El 18 de mayo de 1927, el Teatro Chino de Grauman fue el anfitrión del estreno de El rey de los reyesun espectáculo silencioso dramatizando los últimos días de la vida de Jesucristo. Dirigido por Cecil B. DeMille: el empresario de Hollywood mejor conocido por sus entretenimientos basados en historias bíblicas, como 1956's Los diez mandamientos—La película cautivó al público religioso y secular por igual con su grandioso boato: enormes sets, un elenco de miles y lujosos efectos especiales. También es notable el uso limitado de la fotografía en color. Si bien se filmó predominantemente en blanco y negro según el estándar de la época, la película presentó dos secuencias Technicolor: un bit de apertura con una exótica María Magdalena y otra cerca del final que representa la resurrección de Jesús. En su libro Hollywood de Cecil B. DeMilleRobert S. Birchard afirma que el presupuesto de la imagen equivalía a $ 2.26 millones y cita lo que ciertamente tenía la intención de ser una declaración piadosa del director: «Soy solo el instrumento humilde y agradecido a través del cual la pantalla … lleva el mayor de todos los mensajes a cientos de miles de seres humanos».
En 1961, dos años después de la muerte de DeMille, una película titulada de manera similar fue lanzada al público que todavía clamaba por las epopeyas ambientadas en el pasado histórico. Si bien no es una nueva versión oficial, Nicholas Ray Rey de reyes También dramatizó la vida y las enseñanzas de Cristo, la muerte en la cruz y la resurrección. En este momento, la película de color se había vuelto común en todo el mundo, como se ve en epopeyas bíblicas más contemporáneas como William Wyler's Ben-hur (1959), que ganó un enorme once premios de la Academia. La imagen de Ray se desvió de DeMille en que su contenido estaba más cerca de la de otras epopeyas históricas de los años 60, con un prólogo, político y escenas de batalla largos. Pero en esencia, seguía siendo la famosa historia de Jesús y cómo soportó la crucifixión para que el resto del mundo pudiera tener una oportunidad en la salvación.
DeMille's El rey de los reyes y Ray's Rey de reyes Dramatice la vida de Jesús dentro de los marcos populares de sus respectivos tiempos: el primero como el espectáculo de la era silenciosa y el segundo como una épica histórica. Y aunque podrían no ser versiones oficiales entre sí, su abordaje de la misma historia (¡bajo títulos similares, ¡no menos!) Garantiza un grado de comparación. Una comparación en la que la imagen de DeMille surge superior como una narración de cuentos y, lo que es más importante, una representación cinematográfica del legado de Cristo.
DeMille's El rey de los reyes y Ray's Rey de reyes Dramatice la vida de Jesús dentro de los marcos populares de sus respectivos tiempos: el primero como el espectáculo de la era silenciosa y el segundo como una épica histórica.
Una de las deficiencias de Nicholas Ray Rey de reyes es cuán remoto y separado parece para una adaptación de una historia bíblica recordada por gracia e intimidad. Parte del problema es que Ray y el productor Samuel Bronston dedican demasiado tiempo al material expositivo superfluo. Rey de reyes Comienza con un prólogo largo que muestra cómo los romanos conquistaron a Judea, completo con violencia e intercambios de energía que están bien escondidos pero totalmente innecesarios. Hay una batalla en la que los rebeldes judíos atacan a los soldados romanos, muchos minutos de caos impersonal que simplemente introducen a Barabbas (el rebelde a quien los judíos ahorraron para garantizar la crucifixión de Jesús). Hay una escena innecesaria que representa la muerte de Herodes el Grande y la Ascensión de su hijo, Herodes Antipas. Mezclado con todos estos detritos son los comienzos de Cristo, pero se parecen como secundarios a la política y la guerra circundantes. Cuando el Jesús cultivado (interpretado por Jeffrey Hunter) aparece treinta minutos en, Rey de reyesobstaculizado por la exposición gratuita, está en un comienzo débil.
Aunque DeMille's El rey de los reyes También se toma su tiempo presentando a Jesús, lo hace a través de la narración compacta y optimizada. Como se mencionó anteriormente, la imagen se abre con una secuencia tecnicolor con una Mary Magdalene escasamente vestida (Jacqueline Logan). Rodeada de posibles parejas sexuales, pregunta sobre el paradero de un amante, Judas Iscariot, y se entera de que se ha convertido en discípulo para un carpintero local, según los informes, realizando milagros. Y entonces ella se aventura en la ciudad para encontrarlos a ambos. A medida que la fotografía en color cambia al blanco y negro, DeMille presenta a una multitud de personas que responden a la obra de Jesús, a quien aún no hemos visto. Un niño que alguna vez fue llamado Mark (destinado a escribir uno de los Evangelios) emerge de la casa del carpintero, proclamando haber sido curado de su cojera. Otro niño, este ciego, abarca la marca curada para llevarla a ver a Jesús. Desde el principio, la película trata sobre Jesús y usa la configuración, no para la construcción del mundo, sino para crear una sensación de asombro anticipando la revelación de Cristo.
Es una revelación que DeMille se retira sabiamente. Incluso cuando la cámara acompaña a los dos niños en la casa de Cristo, el Hijo de Dios permanece fuera de la pantalla. Y cuando finalmente aparece, es a través de la perspectiva del niño ciega que recupera la vista. Mary Magdalene poco después entra en la casa, se vuelve hechizado por el hombre que tenía la intención de enfrentar, y está limpiado de los siete pecados mortales que han definido durante mucho tiempo su vida. Los veinte minutos pasados anticipando que Jesús vale la pena con dos milagros que cambian la vida. Este sentido de asombro, este sentido de la narrativa, begina un conjunto de patrones que distinguen El rey de los reyes tan superior a su contraparte de 1961.
Aunque ambas películas superan las dos horas y media, DeMille's El rey de los reyes es el único interesado en dramatizar las obras de Jesús. Tome, por ejemplo, el famoso relato en el que Cristo salva a una adúltera de una multitud lista para apedrearla. En la imagen de DeMille, los heroicos de Jesús son precedidos por un frasco de harina que se cae y destrozan accidentalmente ante la mujer. El Hijo de Dios se agacha ante el contenido derramado y con el dedo rastrea las palabras para varios pecados («asesino», «ladrón», «adúltero»). Aquellos de la multitud reconocen su hipocresía, que no es el registro proverbial en su propio ojo, y se retira de vergüenza. Es un buen momento para aprovechar la naturaleza visual del cine para contar la historia en gran medida a través de imágenes. Por el contrario, la escena correspondiente en Ray's Rey de reyes Es decepcionantemente básico: Jesús simplemente grita que una persona libre de pecado lanza la primera piedra y la multitud se dispersan, el conflicto que termina en cuestión de segundos.
De hecho, la película de Ray es en gran medida impersonal al representar a Jesús y sus obras. A diferencia de El rey de los reyesque usó la charla entre los personajes secundarios para generar una sensación de asombro para el Hijo de Dios, la película de Ray simplemente lleva los milagros de Jesús a la narración sin una acumulación dramática (y algunas de sus hazañas, como caminar sobre el agua, se mencionan simplemente). La película también palidece gracias a algunas desafortunadas errores. La actuación de HB Warner como Jesús en la versión de DeMille es impecable, el actor depende principalmente de sus ojos conmovedores y gentiles gestos para transmitir un sentido reconfortante de amor. (Eso Jesús parecía un hombre al que nos acercaríamos la ayuda y la orientación). Por el contrario, Jeffrey Hunter, un guapo actor mejor conocido como el compañero de John Wayne en Los buscadores (1956): tristemente poco inspirador y a veces incómodo en la película de Ray.
Por todas estas razones, un actor que no coincide con la parte y la dirección que no permiten espacio para lo que deberían ser escenas clave, el Jesús en 1961 Rey de reyes Se encuentra más como un boceto de una persona que como un personaje creíble, y mucho menos un líder espiritual inspirador. Solo una vez tiene la oportunidad de brillar adecuadamente, durante el famoso sermón en el Monte Galilea. Aquí, el Director Ray permite que el drama y el cazador desarrollaran un sentido de sabiduría y majestad, especialmente cuando Jesús enseña la oración del Señor. Desafortunadamente, es un momento efectivo raro en una película mendigando más como esta.
El rey de los reyes También supera a su sucesor de 1961 en términos de personajes de apoyo. El discípulo Peter en la película de DeMille (interpretado por Ernest Torrence) es una persona completamente desarrollada con su propia personalidad y deficiencias, descrita en su intertítulo introductorio como «de mal genio pero suave de corazón». Debido a que llegamos a conocerlo, hay resonancia emocional cuando cumple con la profetizada tres veces negativa de conocer a Jesús. El Pedro en Rey de reyes (Royal Dano), por el contrario, es, como el hombre que sigue, de forma m por un boceto, su negación equivale a poco. Pero quizás lo más deslumbrante son las diferentes representaciones del discípulo que finalmente agotó al Hijo de Dios y allanó el camino para su sufrimiento en la cruz.
En El rey de los reyesJudas Iscariot (Joseph Schildkraut) recibe una motivación clara para seguir, y luego traicionar, jesus. Él cree que Cristo está destinado a ser rey, pero en el sentido mundano. Se imagina a un monarca judío que ocupa un trono del palacio, ordena a los ejércitos y posee una vasta riqueza, y espera que su discipulado sea recompensado «con honor y alto cargo». De ahí su decepción cuando Jesús rechaza el poder mundano. (Esto lleva a un gran momento para visualizar el pecado mientras los fariseos tientan a Judas al dejar caer las infames treinta piezas de plata una por una en una mesa a su lado). El rey de los reyesJudas, como Peter, es una persona completamente dibujada. Su contraparte en la película de Ray (interpretada por Rip Torn of Hombres de negro fama) es relativamente insípido y rara vez se ve que la audiencia nunca trabaja en particular emociones hacia él. (Además, en lo que podría resultar desconcertante para los espectadores seculares, Rey de reyes Nunca explica por qué Judas besa a Jesús cuando lo traiciona. Uno debe estar familiarizado con la historia bíblica para darse cuenta de que el beso era un medio para identificar a Cristo a sus captores).
Pero la diferencia más sorprendente entre las dos películas es cómo se utilizan sus finales para transmitir por qué el cristianismo es importante para las personas de todo el mundo. Ambos El rey de los reyes y Rey de reyes Clímax con los famosos eventos de cierre de los Evangelios: Jesús muere en la cruz, Judas se cuelga y el Hijo de Dios sale de su tumba. Pero considere lo que sucede después. En Rey de reyesEl Jesús resucitado perdura fuera de la cámara, lanzando una sombra vertical sobre una lona enrollada que se encuentra horizontalmente en el suelo, la sombra que cierra la lona para crear un crucifijo simbólico. Un final fuertemente visual, pero es DeMille que visceralmente señala la importancia de la historia en la que se basan ambas películas.
Después de salir de su tumba en El rey de los reyesEl Hijo de Dios regresa brevemente a sus discípulos, pidiéndoles que difundan sus enseñanzas en todo el mundo. Luego, en uno de los momentos más profundamente hermosos y espirituales de la historia del cine, la cámara se realiza lentamente sobre él mientras sus seguidores y el fondo se desvanecen desde la vista. La cámara continúa avanzando a medida que el entorno de Jesús se reemplaza no con un entorno bíblico de hace dos mil años, sino con un horizonte urbano moderno. Jesús mira con amor a la ciudad y su última generación de seguidores, y un intertítulo superpuesto transmite sus palabras habladas finales en la película: «Estoy contigo siempre». En esto, recibimos un final que constituye más que el Capper a una historia del pasado antiguo. Este desenlace recuerda cinemáticamente al público que el amor de Cristo, y su presencia y sus enseñanzas, transciende las edades.
Nicholas Ray's Rey de reyes Ciertamente se puede ver como una épica histórica. Contiene algunas imágenes impresionantes y algunos momentos poderosos, pero finalmente sufre de una narrativa torpe y desenfocada. Además, la película carece del poder emocional crudo necesario para su tema y es tan personal como la lección de historia sobre la que abre. Cecil B. DeMille's El rey de los reyespor otro lado, es una maravilla: consistentemente entretenida, con personajes bien definidos y una actuación supremamente conmovedora en su centro. Y para los espectadores cristianos, triunfa para saludar por qué la historia representada en la pantalla tiene y continuará importando a través de las generaciones. Es a la vez majestuoso y reconfortante, como debería ser una película sobre Jesús.
