Los estudiantes suben los escalones de la Biblioteca Memorial Harry Elkins Widener en el campus de la Universidad de Harvard.
Elissa Nadworny/NPR
escondite
alternar
Elissa Nadworny/NPR
Un juez federal en Boston le entregó a la Universidad de Harvard una victoria legal el miércoles. Es lo último en una lucha legal de alto perfil sobre si la administración Trump actuó ilegalmente cuando congeló más de $ 2.2 mil millones en fondos de investigación de Harvard en respuesta a las acusaciones de antisemitismo del campus.
En su fallo, el juez Allison D. Burroughs dijo que la congelación de fondos de la administración se emitió sin considerar ninguno de los pasos que Harvard ya había tomado para abordar el problema.
Burroughs dijo que le resultaba «difícil concluir algo más que eso (la administración Trump) utilizó el antisemitismo como una cortina de humo para un asalto objetivo e ideológicamente motivado a las principales universidades de este país, y lo hizo de una manera que se enfrenta a (ley federal)».
La portavoz de la Casa Blanca, Liz Huston, dijo después del fallo: «Nos moveremos inmediatamente para apelar esta decisión atroz, y estamos seguros de que finalmente prevaleceremos en nuestros esfuerzos por responsabilizar a Harvard».
Los más de $ 2 mil millones en fondos federales que la administración había congelado apoyó más de 900 proyectos de investigación en Harvard y sus afiliados. Eso incluye la investigación sobre el tratamiento y/o la prevención de Alzheimer, varios tipos de cáncer, enfermedad cardíaca, enfermedad de Lou Gehrig y autismo. Burroughs también destacó un programa a través del Departamento de Asuntos de Veteranos «para ayudar a los médicos de la sala de emergencias de VA a decidir si los veteranos suicidas deben ser hospitalizados».
El caso ha sido objeto de un enfoque intenso, ya que Harvard se ha mantenido en gran medida solo al retrasar los esfuerzos de la administración Trump para utilizar los recortes de fondos como apalancamiento para ganar vastas concesiones ideológicas y financieras de otras instituciones de élite, incluidas Columbia y Brown University.
En una audiencia de julio, un abogado de la administración Trump dijo que los fondos de Harvard se habían congelado porque la escuela había violado el Título VI de la Ley de Derechos Civiles, que prohíbe la discriminación basada en la raza, el color y el origen nacional, al no abordar el antisemitismo en el campus.
Pero Burroughs dictaminó que era la administración la que se había enfrentado al Título VI al congelar rápidamente los fondos sin seguir primero un proceso claramente establecido en la ley.
Los abogados de Harvard habían argumentado que los recortes impuestos por la administración Trump amenazaban la investigación vital en medicina, ciencia y tecnología.
Burroughs escribió en su decisión que «la investigación que se ha congelado podría salvar vidas, dinero o el medio ambiente, por nombrar algunos. Y la investigación se congeló sin ningún tipo de investigación sobre si los laboratorios particulares estaban involucrados en un comportamiento antisemita, estaban empleando a los judíos, fueron administrados por científicos judíos, o estaban investigando problemas o enfermedades particularmente pertinentes para los judíos (tales como, por ejemplo, la enfermedad de Tay-sachs), la enfermedad y la enfermedad de la enfermedad), lo que tiene la enfermedad y la enfermedad de los que tienen la enfermedad y la enfermedad de la enfermedad, lo que tiene la intención de hacer libre. Darman a las personas que los acusados profesaron proteger «.
Burroughs subrayó que el antisemitismo es intolerable y criticó a Harvard, diciendo que «ha estado plagado de antisemitismo en los últimos años y podría (y debería) haber hecho un mejor trabajo al tratar el problema». Pero, el juez concluyó: «En realidad, existe poca conexión entre la investigación afectada por las terminaciones de subvención y el antisemitismo».
El presidente Trump ha sido previamente abiertamente en sus críticas a Burroughsescribiendo en Verdad social a principios de este año que ella es una «juez que odia a Trump» y «un desastre total».
Tras el fallo del miércoles, la portavoz de la Casa Blanca, Liz Huston, criticó nuevamente a Burroughs y dijo que «está claro que la Universidad de Harvard no pudo proteger a sus estudiantes del acoso y permitió que la discriminación plague su campus durante años. Harvard no tiene un derecho constitucional a los dólares de los contribuyentes y sigue siendo ineligible por los premios en el futuro».
«Este fallo es enorme. Es una gran victoria decisiva para la libertad académica», dijo el profesor de historia de Harvard, Kirsten Weld, quien también es presidente del Capítulo de Harvard de la Asociación Americana de Profesores Universitarios, que fue demandante en la demanda.
A pesar de que la Casa Blanca planea apelar, Weld dice que espera que este fallo envíe el mensaje «que no puedes romper las universidades de esta manera y que vale la pena ponerse de pie y luchar contra».
