La gente en el gobierno considera desafiante y orgullosamente esto como un verdadero Presupuesto Laborista.
Argumentan que los impuestos aumentan por buenas razones, mientras sus críticos de derecha sostienen que el gasto, los beneficios y los impuestos están fuera de control.
En el centro de este presupuesto estaba la elección del canciller de imponer grandes impuestos y gastar mucho.
No confíen en mi palabra: el Instituto de Estudios Fiscales dice que «si mañana se celebraran elecciones, los aumentos generales de impuestos anunciados en este parlamento superarían los anunciados en cualquier otro desde al menos 1970».
Rachel Reeves sostiene que hacerlo significa que el gobierno puede hacer lo que las figuras del partido consideran «buenas cosas laboristas», como la decisión de eliminar el límite de dos hijos en el elemento infantil del Crédito Universal.
«La eliminación del límite de dos hijos sacará de la pobreza a 450.000 niños, cifra que aumentará a unos 550.000 junto con otras medidas anunciadas este año, como la ampliación de las comidas escolares gratuitas», declara con orgullo el documento de Presupuesto del gobierno.
Los parlamentarios laboristas en la Cámara de los Comunes se mostraron ruidosamente encantados cuando se presentó el plan; muchos han estado haciendo campaña a gritos a favor de este plan desde las elecciones generales.
Sin embargo, no hay un apoyo universal para ello en los escaños laboristas: existe la conciencia de que, por muy popular que sea una idea para muchos dentro del partido, las encuestas de opinión sugieren que mantener el límite también lo era.
Es un ejemplo de los diferentes públicos a los que el canciller necesita que atraiga este presupuesto.
Es necesario que parezca creíble en los mercados financieros, para que el gobierno pueda seguir endeudándose y hacerlo a tasas asequibles.
Tiene que ser bien recibido por el electorado en general, sobre todo teniendo en cuenta lo impopular que es el gobierno en estos momentos.
Y por esa misma razón, tiene que caer bien entre los parlamentarios laboristas, que son muy conscientes de lo desesperados que están los índices de opinión del partido en las encuestas de opinión en este momento.
El gobierno sostiene que todos los hogares, excepto el 10% más rico, se beneficiarán hacia finales de la década de lo que ha propuesto el canciller, subrayando una vez más el instinto progresista del que quieren hablar con orgullo.
Downing Street, tanto en el número 10 como en el número 11, espera que la exuberante agitación de documentos de orden por parte de los diputados laboristas cuando la canciller completó su discurso continúe –metafóricamente– en los próximos meses.
Esperan que esto le daría algo de tiempo al primer ministro y al canciller.
Y otros dos acontecimientos podrían resultar clave para lograrlo.
La canciller se está dando más margen en sus cifras: más espacio antes de romper sus reglas autoimpuestas para tranquilizar a los mercados. Esto debería significar que es menos probable que los acontecimientos pongan en peligro sus planes.
Otra cosa que debería reducir la probabilidad de que esto ocurra es que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR), organismo supervisor y pronosticador independiente, verifica si el gobierno cumple esas reglas sólo una vez al año, en lugar de dos veces.
Y Reeves también puede reflejar que hay una ventaja adicional en OBR que solo presiona «publicar» una vez cada 12 meses: reduce a la mitad la probabilidad de que se repita el asombroso fracaso del día del Presupuesto que robó el trueno de la canciller, cuando lograron publicar sus planes completos 45 minutos antes de que ella se levantara en la Cámara de los Comunes para anunciarlos.
