El comité conjunto sobre estrategia de seguridad nacional llevará a cabo una investigación sobre el fracaso del juicio por espionaje en China, dijeron los parlamentarios
matt occidentalel Mano de obra presidente del comité conjunto sobre estrategia de seguridad nacional, dijo que su comité se reunió esta mañana y decidió realizar una investigación formal al respecto.
Dijo que los presidentes del comité de asuntos internos, del comité de asuntos exteriores y del comité de justicia se encontraban entre los miembros del comité.
Pidió garantías de que la investigación tendría acceso a ministros y funcionarios.
Pabellón dijo que el gobierno acogía con satisfacción el escrutinio parlamentario. Dijo que estaba seguro de que se pondrían testigos a disposición del comité.
Eventos clave
Starmer acusa a algunas universidades, incluida Oxford, de ser «demasiado lentas» para abordar el antisemitismo
Keir Starmer ha estado hablando esta mañana en un evento organizado por Community Security Trust, que organiza la seguridad de la comunidad judía en el Reino Unido, particularmente alrededor de las sinagogas. No parece haber dicho nada todavía sobre el caso de espionaje de China, pero hizo algunos comentarios relacionados con el antisemitismo.
-
Starmer anunció que Lord Mann, el asesor independiente de antisemitismo del gobierno, llevará a cabo una revisión del antisemitismo en el NHS. Él dijo:
Lord Mann va a hacer una revisión del NHS por nosotros. Porque ustedes sabrán, y yo también lo sé, que hay demasiados ejemplos, ejemplos claros, de antisemitismo que no se han abordado de manera adecuada o efectiva.
Entonces necesitamos hacer esa revisión. Ya hemos implementado capacitación gerencial en relación con el NHS, pero creo que necesitamos una revisión más amplia, porque en algunos casos, los casos claros simplemente no se abordan, por lo que debemos llegar a la raíz del problema.
-
Starmer dijo que algunas universidades, incluida Oxford, han sido “demasiado lentas” a la hora de abordar el antisemitismo. Refiriéndose a un caso reciente que involucra un estudiante que ha sido arrestadoStarmer dijo:
(Las universidades) no deberían ser un lugar donde los estudiantes judíos teman incluso ir, en algunos casos no quieren ir a la universidad para recibir la educación a la que tienen derecho, o si van están preocupados por su identidad, cómo van a ser tratados y reaccionados ante ellos. Tenemos que hacer frente a eso. Y algunas universidades han sido demasiado lentas.
Mire Oxford esta semana. Esa fue una reacción lenta ante el más claro de los casos claros.
No diré más que eso, porque obviamente ya existen procedimientos en marcha.
Tugendhat afirma que el caso de espionaje en China muestra a «burócratas a cargo de todo» bajo el Partido Laborista, con la democracia marginada
Tom Tugendhatel ex ministro de Seguridad conservador, y otro objetivo de la supuesta operación de espionaje, también planteó una cuestión de orden al final del comunicado. Él dijo:
Dado que la posición del gobierno es que los burócratas dirigen el gobierno, los burócratas están a cargo de todo, ¿podemos disolver esta casa y ahorrarle dinero al contribuyente? Porque claramente esto ya no es una democracia.
Lindsay Hoyleel portavoz, respondió: «Estoy seguro de que (Tugendhat) no quiere ceder su asiento tan rápido».
La diputada conservadora Alicia Kearns pregunta por qué China no ha enfrentado ninguna repercusión del Reino Unido por un caso de espionaje
Al final del comunicado Alicia Kearnsla parlamentaria conservadora que fue uno de los objetivos de la supuesta operación de espionaje (empleó a Christopher Cash; ver 9:39 am), utilizó una cuestión de orden para quejarse de que el gobierno no haya abordado algunas cuestiones.
Dijo que quería pruebas de que, durante un período de 14 meses, el asesor adjunto de seguridad nacional (DSNA) en ningún momento habló con los ministros ni con el asesor de seguridad nacional sobre el caso.
Preguntó por qué, cuando le dijeron que el caso estaba a punto de colapsar, el primer ministro no hizo nada.
Y preguntó por qué “hasta el día de hoy no ha habido repercusiones para el Partido Comunista Chino a pesar de que el gobierno en el poder tiene todas las herramientas a su alcance para dejar claro que protegeremos esta casa, esta democracia y este país”.
Cuando se le preguntó por qué Dan Jarvis, el ministro de seguridad, dijo a los parlamentarios el lunes que Jonathan Powell, el asesor de seguridad nacional del primer ministro, no estaba vinculado a El Grupo 48 pro-Chinacuando hasta hace poco figuraba en su sitio web como becario, Pabellón dijo powell “no estuvo involucrado en ninguna parte de este”.
Kieran Mullan (Con) preguntó por qué la redacción del Mano de obra El manifiesto se incluyó en la declaración final del testigo.
Pabellón dijo que estaba ahí para proporcionar un “contexto más amplio”. Pero esa redacción fue proporcionada por la DNSA, sin la participación de ministros o asesores políticos.
Richard Ticeel líder adjunto de Reform UK, preguntó si el gobierno considera Porcelana como una amenaza a la seguridad nacional.
Pabellón Dijo que la evidencia muestra que China representa una amenaza en múltiples ocasiones.
Nick Timoteo (Con) dijo que el primer ministro afirmó que la evidencia relevante relacionada con el último gobierno Porcelana política. Pero la evidencia fue cambiada para reflejar la política del gobierno actual. Dijo que esto demostraba que lo que el primer ministro dijo a los parlamentarios estaba equivocado.
Pabellón rechazó eso. Dijo que no había interferencia política en la evidencia.
Richard Foord (Lib Dem) preguntó por qué el gobierno no solicitó ver las declaraciones de los testigos de la DNSA. Acusó al gobierno de delegar responsabilidades y rendición de cuentas a un funcionario público.
Pabellón dijo que la DNSA sí estableció la amenaza planteada por Porcelana.
Bernardo Jenkin (Con) dijo que era “increíble” que nadie fuera capaz de decirle al asesor adjunto de seguridad nacional que necesitaba darle al CPS la evidencia que necesitaba. Continuó:
Sólo se puede concluir que esta conspiración de omisión era algo que el gobierno quería, porque no quería que este juicio siguiera adelante.
Pabellón rechazó este argumento.
'¿De qué lado estás?' – Tom Tugendhat condena a Starmer por falta de liderazgo
Tom Tugendhatel ex ministro de seguridad conservador, dijo que esto lo sentía muy personalmente.
Han irrumpido en mi casa, han saqueado mis archivos. Un Estado hostil ha puesto a alguien en mi cargo y dos partidos están jugando a la política con él. Esta es la seguridad nacional del Reino Unido.
El pueblo electo de Tonbridge me eligió. Puede que hayan elegido mal, pero lo hicieron. Los electos de otras partes del Reino Unido eligieron a todos los demás en esta cámara. Depende de ellos elegir quién los representa.
Y sin embargo, aquí tenemos a dos individuos que buscan extraernos información, y la respuesta del gobierno no es como la mía: hagan todo lo posible para asegurarse de que la fiscalía funcione. Pero no: proceso, proceso.
Bueno, ¿de qué lado estás? No se trata de burocracia. Se trata de liderazgo.
No nos envían aquí para ser funcionarios públicos. Enviamos aquí para liderar el país y tomar decisiones.
Tugendhat dijo que Ward, un ministro muy nuevo, había sido enviado a «defender lo indefendible». Dijo que Ward hablaba como un burócrata, no como un político. Los fiscales generales anteriores procesaron en nombre del estado. Pero este fiscal general y este primer ministro dijeron “no bajo mi supervisión”, dijo Tugendhat.
Pabellón dijo que tenía un gran respeto por Tugendhat y que era “Realmente no estoy tratando de jugar a la política” con esto.
El gobierno debilitó el caso para el procesamiento por espionaje al incluir referencias a que China presenta oportunidades económicas, dijeron los parlamentarios
Jeremy Wrightun ex fiscal general conservador, preguntó por qué las declaraciones de los testigos mencionaban Porcelana presentando una oportunidad económica.
¿Cuál es la posible relevancia de la inclusión de información sobre China como oportunidad económica? Seguramente el ministro puede ver, y el gobierno puede ver, que eso sólo debilita la esencia de la pregunta que se le pedía a ese testigo en particular que respondiera.
Pabellón Dijo que la declaración del testigo proporcionaba el “contexto más amplio de la posición del gobierno en ese momento en relación con la situación en China”.
Eduardo Leigh (Con) pidió garantías de que no hubo participación ministerial en la decisión de la CPS de abandonar el caso.
Pabellón respondió: “Eso es absolutamente lo que entiendo.«
El comité conjunto sobre estrategia de seguridad nacional llevará a cabo una investigación sobre el fracaso del juicio por espionaje en China, dijeron los parlamentarios
matt occidentalel Mano de obra presidente del comité conjunto sobre estrategia de seguridad nacional, dijo que su comité se reunió esta mañana y decidió realizar una investigación formal al respecto.
Dijo que los presidentes del comité de asuntos internos, del comité de asuntos exteriores y del comité de justicia se encontraban entre los miembros del comité.
Pidió garantías de que la investigación tendría acceso a ministros y funcionarios.
Pabellón dijo que el gobierno acogía con satisfacción el escrutinio parlamentario. Dijo que estaba seguro de que se pondrían testigos a disposición del comité.
Jess Brown-Fullerel portavoz liberaldemócrata, pidió una investigación pública sobre este asunto.
Pabellón dijo que las comisiones parlamentarias estarían estudiando esto.
Emily Thornberryel Mano de obra presidenta del comité de asuntos exteriores, dice que como abogada no puede entender por qué el CPS no siguió adelante y llevó este caso ante un jurado.
En su respuesta a O'Brien, Pabellón dijo que los conservadores estaban al mismo tiempo acusando al gobierno de intervenir indebidamente en el proceso de procesamiento (para desalentar el procesamiento), mientras que al mismo tiempo decían que el gobierno debería haber intervenido para garantizar que el procesamiento siguiera adelante.
El parlamentario conservador Neil O'Brien afirma que las declaraciones de los testigos muestran que la amenaza de China se hizo «menos clara» bajo el Partido Laborista.
Neil O'Brien dijo que se sorprendió al escuchar ayer que el primer ministro sabía con dos días de anticipación que se iba a retirar el procesamiento, pero no hizo nada.
Dijo que el gobierno tenía que explicar por qué no le dio al CPS el 5% adicional que necesitaba.
Y dijo que las declaraciones de los testigos demostraban que Mano de obra La política se incluyó en la presentación. Estas adiciones hicieron «menos claro» que China era una amenaza, dijo.
Pidió la publicación de todos los documentos relevantes a este caso.
Pregunta qué tiene que ocultar el gobierno.
Pabellón dice que las declaraciones de los testigos muestran que las pruebas presentadas por el asesor adjunto de seguridad nacional “no cambia materialmente en todo momento”.
Dice que la DNSA dio “pasos significativos” para darle al CPS lo que necesitaba.
