(Lo que destaca de la película… es cuánto celebra tanto la gloria de la guerra como su costo.
Para muchos que vieron la película de John Milius. rojo amanecer Cuando se estrenó en agosto de 1984, es un ejemplo de la acción de los 80 en su forma más extrema. Es abiertamente pro-armas en su historia sobre estudiantes de secundaria en Calumet, Colorado, que usan la guerra de guerrillas para luchar contra los invasores soviéticos que llevaron a sus padres a campos de prisioneros de guerra. Es absolutamente estadounidense, desde su estatua de Teddy Roosevelt en la plaza del pueblo de Calumet hasta el himno que suena mientras los niños descargan armas automáticas contra los soldados rusos. Es absolutamente caricaturesco, particularmente en una escena donde el único protagonista adulto, un coronel de la Fuerza Aérea que se lanzó en paracaídas para ayudar a los niños, se ríe mientras deja caer una granada en la escotilla de un tanque.
Sí, sería fácil descartarlo por estúpido y, en los debates actuales sobre el “Jesús y John Wayne“Aproximación a la masculinidad, mal envejecida. Sin embargo, lo que destaca de la película (y tal vez una de las razones por las que el deslucido remake de Chris Hemsworth de 2012 no la superó) es cuánto celebra tanto la gloria como el costo de la guerra. De hecho, esa tensión impregna la vida y la obra de Milius, lo que lo convierte en un narrador importante en nuestros interesantes tiempos.
La inutilidad de la guerra
Milius es probablemente el miembro más colorido del Nuevo Hollywood: la primera generación estadounidense en asistir a una escuela de cine, que redefinió Hollywood en las décadas de 1960 y 1970. El documental de 2013. milius describe cómo se hizo amigo de George Lucas en la Universidad del Sur de California, convirtiéndose en uno de los miembros de la llamada «mafia de la USC». Muchos en este grupo (Indiana Jones y el templo maldito El coguionista Willard Huyck, por ejemplo) hicieron fortuna contando historias de aventuras, ya sea en la Tierra o en galaxias muy, muy lejanas. Las contribuciones de Milius incluyeron su guión nominado al Oscar por Apocalipsis ahoracontribuciones de guiones a películas como Harry el sucio y Salvando al soldado Ryany dirigiendo Conan el bárbaro.
La obsesión por la guerra, de un hombre que nunca fue a la guerra, puede explicar por qué rojo amanecer Inicialmente parece ofrecer la visión de un escolar de la guerra como una oportunidad emocionante.
Inicialmente, el disco hace que Milius parezca el único conservador de New Hollywood. Si bien muchos estudiantes de la USC reaccionaron contra sus padres veteranos de la Segunda Guerra Mundial y protestaron contra Vietnam, Milius era hijo de un veterano de la Primera Guerra Mundial y ansiaba el servicio militar. En un 2003 IGN entrevista, calificó de “totalmente desmoralizante” que el asma lo descalificara de Vietnam: “Echaba de menos ir a mi guerra. Probablemente eso hizo que desde entonces me obsesionara con la guerra”. Apocalipsis ahora Fue moldeado por muchas conversaciones con soldados que fueron a la guerra que extrañaba. La obsesión por la guerra, de un hombre que nunca fue a la guerra, puede explicar por qué rojo amanecer Inicialmente parece ofrecer la visión de un escolar de la guerra como una oportunidad emocionante.
Justo cuando Milius suena como un proto-Mel Gibson, su actitud hacia la contracultura complica esa imagen. En una conversación con Francis Ford Coppola en el 2010 Apocalipsis ahora En Blu-Ray, Milius habla de que le gustaban los beatniks que conoció en sus días de surf en la costa este, no los hippies que le siguieron. Sin embargo, el documental de 2013 incluye a Walter Murch, miembro de la mafia de la USC, recordando que Milius dijo una vez: “Sabes, soy realmente un hippie. La gente piensa que soy de derechas, pero en realidad soy un hippie. Lo que pasa es que los hippies no querían elegirme rey… ¡y yo quiero ser rey!
En lugar de ser un claro conservador o liberal, Milius ha disfrutado desafiando las etiquetas. El último rebelde de la generación del baby boom, demasiado radical para el establishment o la gente de las flores, una actitud que se muestra claramente en rojo amanecerdonde interpreta a un enemigo y un amante de la guerra.
A mitad de la película, después de que el coronel de la Fuerza Aérea muere en batalla, los estudiantes de secundaria enfrentan un señor de las moscas situación. Uno de ellos, Daryl, es descubierto como espía de los rusos. El líder de los niños, Jed, decide ejecutar a Daryl y a un soldado ruso capturado. Matt, el hermano de Jed, se niega a unirse al pelotón de fusilamiento y cuestiona su derecho a ejecutar a los soviéticos: «¿Cuál es la diferencia entre nosotros y ellos?» Jed responde: “Porque…. ¡Vivimos aquí!» y descarga su pistola contra el ruso. Su amigo Robert remata a Daryl. No es una respuesta particularmente heroica.
Alfio Leotta observa en El cine de John Milius que la película también muestra una sorprendente simpatía por los villanos. Ernesto Bulla, el coronel cubano que ayuda a dirigir las fuerzas soviéticas, se desilusiona de la lucha. Cerca del final de la película, Bulla le escribe a su esposa que dimitirá después de esta campaña. Cuando Jed y Matt lanzan su último ataque de guerrilla contra el campamento de Bulla, él los tiene en la mira de su rifle pero decide no disparar.
Al final, sólo sobreviven dos estudiantes de secundaria. Jed y Matt sucumben a sus heridas mientras están sentados en los columpios del parque de Calumet, una metáfora directa de la inocencia infantil perdida. Sus amigos Danny y Erica escapan del territorio controlado por los soviéticos. «Somos libres», dice Danny. «¿Gratis?» pregunta Érica. ¿Hacer que? La siguiente escena muestra una placa que conmemora sus sacrificios. Se reproduce una partitura de himno mientras una narración final lee las palabras de la placa sobre cómo Erica, Danny, Jed y sus amigos lucharon «para que esta gran nación no desaparezca de la tierra». Suena tan sólidamente a favor de la guerra. El machismo de la era Reagan en su máxima expresión.
Sin embargo, dadas las palabras de Erica, uno se pregunta. Nat Segaloff informa en Big Bad John: Las entrevistas de John Milius que Milius vio rojo amanecer como muestra “la absoluta inutilidad, la desesperada inutilidad de la guerra”. Al final de la película, a pesar de todo el heroísmo y el valor mostrados y las razones y venganzas de ambos bandos, lo único que queda es una placa solitaria en algún desolado campo de batalla al que nadie va”.
La caballerosidad cristiana y la brutalidad pagana
Si rojo amanecer muestra la guerra como algo emocionante y aterrador al mismo tiempo, algo que no es inusual en una historia de Milius. Fuera de la escritura Apocalipsis ahoraprobablemente sea más famoso por dirigir Conan el bárbaro. Posiblemente la única película de fantasía de acción real de la década de 1980 que interpretó (con éxito) el material correctamente, allanó el camino para “oscuridad” proyectos de fantasía como Game of Thrones.
CS Lewis señala que los guerreros paganos celebraban la dureza, pero el cristianismo medieval… inventó la caballerosidad, que afirmaba que «los valientes también deben ser los modestos y misericordiosos».
Sin embargo, mientras Game of Thrones emula el paganismo wagneriano de Conan, Milius no celebra acríticamente la violencia. La película termina, al menos en la versión del director de Milius, con Conan reflexionando sobre cómo la venganza ha eliminado la misión de su vida y cómo debe encontrar algo más. Al igual que Erica y Danny en rojo amanecer, termina con “¿Gratis para qué?” El código guerrero pagano de Conan, la violencia por venganza o por supervivencia, no proporciona una visión sustentable para toda la vida.
De hecho, pagano es precisamente la palabra correcta aquí. en su ensayo «La necesidad de la caballería» CS Lewis señala que los guerreros paganos celebraban la dureza, pero el cristianismo medieval trajo un nuevo estándar. Inventó la caballerosidad, que afirmaba que “los valientes deben ser también los modestos y misericordiosos”. La combinación es contraintuitiva, pero sin ella, “la humanidad se divide en dos secciones: aquellos que pueden negociar con sangre y hierro pero no pueden ser 'mansos en el salón', y aquellos que son 'mansos en el salón' pero inútiles en la batalla». La humanidad quiere brutalidad o pasividad. La caballerosidad cristiana dice que la violencia puede ser necesaria, pero en la vida hay más que violencia. Su código de honor permite a los guerreros ser mansos, lo que, en palabras de Jesús en el Sermón de la Montaña, significaba poderosos pero bajo control.
La mayoría de las películas de Milius, ya sean las que él mismo dirigió o escribió, se basan en esta tensión entre brutalidad y honor. Siguen a guerreros que quieren celebrar la violencia. Un joven Conan declara que aplastar a tus enemigos y escuchar a sus mujeres lamentarse es lo mejor en la vida. Estos guerreros también encuentran que la violencia tiene un costo. Como Cole Burgette, colaborador de Cristo y cultura pop, observaHarry el Sucio es un policía conflictivo que lidia con las consecuencias de su visión del mundo. Al final de rojo amanecerincluso los supervivientes Erica y Danny son como el Capitán Willard en Apocalipsis ahora: demasiado marcado por la batalla para la sociedad educada. El drama de aventuras de Milius El viento y el león presenta una escena memorable en la que Teddy Roosevelt dice que Estados Unidos es como un oso grizzly: feroz, pero esa ferocidad ahuyenta a los demás.
De hecho, Teddy Roosevelt es clave para entender la visión cristiana de Milius.semen-cosmovisión pagana. Aparece como la estatua de la ciudad en rojo amanecer y como protagonista en ambos El viento y el león y la miniserie de TNT Los jinetes rudos. Milius incluso contribuyó con un prólogo a la biografía de RL Wilson. Theodore Roosevelt: cazador-conservacionista. Como muestra Benjamin J. Wetzel en Theodore Roosevelt: Predicando desde el púlpito del matón, Roosevelt tuvo una fe infantil vibrante antes de que la pérdida lo hiciera escéptico. El escéptico huyó de la pérdida para convertirse en un aventurero que se jactaba de “la vida extenuante”, mientras que su educación religiosa le proporcionó el lenguaje King James que usaba eficientemente en los discursos. Es decir, Roosevelt vivió su vida entre el cristianismo y el darwinismo social. Kristin Kobes Du Mez argumenta en Jesús y John Wayne que la segunda parte, la mitología que creó Roosevelt sobre cómo pasar de ser un niño asmático de Nueva York a un cazador de osos rudo, ayudó a inventar la imagen machista estadounidense que a menudo confundimos con la masculinidad cristiana.
Hablando de caballerosidad y paganismo hoy
Milius no puede decidir qué lado prefiere: el camino del guerrero pagano o el del guerrero cristiano. Como observan Kobes Du Mez y otros, demasiados nacionalistas cristianos hoy tienen ese mismo problema…
La lucha por diferenciar entre las actitudes paganas y cristianas ante la violencia se repite a lo largo de la historia, desde la guerra hispanoamericana hasta nuestras guerras culturales estadounidenses modernas. A algunos les resulta especialmente difícil reconciliar el conflicto. Segaloff informa que Milius alguna vez se llamó a sí mismo judío de nacimiento pero “pagano practicante”: “De hecho, creo que el mayor sentido de cualquier religión es la religión apache”. Sin embargo, Milius se queja ante Segaloff de que la modernidad ha reemplazado “la virtud de la constancia del honor, la lealtad o la honestidad” en la cultura estadounidense. Valores bastante caballerescos para un hombre que dirigió una película en la que, después de ejecutar a su amigo en un pelotón de fusilamiento, Robert lanza gritos de batalla mientras los helicópteros rusos lo acribillan.
La tensión cristiano-pagana convierte a Milius en un cineasta curioso pero siempre interesante de explorar. El ansia de honor lo distingue de directores como Michael Bay, que representan la violencia sin tener idea de su costo. El anhelo de gloria lo distingue de amigos como Steven Spielberg, quienes reconocen que el honor requiere una cosmovisión judeocristiana. Spielberg regresó al judaísmo en la década de 1990, la misma década en la que contrató a Milius para trabajar en el guión de Salvando al soldado Ryanque equilibra el llamado del heroísmo y la dureza de la guerra de manera más equitativa que rojo amanecer.
La tensión cristiano-pagana hace rojo amanecer ambiguo, pero relevante. Probablemente resume mucho mejor a Estados Unidos hoy que cuando apareció en la era Reagan. Quiere hablar de honor y venganza. Gloria de batalla y duelo de batalla. El nacionalismo y cómo los guerreros de todas las naciones (el coronel Bulla y Jed, por ejemplo) descubren que la guerra los brutaliza. Milius no puede decidir qué lado prefiere: el camino del guerrero pagano o el del guerrero cristiano. Como observan Kobes Du Mez y otros, hoy en día demasiados nacionalistas cristianos tienen ese mismo problema, lo que hace que rojo amanecer Quizás no sea un clásico, pero sí una película importante 40 años después. En lo peor y en lo mejor, nos desafía a pensar en cómo vemos la guerra, la masculinidad y el honor.
