De la opinión de hoy del juez Robert Pitman (WD Tex.) En Qaddumi v. Hartzell:
Qaddumi desafía su suspensión de la Universidad de Texas en Austin («UT»), donde los acusados actualmente trabajan o anteriormente trabajaron como administradores, como una violación de sus derechos constitucionales. Qaddumi participó en la planificación de una protesta, para incluir una «salida de clase», «orador invitado» y dos «enseñanza (s)», sobre la violencia continua en Gaza en abril de 2024 como miembro del Comité de Solidaridad Palestina («PSC»).
Alega que estas actividades de protesta planificadas eran de naturaleza pacífica, pero los funcionarios de la universidad afirmaron que las protestas en poder de los grupos alineados en «Columbia, Rutgers y Yale» estaban «creando campamentos del campus» (aparentemente haciendo referencia a los estudiantes por la justicia en Palestine («SJP») Grupo de estudiantes, también una entidad separada con grupos en esos campus) y habrá perturbado a la universidad a las operaciones de la universidad a este grado. UT emitió una directiva a los estudiantes que les ordenaron que no celebren el evento, o que enfrenten disciplina bajo las reglas de la universidad. Qaddumi alega que el PSC respondió a la directiva de UT y explicó que la protesta planificada era de naturaleza pacífica y educativa, y que no tenían planes para establecer un «campamento» durante la noche.
Por separado, en marzo de 2024, el gobernador de Texas emitió una orden ejecutiva que define el PSC como una organización «radical» y definirá como frases «antisemitas» que PSC usa en las protestas, como «desde el río al mar, Palestina será libre, y declara que muchos de sus miembros se mantienen, como diciendo que las políticas actuales de Israel se compiten con las de las Alemania durante la Guerra Mundial durante la Guerra Mundial, lo que suita, muchos de sus miembros, como lo dicen que las políticas actuales de Israel se comparan con las de Agua de Alemania durante la Guerra Mundial durante la Guerra Mundial. La orden ejecutiva instruyó a UT a «asegurarse de que (sus) políticas se aplican y que los grupos como el (PSC) y (SJP) sean disciplinados por violar (UT) políticas».
Qaddumi, junto con otros estudiantes, continuó con la protesta de abril de 2024 a pesar de la directiva para cancelarla. Los miembros del Departamento de Policía de UT llegaron a la protesta y pidieron a los estudiantes que dispersen su protesta, y Qaddumi alega que transmitió sus instrucciones a la multitud. Sobre las acusaciones de traspaso criminal, los oficiales de policía de UT posteriormente arrestaron a Qaddumi entre otros estudiantes. Después de su arresto, Qaddumi alega que él y sus compañeros manifestantes fueron liberados y acusados de no crímenes.
En la protesta, Qaddumi alega que los contraprotestadores estaban presentes con banderas y letreros israelíes que criticaban a Palestina, que no fueron arrestados. Qaddumi también alega que los estudiantes han tenido protestas similares en el pasado que no fueron arrestados o sujetos a una respuesta policial, como una manifestación de agosto de 2020 en respuesta al asesinato de George Floyd; una demostración de abril de 2023 sobre compensación por el trabajo de estudiantes graduados; y una protesta de abril de 2024 sobre los miembros del personal de despedida universitaria centradas en avanzar en la diversidad y la inclusión.
En julio de 2024, UT inició procedimientos disciplinarios contra Qaddumi, alegando que su participación en las protestas de abril violó las reglas institucionales de UT. En el proceso, Qaddumi defendió sus acciones y explicó que las acusaciones de UT en su contra se basaban en declaraciones hechas por estudiantes y grupos con los que no tenía afiliación. Ut buscó su suspensión por tres semestres. Una decisión de septiembre del panel de conducta estudiantil de UT encontró que Qaddumi no había cumplido con una directiva universitaria, pero descubrió que Qaddumi debería estar sujeto a una suspensión diferida, lo que significa que podría permanecer en UT.
Pero posteriormente, la oficina de conducta estudiantil e integridad académica de UT («SCAI») apeló la decisión de no suspender a Qaddumi a un oficial de apelaciones de la universidad. El oficial de apelaciones de la Universidad emitió una decisión en octubre de 2024 encontrando que debido a que Qaddumi se dedicó a incitar la conducta y no cumplió con una directiva, sería suspendido de UT por un año, hasta agosto de 2025. Esta decisión es final y no administrativa administrativa. Hasta entonces, Qaddumi no puede asistir a clase, visitar el campus o obtener créditos para su título …
El tribunal permitió que el reclamo de la Primera Enmienda de Qaddumi avanzara en cuanto a su solicitud de orden judicial (aunque encontró que los acusados habían calificado la inmunidad en cuanto a la reclamación por daños de Qaddumi). El tribunal concluyó que no estaba claro hasta qué punto Tinker v. Des Moines Indep. Escolar dist. (1969), que sostuvo que las escuelas K-12 tienen poder para restringir el discurso de los estudiantes sustancialmente disruptivo, se aplica a las universidades públicas. Pero razonó:
Incluso debería Gitano Se supone que se aplican a las universidades (y como se describió anteriormente, el Quinto Circuito y la Corte Suprema no han sostenido tanto), su aplicación debe ser consistente con las características del entorno universitario. Healy v. James (1972) (el análisis de la Primera Enmienda a nivel universitario debe hacerse «a la luz de las características especiales del medio ambiente en el caso particular» como la Corte Suprema «dejó en claro Gitano«). La Corte Suprema ha reconocido durante mucho tiempo que las universidades son» centros vitales para la vida intelectual de la nación «, en la medida en que» el peligro … del escalofrío del pensamiento y la expresión individual «es especialmente real en el entorno universitario, donde el estado actúa contra un contexto y tradición de pensamiento y experimento que está en el centro de nuestra tradición intelectual y filosófica. interrupción en un entorno universitario;
La característica de las universidades como un entorno para el debate vigoroso puede ser «determinante de resultados» al decidir si una restricción en el discurso del estudiante es la discriminación del punto de vista versus una restricción válida de la interrupción previsible de las actividades del campus. Además, la Corte Suprema ha sostenido que una universidad estatal no puede expulsar a un estudiante en represalia por participar en una actividad protegida por la Primera Enmienda. Ver Papish v. Bd. de los curadores de la Univ. de Mo. (1973) …
Qaddumi ha prometido plausiblemente un reclamo que desafía su suspensión como represalia y como discriminación de punto de vista. Entre otros hechos, Qaddumi alega que (1) el gobernador instruyó a los acusados a dirigir las protestas que apoyaron a Palestina con restricciones y disciplina, y los acusados intentaron hacerlo prohibiendo la protesta de Qaddumi y posteriormente suspendiendo a Qaddumi; (2) Qaddumi fue suspendido no por sus acciones solas, sino por acciones de otros estudiantes que comparten sentimientos políticos similares pero ninguna otra afiliación; y (3) otros estudiantes en la escena de la protesta, que no tenían los mismos puntos de vista que Qaddumi, no fueron disciplinados de manera similar, ni otras protestas similares sobre diferentes temas históricamente dieron como resultado que UT prohíba las protestas y posteriormente suspender a los estudiantes … Qaddumi ha ofrecido … evidencia (de motivo de represalia) identificando contra los procesadores de contraprotestadores en la escena que no fueron disciplinados. Además, Qaddumi alega que UT ha permitido a los estudiantes protestar de manera similar sobre otros temas, como las condiciones de los trabajadores de UT y la justicia racial, sin luego suspenderlos por protestar …
Las acusaciones de Qaddumi muestran un entorno elevado entre los funcionarios de UT que rodean a los estudiantes disciplinados para protestar en apoyo de los derechos palestinos. Qaddumi alega que los funcionarios de UT estaban motivados para restringir el discurso de grupos de estudiantes pro-palestinos en particular, porque el gobernador Abbott ordenó que las universidades adoptan políticas que limiten las protestas pro-palestinas y los grupos de estudiantes, como la disciplinar a los grupos de estudiantes pro-palestinos y prohibir a los estudiantes de hacer ciertas declaraciones sobre las políticas de Israel hacia Palestinas. Este tribunal ya ha reconocido que la orden del gobernador a las universidades probablemente violó la Primera Enmienda como una forma de discriminación de punto de vista, ver Estudiantes para justo. En Palestina v. Abbott(WD Tex. 2024) («Las políticas universitarias que cumplen con GA-44 (probablemente) imponen una discriminación de punto de vista inadmisible»), y Qaddumi ha comprometido que los funcionarios de la universidad obtuvieron su motivo para suspenderlo de esa orden …
Además, Qaddumi suplica que no era miembro del SJP, sino más bien una organización distinta, el PSC. Qaddumi alega que el PSC y el SJP comparten puntos de vista políticos pero no otra afiliación, y que no emplean las mismas tácticas, ni típicamente colaboran. Qaddumi alega que los funcionarios de UT citaron protestas pasadas por el SJP como motivación para su decisión de suspender a Qaddumi. En otras palabras, Qaddumi alega que fue suspendido al menos en parte debido a las acciones anteriores de un grupo de estudiantes del que no es miembro, pero solo comparte opiniones similares. En general, las acusaciones de Qaddumi son suficientes para crear una inferencia plausible de que las represalias por su discriminación protegida del habla y el punto de vista causaron su suspensión en violación de la Primera Enmienda.
Joseph Y. Ahmad (Ahmad Zavitsanos & Mensing, PLLC) y Brian Rolland McGiverin representan al demandante.
