Cuando se le preguntó sobre la noche, el FBI irrumpió por error en su casa, detonando una granada de destello en la casa y arrancando su puerta de sus bisagras, Curtrina Martin lucha por encontrar una manera de describir lo que eso le hace a una persona. «No sé si hay una palabra adecuada que pueda usar», ella dijo yo el año pasado.
La Corte Suprema anunció el lunes que evaluará si el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 11 ° Circuito gobernado correctamente cuando prohibió a Martin demandar ese escenario de pesadilla, un caso que tiene Atención bipartidista atraída del Congreso.
En octubre de 2017, el FBI llegó a la casa de Martin, que compartió con su entonces prometido, Hilliard Toi Cliatt y su hijo de 7 años, Gabe. Los agentes estaban buscando a un hombre llamado Joseph Riley, que vivía aproximadamente una cuadra. Después de que la policía encontró que Martin y Cliatt se escondieron en el armario, la policía arrastró a Cliatt y lo esposó, mientras otro oficial gritó y apuntó su arma a Martin, quien dice que cayó sobre un estante en el caos.
Un panel para el 11º Circuito escribió que las dos estructuras «comparten varias características conspicuas». Por ejemplo, son «de color beige» y tienen «un árbol grande en el frente». Como estaba oscuro afuera, dijeron los jueces, habría sido «difícil determinar los números de la casa en los buzones». Lawrence Guerra, quien dirigió la redada, recibió así inmunidad.
La Corte Suprema no reconsiderará esa concesión. En cambio, lo hará evaluar Una parte diferente de la decisión del 11 ° Circuito que prohibió el alivio en otro lugar. Como escribí en agosto:
Martin y Cliatt también demandaron bajo la Ley Federal de Reclamaciones de Tortes (FTCA), que permite a las víctimas de abuso llevar ciertos agravios estatales contra el gobierno federal. Sin embargo, también hay algunas excepciones de gran alcance a eso. Dichas afirmaciones están condenadas si la mala conducta del gobierno surgió de un deber que «implica discreción». Dado que «el FBI no tenía políticas o procedimientos estrictos que dicten cómo Los agentes deben prepararse para las ejecuciones de orden judicial, «Guerra tenía discreción, dijo el 11 ° Circuito, y por lo tanto está protegido. Luego llegó la Cláusula de Supremacía, la regla de que prohíbe el agravio estatal si» los actos de un funcionario federal tienen algunos nexos con la promoción de la política federal. y razonablemente se puede caracterizar como cumpliendo con la gama completa de la ley federal '», como el tribunal reiteró recientemente en Kordash v. Estados Unidos (2022). El 11 ° Circuito dijo que la estipulación excluyó a Martin y los reclamos restantes de Cliatt.
La FTCA fue revisada explícitamente en la década de 1970 para incluir una condición que permitiera a víctimas como Martin demandar al gobierno federal. Un grupo bipartidista en el Congreso, hecho de los sens. Rand Paul (R – Ky.), Ron Wyden (D – ore.) Y Cynthia Lummis (R – Wyo.), Así como los representantes Thomas Massie (R – Ky. ), Nikema Williams (D – Ga.), Harriet Hageman (R – Wyo.) Y Dan Bishop (R – NC) han instado al tribunal a ocupar el caso por esa razón.
Esa condición se agregó después de que los agentes federales allanaron las casas de Herbert y Evelyn Giglotto y Donald y Virginia Askew. Ninguna familia era sospechosa de un delito. En mayo de 1973, The New York Times Testimonio cubierto ante el Senado en esas incursiones en el hogar equivocado: «El Sr. y la Sra. Giglotto testificaron bajo juramento hoy que fueron esposados por agentes que gritan, arrojados sobre su cama, abusados verbalmente con una corriente de obscenidades y amenazaron repetidamente con la muerte mientras una muerte El agente sostenía una pistola armada en la cabeza del Sr. Giglotto, «El periódico reportadoagregando que «gran parte de su apartamento fue saqueado y dañado».
Así nació la condición de aplicación de la ley. «El texto plano de la condición establece, y se promulgó específicamente para garantizar, que las víctimas de las redadas en el hogar por parte de agentes federales como las familias de Collinsville pueden buscar reparación de los Estados Unidos sobre las redadas en la casa», escribieron los legisladores en sus petición a la Corte Suprema. «Sin embargo, la decisión del Undécimo Circuito anula la condición de aplicación de la ley en precisamente esa circunstancia».
Patrick Jaicomo, un abogado principal del Instituto de Justicia que representa a Martin, dice que si el fallo del 11º Circuito puede ponerse de pie, «la FTCA no hace casi nada». La ley «fue promulgada como una renuncia a la inmunidad soberana por el Congreso», agrega, «y los tribunales ignoran nuestra separación constitucional de poderes cuando restauran esa inmunidad, como el 11 ° Cir. Hizo aquí».
