Las empresas que cotizan en el Reino Unido podrán enterrar las controversias sobre la remuneración de los ejecutivos por primera vez en ocho años, advirtió un grupo de expertos, después de que el gobierno laborista cerrara un rastreador público destinado a frenar “abusos y excesos en la sala de juntas”.
El registro público se puso en marcha durante la presidencia de la primera ministra conservadora, Theresa May, en 2017 para nombrar y avergonzar a las empresas afectadas por revueltas de accionistas en sus juntas generales anuales (AGM). Eso incluyó rebeliones por cuestiones como bonificaciones excesivas o aumentos salariales para los jefes con mayores ingresos.
Sin embargo, el Tesoro – bajo la presidencia de Rachel Reeves – instruyó a la Asociación de Inversiones (IA), el organismo comercial de gestión de activos del Reino Unido que mantenía el registro, para apagarlo este otoño como parte de un plan de acción regulatorio más amplio para aumentar el crecimiento económico mediante la reducción de la “burocracia” para las empresas. El cierre del registro público se debe al lobby campaña de empresas como la Bolsa de Valores de Londrescuyos jefes afirman que la mala publicidad sobre la remuneración de los ejecutivos está perjudicando la competitividad de la ciudad y disuadiendo las cotizaciones en el Reino Unido.
Sin embargo, el Centro de altos salariosun grupo de expertos, advierte que la medida dañará la transparencia y facilitará las cosas para las empresas que cotizan en el FTSE. Índice de acciones totales para descartar las preocupaciones de los inversores, a partir de la temporada de reuniones anuales de accionistas de 2026.
«Esto es preocupante, desde nuestra perspectiva», dijo Paddy Goffey, investigador del grupo de expertos. «Esto haría más probable que los casos significativos de desacuerdo de los accionistas sobre cuestiones de remuneración, gobernanza y estrategia más amplia pasen desapercibidos».
Alrededor del 26% de las empresas del FTSE 100 han tenido una rebelión de los accionistas contra la remuneración de los ejecutivos en los últimos tres años. La disidencia se considera rebelión de los accionistas si el 20% o más de los votos están en contra de una resolución específica. «Esto refleja los importantes niveles de disidencia dentro de los votos de los accionistas y lo crucial que es dicha información para los inversores y otras partes interesadas», dijo Goffey.
El High Pay Center reconoció que las reglas de presentación de informes corporativos podrían ser onerosas y complejas, y deberían simplificarse. Sin embargo, eso no debería incluir la interrupción de herramientas como el registro que proporcionaba un valor genuino a las partes interesadas, dijo el grupo de expertos. El cierre se sumó a otras “tendencias preocupantes” en torno a la transparencia corporativa, como el cambio a asambleas anuales exclusivamente en línea.
En lugar de cerrar el registro, las empresas deberían verse obligadas a proporcionar explicaciones más detalladas sobre el motivo del desacuerdo de los accionistas y cómo sus juntas planeaban responder en el futuro, dijo el High Pay Center.
«En última instancia, suspender el registro hará que sea mucho más difícil y llevará más tiempo recopilar los datos y la información relevantes, ya que dichos datos podrían ser 'enterrados' en presentaciones complejas, resultados de la Asamblea General Anual o informes extensos», añadió.
La decisión ilustra el importante cambio cultural que ha tenido lugar en toda la ciudad desde que el gobierno de mayo lanzó el primer registro público de votos de accionistas disidentes del mundo con el fin de «restaurar la confianza pública en las grandes empresas».
«(El registro) definitivamente tuvo un papel en hacer que las empresas rindieran cuentas en los primeros años, especialmente en materia de remuneración, y durante un tiempo las empresas realmente se preocuparon por la perspectiva de ser nombradas en el registro», dijo Yousif Ebeed, líder de gobierno corporativo en Schroders.
«Y en ese momento, existía la sensación de que las empresas no estaban dando suficiente peso a las preocupaciones de los accionistas. El registro ayudó a arrojar luz sobre estas empresas, hasta cierto punto impulsando un entorno donde la transparencia y la participación de los accionistas se han convertido en una práctica arraigada».
Si avanzamos rápidamente hasta 2025, los activistas de la City están planteando temores de que el Reino Unido esté perdiendo inversiones frente a Estados Unidos, donde Donald Trump se ha embarcado en una “hoguera de regulación” en un intento de atraer dinero y negocios.
El Tesoro del Reino Unido dijo en octubre que estaba “agradecido a la AI por establecer el registro a raíz de una solicitud del gobierno”, pero que el registro público había “cumplido su propósito”. El Tesoro añadió que el código de gobierno corporativo «ya ofrecía transparencia a los inversores».
Ebeed dijo que la mayoría de los inversores institucionales «no se verán afectados».
Sin embargo, en un momento en que el gobierno está presionando para que más público compre acciones del Reino Unido, existe el temor de que los pequeños inversores minoristas queden en desventaja.
«La reducción de la transparencia y el conocimiento sobre las prácticas de las empresas podría reducir la capacidad de los inversores para tomar decisiones informadas», dijo Goffey.
«Tener todos estos datos en un solo lugar también hace que sea más fácil rastrear el descontento, identificar tendencias y comparar empresas o sectores. Es plausible que, con el aumento de la barrera para responsabilizar a las empresas de esta manera, será menos probable que ellas (las empresas) tomen en serio esa disidencia y respondan apropiadamente».
