Becky Mortonreportero politico
Medios de megafoníaEl fiscal general ha culpado a una legislación «obsoleta» por el fracaso de un caso contra dos hombres acusados de espiar para China.
Lord Hermer, principal asesor jurídico del gobierno, dijo que si hubiera estado en vigor una nueva ley en el momento de los presuntos delitos, «no tenía ninguna duda» de que el juicio habría seguido adelante.
En septiembre, los fiscales retiraron los cargos contra Christopher Cash y Christopher Berry, quienes niegan haber actuado mal.
Cash, ex investigador parlamentario, y Berry, académico, fueron acusados en virtud de la Ley de Secretos Oficiales, una legislación que se remonta a 1911.
Los dos fueron acusados de recopilar y proporcionar información perjudicial para la seguridad y los intereses del Estado entre diciembre de 2021 y febrero de 2023.
Al presentar testimonio ante el Comité Conjunto del Parlamento sobre la Estrategia de Seguridad Nacional, Lord Hermer dijo que la Ley de Secretos Oficiales «no era adecuada para su propósito» y planteaba un «problema muy importante» para el caso.
Según la legislación, cualquier persona acusada de espionaje sólo puede ser procesada si la información que transmitió fue útil para un enemigo.
Lord Hermer dijo que el fracaso del caso ejemplifica las «dificultades» que plantea el término «enemigo».
Sin embargo, dijo que la nueva legislación aprobada en 2023, la Ley de Seguridad Nacional, eliminó este problema, ya que solo requería prueba de que la información se estaba pasando a una potencia extranjera.
«Hablando francamente, no entiendo por qué el Parlamento tardó tanto en aprobar esa (legislación)», dijo al comité.
«Si esa ley hubiera estado en vigor en el momento pertinente de este caso… no tengo ninguna duda de que la fiscalía habría procedido a juicio».
Lord Hermer dijo que se podían aprender lecciones del fracaso del caso, pero que era «imprudente» calificarlo de «farsa» o «un fracaso catastrófico».
Añadió que todas las partes habían estado «trabajando increíblemente duro para intentar que este procesamiento llegara a buen puerto».
El director de la fiscalía pública, Stephen Parkinson, ha dicho que el caso no pudo avanzar porque el testigo del gobierno, el asesor adjunto de seguridad nacional Matt Collins, no dijo explícitamente que China era una amenaza activa a la seguridad nacional en el momento de los presuntos delitos.
Los fiscales creían que sus declaraciones testimoniales no cumplirían el requisito de demostrar que China era un «enemigo» según la Ley de Secretos Oficiales, después de que un fallo del Tribunal de Apelaciones en otro caso de espionaje en julio de 2024 aclarara la ley.
Collins dijo al comité el lunes que le habían dado asesoramiento legal de que su evidencia sería suficiente y se sorprendió cuando supo que el caso estaba siendo abandonado.
Insistió en que describió una serie de amenazas que China planteaba a la seguridad nacional del Reino Unido en sus declaraciones como testigo, en consonancia con la política del gobierno en el momento de los presuntos delitos.
El fracaso del caso desencadenó una disputa política sobre quién era el culpable. Los conservadores han acusado al gobierno laborista de permitir que el caso fracasara porque quería fomentar vínculos económicos más estrechos con Beijing.
Sin embargo, el gobierno ha sostenido que ningún ministro o asesor especial estuvo involucrado en las decisiones que llevaron al colapso del caso o en las pruebas aportadas, y que las pruebas del señor Collins se basaron en la política del gobierno conservador en ese momento.
Los ministros han insistido en que están frustrados porque el caso no prosiguió.
Lord Hermer dijo al comité que las acusaciones de que los políticos habían interferido en el caso eran «infundadas» y «vergonzosas».
Argumentó que habría sido inapropiado por su parte interferir con la decisión de la fiscalía y contrario al «principio constitucional básico».
El ministro principal Darren Jones, que prestó testimonio junto a Lord Hermer, también negó las acusaciones de interferencia política en el caso.
«Creo que a nivel administrativo, la independencia del CPS (Fiscalía de la Corona), el papel de los ministros, el papel del fiscal, todo ha funcionado como debería», dijo.
«La raíz del problema aquí es que el caso en cuestión se presentó bajo una legislación muy antigua».
El comité también cuestionó a Jones por el enfoque del gobierno hacia China y la percepción de que estaba «doblándose» ante Beijing.
Rechaza esto e insiste en que el gobierno no «rehuye la serie de amenazas que China plantea al Reino Unido».
Jones trató de contrastar la posición laborista con la del gobierno conservador anterior, que, según él, «no iba a hablar con China en absoluto».
Y añadió: «Es correcto que tengamos una relación de trabajo con el gobierno chino y sus funcionarios, y es correcto que seamos sólidos a la hora de abordar estas cuestiones».
