De China posición global se está debilitando en 2025, con su alto perfil iniciativas internacionales entregando poco más allá de los titulares. Las tres campañas emblemáticas del país, la Iniciativa de Desarrollo Global (GDI), la Iniciativa de Seguridad Global (GSI) y la Iniciativa Global de Civilización (GCI), están luchando por ganar una tracción significativa, mientras que su Ruta de Seda de Salud una vez promocionada está en declive. Incluso BRICS, el bloque económico liderado por China una vez promocionó como un vehículo para rehacer el orden mundial, está ralentizando su expansión y ha tenido poco o ningún impacto global tangible.
Lanzada en 2021, Xi Jinping anunció la Iniciativa Global de Desarrollo (GDI) como un plan que cambia el mundo para crear «una comunidad de destino común para la humanidad», invitando a las naciones a «engancharse al tren de desarrollo de China».
Xi imaginó que los estándares chinos se convirtieron en la columna vertebral de un mundo profundamente interconectado, posicionando a China como un salvador global que pregunta: «¿Qué ha salido mal con el mundo? ¿Cuál es el camino a seguir la humanidad?»
En realidad, los resultados del GDI han sido mínimos. China reclama más de 1,000 proyectos, con 500 completados o en marcha y $ 4 mil millones en fondos, sin embargo, la mayoría fueron esfuerzos de alivio relacionados con la pandemia, que a menudo implican la venta de vacunas hechas por chino en lugar de ayuda genuina.
El impulso del GDI se ha desvanecido, y la mayor parte del mundo nunca ha oído hablar de él. Al igual que la iniciativa Belt and Road Before It, que produjo una serie de proyectos inacabados y exagerados que dejaron a muchas naciones en desarrollo fuertemente en deuda con China, el GDI ha luchado por cumplir con sus grandes promesas.
La Iniciativa de Seguridad Global (GSI), lanzada en 2022, ha producido poco de sustancia. Si bien China afirma que más de 80 países «expresan aprecio», los endosos formales son escasos. Dentro de la Organización de Cooperación de Shanghai, el apoyo sigue siendo incompleto, y doce de los veintiocho miembros de la Conferencia sobre Interacción y Medidas de Confección de Confianza en Asia no han ofrecido un respaldo formal.
En la práctica, el GSI opera por completo a través de foros preexistentes dirigidos por China como el Foro de Paz y Seguridad de China-África, el Foro de Seguridad del Medio Oriente, el Foro de Beijing Xiangshan, el Foro Boao y el Foro Global de Cooperación de Seguridad Pública. No se han creado nuevas instituciones, y los únicos ejercicios militares vinculados a él son los ejercicios de «misión de paz» de SCO de larga duración, que son anteriores a la iniciativa.
China ha anunciado planes para proporcionar 1.700 oportunidades de capacitación de gobernanza de seguridad para los países en desarrollo en 2025, pero estos son programas de aula, no ejercicios conjuntos o cooperación operativa. Si bien Beijing ha firmado memorandos vagos de comprensión con algunos estados asiáticos y africanos, no hay tratados formales de defensa o seguridad bajo el GSI. El muy discutido pacto de seguridad con las Islas Salomón, a menudo citadas por funcionarios chinos, es anterior a la iniciativa y no es formalmente parte de ella.
En resumen, el GSI carece de una lista de membresía, acuerdos vinculantes o resultados medibles, lo que lo convierte en un marco solo en nombre.
Lanzada en 2023, la Iniciativa Global de Civilización (GCI) es en gran medida simbólica, casi sin resultados medibles. Los analistas occidentales lo ven como un esfuerzo ideológico para reemplazar los «valores universales» con soberanía absoluta y «valores tradicionales». Si bien China afirma que la iniciativa ha sido «bienvenida» por algunos países del sur global, no existe una lista formal de membresía o compromisos vinculantes, solo declaraciones ocasionales de apoyo, como Papua Nueva Guinea que dice que «agradece y apoya» el GCI.
Los proyectos concretos son prácticamente inexistentes. La única propuesta notable hasta la fecha es un «programa de investigación global para intercambios entre civilización y aprendizaje mutuo» anunciado en julio de 2025, que promete una red académica mundial, una plataforma de diálogo anual y un fondo global, todo en papel. Otras actividades citadas incluyen festivales culturales, celebraciones patrimoniales y «intercambios de personas a personas» que habrían ocurrido independientemente del GCI.
No se han creado nuevas instituciones. La iniciativa opera completamente a través de foros culturales y diplomáticos liderados por chino existentes, y el ejemplo más cercano de institucionalización, la participación de Pakistán en la Organización Internacional de la Mediación, no está relacionado con la creación del AGG.
Los desarrollos recientes equivalen a poco más que conferencias, discusiones académicas y eventos culturales renombrados bajo el banner GCI. El logro más visible ha sido la designación del 10 de junio de 2025 de un «Día Internacional de las Naciones Unidas para el diálogo entre las civilizaciones», que, como el resto de la iniciativa, sigue siendo puramente simbólica.
Soporte BRICS de China La agrupación está disminuyendo en 2025, con divisiones internas y una disminución de la actividad del mundo real, socavando su imagen como una alternativa a las instituciones económicas lideradas por el oeste. Si bien las estadísticas principales afirman que BRICS representa el 46 por ciento de la población mundial y el 41 por ciento del PIB mundial, estas cifras son engañosas.
China representa la mayoría de la participación del PIB de BRICS, e India contribuye con la mayor parte de su población. Estas cifras combinadas dicen poco sobre el poder económico o geopolítico real del bloque. BRICS no tiene un pacto de defensa mutua, no es un bloque comercial y opera solo una institución, el nuevo Banco de Desarrollo (NDB). Hay poca integración económica genuina o actividad conjunta significativa para apoyar los números de titulares.
El NDB, establecido en 2014 como la institución insignia de BRICS, subraya las limitaciones del bloque. A pesar de una sustancial base de capital pagado, su cartera de préstamos sigue siendo pequeña, y el acuerdo de reserva contingente continúa dependiendo en gran medida de la toma de decisiones del FMI.
En más de una década, el banco ha aprobado solo 96 proyectos por valor de $ 32.8 mil millones, una suma insignificante en comparación con el tamaño de las economías de China o de la India. Su decisión de marzo de 2022 de detener los préstamos a Rusia expuso las fracturas políticas dentro del grupo, y el banco sigue siendo en gran medida denominado en dólares estadounidenses, destacando la incapacidad de BRICS para desdolarizar.
La expansión también se ha estancado. En 2025, Indonesia fue el único nuevo miembro de pleno derecho, y la cumbre en Río estuvo marcada por la ausencia de los líderes de China y Rusia. Los analistas señalan que las ambiciones insignia de BRICS, como la reducción de la dependencia del dólar estadounidense, probablemente son inviables porque muchos miembros no pueden permitirse el lujo de abandonarlo.
La conciencia pública es igualmente débil. Una encuesta de 2025 encontró que el 39 por ciento de los encuestados nunca había oído hablar de BRICS, lo que menospreció aún más su reclamo de influencia global. Los préstamos limitados, la expansión estancada y la falta de unidad política dejan a BRICS funcionando más como una alianza simbólica que como un bloque económico real, con elevado estancamiento de la retórica y la disminución de la relevancia.
