De Iluminador de Louisiana (Piper Hutchinson)informando sobre esto orden de restricción corta:
Un juez estatal ha ordenado (temporalmente) a LSU que permita que su profesor de derecho Ken Levy regrese a las tareas de enseñanza. La universidad había eliminado a Levy del aula en espera de una investigación sobre presuntas críticas al gobernador Jeff Landry …
Una audiencia sobre una orden judicial preliminar a largo plazo está programada para el 10 de febrero (WAFB, Chris Nakamoto)
LSU eliminó a Levy de su puesto de enseñanza titular la semana pasada, luego de comentarios que Levy hizo a sus alumnos sobre el gobernador de Louisiana, Jeff Landry, y el presidente Donald Trump.
Volver al iluminador:
En una declaración jurada al tribunal, Levy dice que mencionó La reacción de Landry a los comentarios del compañero profesor de derecho Nick Bryner durante la clase. Levy pidió a sus alumnos que no registraran sus conferencias porque no quería ser atacado por Landry.
En noviembre, Landry le pidió públicamente a LSU que disciplinara a Bryner el año pasado por sus comentarios sobre el presidente Trump el día después de las elecciones presidenciales. Se envió un video de los comentarios de Bryner al gobernador, quien luego distribuyó el video en las redes sociales.
«Si el gobernador Landry tomara represalias contra mí, entonces f *** al gobernador y f *** eso. – todo lo cual fue una broma y claramente se dijo de manera bromeada para resaltar mi política de no registro en clase y la primera enmienda «, Escribió Levy en la declaración jurada …
LSU tiene varias declaraciones de políticas y memorandos permanentes que abordan la disciplina de un miembro de la facultad titular. Estas políticas requieren varias capas de revisión, todas las cuales requieren entrada de la facultad de pares. Nada de esto sucedió antes de que Levy fuera retirado de sus clases …
Se cita a la universidad como respuesta,
«Si bien la libertad académica protege el habla, el pensamiento y la expresión dentro del entorno universitario para promover el aprendizaje y el conocimiento, no proporciona una licencia para:
- Use el aula como plataforma para quejas personales más allá del alcance del curso o de otra manera.
- Degradar o amenazar a los estudiantes con diferentes puntos de vista.
- Participe en el uso gratuito de blasfemias, particularmente en entornos de capacitación profesional como la ley, donde los estudiantes se están preparando para practicar bajo estándares de conducta y civilidad.
«PS-15 (la declaración política de LSU con respecto a la libertad académica, la libertad de expresión y la tenencia) enfatiza aún más que los miembros de la facultad, ya que tanto los académicos como los representantes de LSU, deben mantenerse conscientes de que sus palabras y acciones reflexionan sobre la institución. LSU reconoce que el estado de la facultad exige responsabilidad profesional y responsabilidad «.
El aparente pasaje relevante de PD 15 es,
Los maestros e investigadores tienen derecho a la libertad en el aula para discutir su tema, pero no deben introducir información o temas que no tengan relación con el tema que se instruye. Los instructores deben tener cuidado de usar ejemplos apropiados, metáforas y analogías para lograr el aprendizaje de los estudiantes deseado. El Comité de Admisiones, Normas y Honores del Senado de la Facultad o el Comité de Adjudicación de la Facultad evaluará las circunstancias y el contexto y proporcionará una recomendación al Presidente del Rector y la Facultad del Senado cuando hay quejas o disputas sobre la información o su método de presentación en una clase. Los miembros de la facultad tendrán el debido proceso que incluye la capacidad de presentar materiales de apoyo en desacuerdos sobre la libertad académica apropiada, la libertad de expresión o la libertad de expresión.
Para la base de los derechos individuales y la carta de la expresión que defiende al Prof. Bryner, ver aquí; No creo que Fire haya respondido aún al asunto de Levy.
Tenga en cuenta que en Buchanan v. Alexander (5th Cir. 2019)Un caso federal que involucra a LSU, el tribunal confirmó el despido de un miembro de la facultad por vulgaridades y discusiones sexuales que se consideraron «no relacionadas con el tema o el propósito» del curso:
Antes de ser despedida, la Dra. Buchanan era profesora asociada en LSU con tenencia. Ella enseñó en el programa de la primera infancia para la formación docente. En noviembre de 2013, LSU recibió una queja del superintendente de un distrito escolar público local con respecto al «profesionalismo y su comportamiento» del Dr. Buchanan cuando visitó escuelas en su distrito. LSU también recibió quejas de algunos de los estudiantes de la Dra. Buchanan con respecto al comportamiento de su aula. Una estudiante se quejó de los comentarios del Dr. Buchanan con respecto a la relación sexual de la estudiante con su prometido. Otra estudiante se quejó de que la Dra. Buchanan registró su llanto durante una reunión del equipo de evaluación. LSU había recibido una carta en 2012 de un grupo de estudiantes quejándose de que el Dr. Buchanan hizo comentarios ofensivos en el aula, como (1) «Se cree que una mujer es un dique si usa pantalones marrones»; (2) «Era una opción estar en el programa y no era culpa o problema de los profesores si alguno de nosotros eligió ser mamás o esposas y no esperar obtener una A en la clase»; y (3) uso de «blasfemias extremas de forma regular». …
En marzo de 2015, el Comité de Facultad celebró una larga audiencia sobre el comportamiento del aula del Dr. Buchanan. El Comité de la Facultad concluyó que el Dr. Buchanan había violado las políticas de acoso sexual de LSU, PS-73 y PS-95, «a través de su uso de blasfemias, bromas mal redactadas y, a veces, 'chistes' sexualmente explícitos.» El comité también encontró que el Dr. Buchanan había creado un «entorno de aprendizaje hostil».
El comité recomendó la censura. En abril de 2015, a pesar de la recomendación de censura del comité de la facultad, el presidente Alexander informó al Dr. Buchanan que iba a recomendar a la junta que la despidieran por causa …
Estamos de acuerdo con el Tribunal de Distrito aquí en que el uso de las blasfemias y la discusión sobre su vida sexual del Dr. Buchanan sobre su vida sexual y la vida sexual de sus alumnos no estaba relacionado con el tema o el propósito de capacitar a los maestros de grado pre-k. Este tribunal ha sostenido que, en el contexto del aula de la universidad, el discurso que no atiende a un propósito académico no es de preocupación pública (y, por lo tanto, no está protegido contra la acción laboral -ev) …
En (un caso anterior del Noveno Circuito que se mantuvo a favor del profesor), El uso de blasfemias y discusión de puntos de vista controvertidos estaba «al menos relacionado tangencialmente» con la enseñanza de inglés a nivel universitario. Aquí, el uso de blasfemias y discusión de la vida sexual de los profesores y los estudiantes claramente no estaba relacionado con la capacitación de maestros de grado pre-k-tercio. El discurso del Dr. Buchanan no fue, por lo tanto, una cuestión de preocupación pública; Por lo tanto, afirmamos la responsabilidad del Tribunal de Distrito de que las políticas de LSU no violaron la Primera Enmienda aplicada al Dr. Buchanan porque su discurso no estaba protegido.
Tenga en cuenta que los tribunales estatales no están técnicamente obligados por un precedente federal de apelación, incluso del circuito federal en el que se encuentra el estado (Louisiana está en el Quinto Circuito), aunque tienden a encontrar tal precedente como influyente.
