En mayo del año pasado, dos hermanos de unos 20 años fueron arrestados por lo que el Departamento de Justicia en ese momento llamado «Atacar la cadena de bloques Ethereum y robar 25 millones de dólares». Atacar la cadena de bloques suena como un crimen genial de ciencia ficción, pero los hermanos sostuvieron que solo eran comerciantes agresivos, no criminales, y ayer su procesamiento culminó en lo que parece un juicio nulo muy estresante.
El argumento de la fiscalía fue que Anton Peraire-Bueno y James Pepaire-Bueno tendieron una trampa que equivalía a fraude. Los fiscales dijeron que se aprovecharon de los robots de comercio de criptomonedas que movían dinero digital en nombre de, aparentemente, tres entidades vinculadas a seres humanos reales, aunque solo una, David Yakiraalguna vez se presentó como presunta víctima. Los robots comerciales fueron atacados porque estaban realizando lo que se conoce como «transacciones sándwich”, y supuestamente fueron atraídos a situaciones que les hicieron fallar y liberar tokens valiosos a cambio de, bueno, monedas de mierda.
Entonces los hermanos supuestamente intentó lavar sus ganancias.
Realizar atracos digitales (¡supuestamente!) en bots que realizan transacciones sándwich requirió una sofisticación extrema y la capacidad de detectar un exploit que no estaba expresamente prohibido en el universo del Salvaje Oeste que es la tierra de las criptomonedas.
La naturaleza del plan también parece una apuesta por conseguir una reputación de justiciero tipo Robin Hood. Las transacciones sándwich son legales, pero se perciben como juegos de arbitraje parásitos, o al menos extremadamente irritantes: esencialmente, simplemente juegan con las transacciones de personas desprevenidas para fijar el precio donde, por así decirlo, sándwich artesanal lo quiere para ganar dinero rápido a expensas de un tonto sin ningún recurso. En otras palabras, parece que los hermanos predijeron correctamente el comportamiento bastante desagradable de algunos bots, introdujeron un código incompleto y se llevaron 25 millones de dólares.
Estos hermanos también eran estafadores o simplemente comerciantes agresivos con lo que su abogado llamado ¿Una muy buena “estrategia comercial”?
Según Business Insiderlos hermanos Pepaire-Bueno se enfrentaron a un jurado de Manhattan elegido específicamente para separar estas distinciones confusas, y la mitad de ellos tenían títulos de maestría de un tipo u otro. «Casi todos», señaló Business Insider, eran de mediana edad o estaban en edad de jubilación.
Bueno, en el transcurso de una prueba de tres semanas, esa ambigüedad aparentemente fue no se resolvió con satisfacción unánime del jurado, y las cosas parecen ponerse intensas para este infeliz grupo de 12 personas.
Según el relato de Bloomberg sobre la declaración de juicio nuloaunque un jurado anónimo explicó más tarde que los hechos del caso no estaban en disputa, en algún momento del viernes, el jurado le pidió ayuda al juez para llegar a una resolución. Algunos habían perdido “varias noches” de sueño. Más tarde ese mismo día, una nota del jurado decía que tomar una decisión los colocaba bajo una “carga emocional” y que la mitad de los jurados habían “espontáneamente roto a llorar” mientras deliberaban.
Así que la jueza de distrito estadounidense Jessica Clarke siguió adelante y declaró el juicio nulo el viernes.
Para ser claros, un jurado estancado no necesariamente libera a los hermanos Peraire-Bueno, pero es una mala noticia para los fiscales, quienes naturalmente querrán volver a juzgar a los hermanos con la esperanza de obtener una condena. Pero lo hacen con la carga de haber luchado ya hasta llegar a un punto muerto, lo que no puede ser mejor para la moral que el hecho de que deliberar sobre los detalles de este caso altamente técnico hizo llorar a un jurado.
