Hace poco más de 15 años, los políticos británicos comenzaron a darse cuenta de algo, provocado por la crisis financiera de 2008 y sus efectos en millones de vidas comunes y corrientes.
Antes de esa ruptura, se habían aferrado a la idea de que una gran parte del público estaba formada por consumidores y propietarios satisfechos. Ahora, sin embargo, esas certezas se estaban tambaleando, algo que destacó la conferencia laborista. discurso dado en 2009 por Gordon Brown, que contenía dos palabras particularmente llamativas: “Cuando los mercados fallan y los bancos quiebran”, dijo, “son los empleos, los hogares y la seguridad de la clase media apretada los que se ven más afectados”.
Todos estos años después, la idea de que una parte de la sociedad aparentemente cómoda sienta ansiosamente la presión parece aún más relevante. Por supuesto, esto no quiere decir que no haya millones de personas viviendo en circunstancias mucho más precarias, ni que un gobierno laborista no debería priorizar sus necesidades. Al contrario de lo que se podría leer en ciertos medios de comunicación, la presión del medio no tiene nada que ver con el IVA sobre las tasas de las escuelas privadas o la tarifa horaria que cobran las niñeras. Pero las estadísticas relevantes definitivamente dicen mucho sobre la ansiedad y la incertidumbre que corroen vidas que alguna vez se habrían considerado seguras, y lo que eso significa para un país que ahora rebosa de un resentimiento hirviente contra el cual los políticos tradicionales parecen incapaces –o no dispuestos– de hacer nada.
Según la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, después de años de estancamiento salarial, de aquí a 2030, los ingresos de los hogares ingreso disponible promedio crecerá sólo un 0,5% al año. Todos sabemos lo que eso significa: la repentina punzada de preocupación en la caja del supermercado, los veranos pasados en casa, el gasto prohibitivo de visitas familiares a restaurantes que superan las 100 libras esterlinas, y la comprensión por parte de la gente de que sus hijos están creciendo en una economía y una sociedad aún más competitivas que la de ellos. Este último punto, además, resalta que a medida que las nuevas generaciones alcanzan la mayoría de edad, la clase media apretada no hace más que expandirse.
La historia del presupuesto de la semana pasada ahora se está convirtiendo en preguntas sobre si Reeves dijo cosas engañosas sobre las finanzas públicas, pero todo esto sigue siendo una parte enorme de la historia, particularmente cuando se trata de su extensión de la congelación de los umbrales impositivos. £50.000 al año no es realmente un signo de riqueza altísima, pero las personas que ganan alrededor de esa suma estarán entre esas personas. golpear más fuerte. El veredicto La declaración de Ruth Curtice, directora ejecutiva de la Fundación Resolución, es cruda: “Todos, excepto el 10% superior de la distribución del ingreso, están en peor situación porque han optado por congelar los umbrales en lugar de aumentar las tasas (del impuesto sobre la renta)”. Para 2031, casi uno de cada cuatro contribuyentes algunas de sus ganancias se gravarán a la tasa “más alta” del 40%; Según se informa, los parlamentarios laboristas han estado citando la idea de un término medio apretado en relación con los efectos sobre enfermeras, profesores y agentes de policía.
Este no es el único elemento del nuevo plan de Reeves que está poniendo los nervios de punta. El problema con su supuesta enfoque de mezcla heterogénea a otros aumentos de impuestos es que seguramente a millones de personas les parecerá la versión gubernamental de toda esa letra pequeña y astuta que llena los contratos telefónicos y las regulaciones sobre los billetes de tren. Con razón o no, millones de personas que quisieran considerarse relativamente seguras y exitosas mirarán lo que esta planeado – de que se impongan más seguros nacionales sobre las contribuciones a las pensiones con sacrificio salarial, que se calcula que serán pagadas por alrededor de un tercero de los empleados del sector privado, a un techo impositivo más bajo para las Isas en efectivo, y temen que tarde o temprano puedan encontrarse en la mira del Tesoro.
La presión que sienten estas personas no tiene que ver sólo con sus propias finanzas: también está ligada al terrible estado del ámbito público y a lo poco que el gobierno tiene que decir al respecto. Los ayuntamientos los presupuestos siguen siendo imposiblesy los recortes a los servicios de base siguen afectando, algo que recuerda una observación planteada hace 25 años por el historiador de Oxford Ross McKibbin: “Las clases medias hacen más uso del NHS, el transporte público, las bibliotecas públicas, las piscinas locales (y) los parques públicos… que cualquier otra persona”. Pero si buscan respuestas en los políticos, ¿qué escuchan? En un mal día, un estridente estrépito sobre inmigración e “integración” que deja intactos aspectos básicos tan absolutos.
Reeves y Keir Starmer personifican un gobierno cada vez más frágil y confuso, obsesionado con los llamados votantes héroes en distritos electorales del muro rojo, demasiado interesado en la nostalgia industrial y abierto a ideas que sólo les causarán aún más problemas: así lo demuestra el influyente par laborista Maurice Glasman. desprecio por lo que él llama la “clase de cordón”, una descripción que podría describir a casi todos los que suben y bajan de un tren de cercanías cada día de la semana. Peor aún, el mismo desprecio y condescendencia ocasionalmente asoma su cabeza en una desconfianza de labios fruncidos hacia la clase media, a veces expresada por personas de la misma capa de la sociedad.
Esto último se cristaliza en un tema que regularmente escribir sobre: el sistema de necesidades educativas especiales del estado de Inglaterra (que ahora, según sugiere la OBR, pronto se enfrentará a un desembolso de 6.000 millones de libras esterlinas brecha de financiaciónsin ninguna indicación clara por parte del departamento de educación sobre cómo se cubrirá), y los planes de reforma del gobierno, que finalmente se presentarán en el nuevo año. Por lo que todos entienden, los ministros todavía están considerando limitar los derechos de reparación de las familiasen medio de constantes conversaciones en política y en la cultura más amplia sobre ventajas injustas y la idea de que, para cita a un diputado laboristael sistema actual “favorece intrínsecamente a los padres más acomodados… con conocimientos del sistema”. La respuesta preferida del gobierno podría no ser asegurarse de que muchas más personas puedan ejercer sus derechos, sino refugiarse en el tipo de igualdad que significa que nadie tiene ningún derecho significativo en absoluto.
Soy un padre de clase media. Si se mira a largo plazo, tengo las habilidades relevantes porque soy hijo de personas cuyas vidas fueron transformadas por el gobierno laborista de 1945-51 y por enormes cambios sociales que los llevaron de entornos de clase trabajadora (mi padre es hijo de un minero de carbón) a la universidad y a empleos seguros en el sector público que reafirmaron la confianza que me transmitieron. Hoy en día, a veces me pregunto: ¿hay políticos en el Partido Laborista moderno que piensen que ese tipo de historia podría haber ido demasiado lejos? Y si la política comienza a reflejar la idea de que la gente debe callarse y aceptar la idea de Whitehall de lo que mejor sirve al bien común, ¿qué cree el gobierno que significará eso para su popularidad? Dicho de otra manera, si estereotipos electorales tan famosos como Mujer de Worcester y hombre mondeo Si tuvieran niños con necesidades especiales, ¿no lucharían obstinadamente contra el sistema y estarían furiosos ante la perspectiva de que les quitaran su capacidad para hacerlo?
después de la promoción del boletín
Últimamente he estado pensando en Herbert Morrison, el siglo XX. Mano de obra político (y abuelo de ese grande caído del partido, Peter Mandelson), cuya comprensión de con quién y para quién necesitaba hablar su Partido Laborista fue resumida elegantemente por uno de sus biógrafos. Los votantes de la clase trabajadora eran sólo una parte del cuadro: Morrison, después de todo, “representaba a los suburbios, donde vivía el empleado, el funcionario público menor, el empleado municipal, el técnico, el asistente de laboratorio, el maestro de escuela primaria, el viajero comercial, el pequeño comerciante y comerciante y el ejecutivo de oficina”.
Sé quiénes son los herederos modernos de esa gente y cómo se sienten cada vez más. Están ansiosos y enojados no sólo por sus propias vidas, sino también por una cuestión política cada vez más incómoda: ¿los laboristas realmente los entenderán algún día?
