La guerra en Ucrania no va bien. La ciudad fortaleza de Pokrovsk ha caído a las fuerzas rusas después de meses de intensos combates, y el presidente Volodymyr Zelensky está envuelto en un escándalo de corrupción que ya ha cobrado varios miembros de su gabinete. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está dando otro impulso para lograr un acuerdo de paz rápido y de alto nivel, uno que todos esperan que fracase, tal como lo han hecho sus últimas iniciativas.
Incluso antes de que se filtrara el acuerdo de paz propuesto el viernes pasado, los partidarios de Ucrania en Washington habían vuelto a su pasatiempo favorito: esperando un giro de Trump hacia un mayor apoyo militar y financiero a Ucrania. Mientras tanto, las capitales europeas siguen pregonando su firme apoyo a Ucrania y su compromiso de llenar la brecha dejada por Estados Unidos, incluso cuando su ayuda sigue disminuyendo en la práctica.
La guerra en Ucrania no va bien. La ciudad fortaleza de Pokrovsk ha caído a las fuerzas rusas después de meses de intensos combates, y el presidente Volodymyr Zelensky está envuelto en un escándalo de corrupción que ya ha cobrado varios miembros de su gabinete. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está dando otro impulso para lograr un acuerdo de paz rápido y de alto nivel, uno que todos esperan que fracase, tal como lo han hecho sus últimas iniciativas.
Incluso antes de que se filtrara el acuerdo de paz propuesto el viernes pasado, los partidarios de Ucrania en Washington habían vuelto a su pasatiempo favorito: esperando un giro de Trump hacia un mayor apoyo militar y financiero a Ucrania. Mientras tanto, las capitales europeas siguen pregonando su firme apoyo a Ucrania y su compromiso de llenar la brecha dejada por Estados Unidos, incluso cuando su ayuda sigue disminuyendo en la práctica.
Esta ilusión oscurece una verdad más oscura. A pesar de toda la disfunción del intento de proceso de paz de Trump con Rusia, casi todos los demás han renunciado a algo mejor que el horrible status quo en Ucrania. El nuevo plan de la Casa Blanca podría fracasar, pero las alternativas a un proceso de paz son peores.
cuando el primero Cuando llegó al cargo, Trump dejó clara su intención de romper con la administración Biden en la política sobre Ucrania. Sin embargo, la política del expresidente Joe Biden, a veces descrita por los funcionarios con la desafortunada frase “mientras sea necesario”, no fue una estrategia tan irresponsable como parecía, al menos inicialmente. Los funcionarios de la administración creían que darle a Ucrania las armas y el respiro que necesitaba para resistir a Rusia la colocaría en una mejor posición para negociar un acuerdo favorable cuando finalmente surgieran las conversaciones de paz.
En la práctica, sin embargo, esta estrategia tropezó con algunos problemas: Ucrania no pudo lograr los sorprendentes éxitos militares previstos por muchos planificadores occidentales; había poco o ningún acuerdo en Occidente sobre cómo los responsables de las políticas sabrían que había llegado el momento de negociar; y el apoyo público a la continuación de la ayuda a Ucrania comenzó a declinar casi de inmediato. Desde al menos 2023, los responsables de las políticas occidentales se han enfrentado a una elección desagradable entre continuar y costoso apoyar a Ucrania o volver a brindarlo “tanto como sea necesario”.
El regreso de Trump a la presidencia cortó este nudo gordiano. Estaba dispuesto (incluso ansioso) a negociar con Moscú y dispuesto a ignorar las opiniones de los europeos al respecto. Las primeras etapas de su enfoque implicaron presionar a Ucrania y a los aliados europeos (incluida la espectacular explosión entre el vicepresidente JD Vance y Zelensky en la Oficina Oval) y se reabrieron las conversaciones con Moscú, incluida la cumbre de Trump con el presidente ruso Vladimir Putin en Alaska.
Sin embargo, las conversaciones no han logrado avanzar y aún no está claro si el plan de paz de 28 puntos desarrollado por la Casa Blanca será suficiente para hacer avanzar las cosas.
Hay dos razones para la lucha por cerrar un trato. En primer lugar, estas conversaciones no están exentas de los obstáculos normales que aquejan a cualquier proceso de paz complicado. Hay muchos temas complejos que discutir, una falta de confianza en ambas partes y la dificultad añadida de que Estados Unidos debe al menos eventualmente coordinarse con Kiev y con sus aliados europeos, todos los cuales tienen puntos de vista e intereses divergentes que desean ver representados.
En segundo lugar, y más problemáticos, están los problemas creados por el enfoque poco ortodoxo del presidente en las negociaciones.
El proceso de paz de Trump a menudo se centra demasiado en los símbolos de la paz: una ceremonia de firma frente a la prensa de un acuerdo que tiene poca sustancia (como en el caso de Serbia) o una cumbre de alto perfil con Rusia en Alaska, incluso antes de que se ultimen los detalles iniciales de la paz. Aunque tal pompa podría verse bien en la televisión, se supone que las cumbres son el final de un extenso proceso de negociaciones sobre detalles esenciales, no el comienzo. Este enfoque en los resultados finales por encima de los detalles concretos solo se ve agravado por los aparentes desacuerdos internos de la administración Trump sobre si se debe implementar un plan de paz, con el Secretario de Estado Marco Rubio. aparentemente menos solidario que otros.
Mientras tanto, en Moscú ha habido una suposición totalmente razonable de que un alto el fuego –con el consiguiente circo mediático– probablemente sea el momento en el que Trump pierda interés. Por lo tanto, los rusos no están particularmente interesados en un alto el fuego rápido y sin condiciones, lo que disminuiría su influencia para obtener pocos logros concretos; prefieren pelear mientras hablan, con la esperanza de que los problemas más importantes en juego puedan resolverse con el tiempo.
Algunos de estos obstáculos podrían superarse. El nuevo plan de paz de Trump es sustancialmente más detallado que intentos anteriores y comienza a abordar algunas de las cuestiones clave para ambas partes. El plan, sin embargo, ha sido recibido con dureza por los gobiernos europeos y por voces proucranianas en Washington. Un senador estadounidense lo describió durante el fin de semana como un “Lista de deseos” rusa; gobiernos europeos se apresuraron a considerarlo inaceptable.
Sin embargo, el plan es en realidad un paso adelante. Para Ucrania, el draft tiene cosas buenas y malas. Los límites de alto nivel a las fuerzas armadas de Ucrania (y la ausencia de restricciones aparentes a las armas) son una victoria, aunque las concesiones territoriales son relativamente duras. Para Rusia, la prohibición de las tropas de la OTAN en Ucrania ha sido una demanda desde hace mucho tiempo, pero el plan promete simultáneamente a Ucrania garantías de seguridad occidentales, lo que anteriormente era una línea roja para Moscú. Queda mucho por resolver, pero incluso Kyiv ha sido cautelosamente callado sobre el acuerdo, en lugar de expresar abiertamente críticas.
Sin embargo, si este plan no estimula nuevas negociaciones como se esperaba –o si los socios de Estados Unidos en Europa logran bloquearlo– la guerra parece destinada a continuar.
De hecho, para Europa, la continuación de la guerra tal vez no sea del todo desagradable. Resolver realmente el conflicto plantearía una variedad de cuestiones políticas inquietantes: cómo integrar a Ucrania en Europa, qué hacer con las promesas en tiempos de guerra de una membresía acelerada en la Unión Europea e incluso cómo explicar a los públicos europeos que la retórica triunfal de los últimos tres años fue exagerada. Las conversaciones entre la “coalición de los dispuestos” –el foro para discutir lo que los estados europeos están dispuestos a comprometer y hacer por Ucrania en caso de un alto el fuego– han consistentemente prometido demasiado y no cumplido.
Ante la intransigencia de todas partes, gran parte de la atención de los medios occidentales se ha centrado en si Trump pasará de la paz al apoyo estadounidense a Ucrania y cuándo lo hará. Cualquier pequeño paso de la Casa Blanca que parezca más proucraniano se toma como prueba de un giro, desde la decisión de permitir a las naciones europeas comprar armas para Ucrania hasta nuevas sanciones a Rosneft y Lukoil.
Pero el objetivo central de Trump sigue siendo muy claro, incluido el nuevo impulso para un acuerdo de paz. La Casa Blanca tiene sus razones para ello. Por un lado, la situación sobre el terreno es horrorosa. Ambos bandos están perdiendo lentamente una guerra de desgaste, lanzando hombres y equipos a una competencia por áreas de territorio cada vez más pequeñas, mientras los costos económicos aumentan. Si no se llega a un acuerdo de paz, entonces el resultado más probable en un año sería que poco haya cambiado y que ambas partes salgan peor por ello.
Y Ucrania está perdiendo más rápido. La incapacidad del país para movilizar más mano de obra ha agravado la pérdida del apoyo estadounidense. El apoyo europeo, después de un repunte inicial, también está disminuyendo a medida que estos estados enfrentan vientos económicos en contra. De hecho, gran parte del debate en Europa se centra ahora en si se puede persuadir a los Estados para que se apoderen de los activos rusos cautivos como método para financiar el conflicto durante uno o dos años más. Incluso la población ucraniana (aunque todavía ferozmente patriótica) está cada vez más cansada de la guerra y sus costos.
El sentimiento público también se ha visto socavado por una creciente ola de escándalos de corrupción, el más reciente de los cuales llega hasta la presidencia de Zelensky. La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania anunció recientemente la resultados de una investigacion en Tymur Mindich, su ex socio comercialacusado de desfalcar dinero a empresas energéticas estatales. Independientemente de que el propio presidente esté involucrado o no, la percepción es profundamente dañina.
La administración parece creer que este escándalo ofrece una oportunidad para impulsar un plan de paz mientras Zelensky está debilitado. Es posible que se equivoquen en esto: la capacidad de Zelensky para impulsar cualquier acuerdo de paz dentro de la conflictiva política de Ucrania también se ve debilitada por este escándalo. Pero a nivel estratégico, la intuición de Trump de que no existen buenas alternativas plausibles a la paz en Ucrania es correcta; cualquier otra teoría de la victoria tiene defectos importantes. Proporcionar a Ucrania más armas sería costoso y prácticamente desafiante. Mientras tanto, la campaña de ataques profundos de Ucrania contra la infraestructura energética rusa está causando cierto dolor económico, pero no lo suficiente como para forzar un rápido fin del conflicto. Lo mismo ocurre con las sanciones.
la triste verdad es que muchos de los partidarios de Ucrania en Washington y en las capitales europeas han abandonado en gran medida la esperanza de algo mejor. Muchos de los argumentos que se oponen a las negociaciones son en esencia un argumento para mantener el rumbo con la esperanza de que surja algo mejor. Esta no es una gran estrategia. Este enfoque también condena a los ucranianos a años de más guerra, y a los ciudadanos europeos a años de más apoyo económico.
Todo esto nos deja en la curiosa posición de que las propuestas de paz de Trump, por imperfectas que sean, son la única opción que realmente podría lograr un resultado mejor que el status quo. Pero si la Casa Blanca no puede actuar en conjunto y construir un proceso de paz más sólido que pueda sobrevivir tanto al escrutinio público como a los rigores reales de los mecanismos de alto el fuego, entonces incluso esta mínima esperanza puede fracasar.
