… Desde 1789, ha habido una palabra mágica que contiene dentro de sí mismo todos los futuros imaginables, y nunca está tan lleno de esperanza como en situaciones desesperadas: esa palabra es revolución.
Simone Weil
Desde que asumió el cargo el 7 de agosto de 2022, el presidente colombiano Gustavo Petro ha estado tratando de instalar una nueva narrativa épica revolucionaria en la cultura política del país. Con la asistencia del Rey Felipe VI de España, comenzó su discurso inaugural ordenando a los soldados de la Casa Militar que sacara la espada de Simón Bolívar. Esta era la misma espada que se dice que fue robada del Museo de la Casa del Liberador en Bogotá en 1974 por el movimiento del 19 de abril (M-19), el movimiento guerrillero al que Petro pertenecía en su juventud. El grupo lo devolvió como un gesto de paz en 1991.
Mostrar la espada de Bolívar fue la primera de varios gestos, símbolos y rituales revolucionarios que han acompañado la presidencia de Petro. Ejemplos posteriores han incluido banderas M-19 que se muestran en manifestaciones junto con sombreros, sotadores y otras reliquias, especialmente las de Jaime Bateman y Álvaro Fayad, los miembros subterráneos de Petro, y del sacerdote Camilo Torres, el líder carismático del Ejército de Liberación Nacional (ELN). Todos estos provienen de la colección personal de Petro.
Las declaraciones contorneadas y ambiguas de Petro sobre X (anteriormente Twitter) también merecen una mención. A veces reivindican el M-19, que renunció a la violencia a cambio de la amnistía en 1990 y fue el protagonista de las reformas sociales introducidas por la Constitución de 1991; En otras ocasiones, sin embargo, Petro parece nostálgico durante los años en que Guns intentó encender la revolución en América Latina. En otro país, esto sería anecdótico, pero no uno que haya sido prolífico para dar a luz a novelistas, ciclistas, cantantes y guerrilleros.
¿Cómo se puede explicar la nostalgia revolucionaria en alguien que ha alcanzado el pináculo del poder en un estado que una vez luchó con las armas? Petro, por supuesto, ha mantenido el acuerdo de desmovilización y ha ocupado puestos de responsabilidad institucional durante más de 30 años. Aquellos que lo ven como un quinto columnista sufren de una de las enfermedades políticas de nuestro tiempo, en la que las palabras 'fascistas' y 'comunistas' se atribuyen a adversarios ideológicos con casualidad fanática.
Fotografía Oficial de la Presidencia de Colombia. 20 de mayo de 2025. Fuente: Wikimedia Commons
Pero es cierto que dos almas coexisten en Petro, que pelean una batalla entre el superego estadista y la identificación revolucionaria; entre el político que debe comprometerse y al locuaz revolucionario. El primer líder de izquierda en la historia republicana del país llegó al poder precedido por el descontento acumulado, que explotó en las calles entre 2019 y 2021. Sin embargo, sin la mayoría en el Congreso, en combinación con su desprecio profundo por la tecnocracia administrativa y el personalismo incorrigible, pronto se hizo claro que la improvisación y el estadismo al aire libre darían forma a las reformas anciadas anticipadas. A veces debido a la incoherencia, en otros momentos a la ineficiencia, han aparecido grietas profundas en la narrativa de 'cambio' de Petro. No es coincidencia que sus proclamas medio reformista, medio revolucionaria y siempre ambiguas aparezcan cuando el apoyo público disminuye. Para Petro, el pasado es una línea de vida.
La revolución después de la revolución
Aunque el mito revolucionario nunca ha tenido el peso político y cultural en la historia de Colombia que tenía en Chile con Allende, o en México con su proyecto nacionalista, Petro invoca una versión actualizada de la misma. Esto consiste en hacer del país un «poder mundial de la vida», cuyos pilares son negociaciones de paz con grupos armados, una economía verde, la promoción de la biodiversidad y la visibilidad de los históricamente excluidos. Los lectores con suficiente paciencia reconocerán en sus discursos en las Naciones Unidas reconocerán una mezcla de Eduardo Galeano, Fidel Castro y Hugo Chávez, una marca registrada de la retórica de la vieja izquierda latinaamericana.
Hay intuiciones laibles subyacentes al programa de Petro. Pero el gobierno colombiano comparte la paradoja de los partidos de izquierda contemporáneos en todo el mundo: logran un éxito relativo al colocar sensibilidades progresivas en la agenda global (postneoliberalismo, el medio ambiente, las identidades, la igualdad, el feminismo, la justicia fiscal, el reconocimiento), pero enfrentan enormes dificultades para acordar e implementar medidas efectivas y sostenibles. La política, como saben los estadistas y las calzoncillos, no es el ámbito de las buenas ideas o los éxitos únicos, sino de los posibles proyectos colectivos.
El realismo significa saber qué batallas luchar. Sin embargo, en su autoestima como líder revolucionario regional, Petro se ha armado con una espada de papel, el antiamericanismo demacrado que nunca ha arraigado en una nación que recientemente como 2023 recibió $ 389 millones en ayuda de Estados Unidos, y, como una quijote perdida, ha confrontado a Donald Trump. Al exigir un tratamiento decente para los inmigrantes deportados, sin duda es respaldado por poderosas justificaciones éticas y legales. Pero su desdén por el incalculable costo económico de una guerra arancelaria con su principal socio comercial ha traído a la mesa la versión más populista y demagógica de su política. Como bien sabemos, los revolucionarios tienden a equivocar sus sumas.
El último buendía
En Colombia, los críticos más intransigentes de Petro se refieren a él un 'guerrillero' con la misma casualidad que el actual presidente, en sus días como congresista, llamó a los paramilitarios o 'mafiosi' de sus oponentes. Obviamente, esto está permitido en el debate democrático, pero también contiene una inexactitud histórica: Petro nunca fue una guerrilla en la forma en que Manuel Marulanda Vélez (FARC) o Fabio Vásquez Castaño (Eln) fueron. Tampoco ocupó una posición de liderazgo en el M-19, que surgió como una organización armada luego del fraude perpetrado contra el ex dictador Gustavo Rojas Pinilla como el candidato para la Alianza Popular Nacional (ANAPO) en las elecciones presidenciales de abril de 1970.
El M-19, o 'MM' como se conoce coloquialmente, es la organización guerrillera más romántica en la historia colombiana. En sus memorias (Una Vida, Muchas Vidas2021), Petro atribuye al movimiento un papel pionero en la tolerancia hacia los homosexuales bajo la guía del poeta Luis Vidales. Sin embargo, no dice una palabra sobre la ejecución del sindicalista José Raquel Mercado en 1976, un acto que conmocionó al público.
El M-19 se definió como un movimiento nacionalista y popular, dos adjetivos inusuales en la historia política idiosincrásica de Colombia. Pero en los años 70 y 80, cuando el país vivía bajo un estado de asedio, y cuando los disidentes y los sospechosos de los socialistas estaban sujetos a represión y persecución del estado, el 'MM' atrajo la simpatía generalizada. Esta atmósfera cultural y emocional ha sido recreada magníficamente por Juan Gabriel Vásquez en su novela Los Nombres de Feliza. Sin embargo, no fue su resistencia al autoritarismo lo que le dio al M – 19 un lugar en la historia de la democracia colombiana, sino su desmovilización en 1990 y el posterior éxito electoral como la tercera fuerza política involucrada en la redacción de la constitución, junto con los partidos liberales y conservadores.
Así como Petro no era un guerrillero típico, el M – 19 no era un grupo de guerrilla típico. Más bien, se vio a sí mismo como un ejército revolucionario que, como la campaña de Simón Bolívar contra los realistas, luchó por la «democracia real». El M – 19 llegó a ser percibido como una organización armada popular con su propio pensamiento, distinto del estalinismo, el maoísmo y el guevarismo. Se recuerda más por sus acrobacias: el robo de la espada de Bolívar en 1975, la captura de 5000 armas de una guarnición militar en 1979, la ocupación de la embajada de la República Dominicana en 1980, el asalto al palacio de la justicia en 1985, que por su secuestro y asesinato de docenas de civiles.
Esta ambigüedad ha acompañado la carrera de Gustavo Petro desde que tenía 18 años. Explica su combinación típica de retórica nacionalista, mesianismo internacionalista y folklore patriótico. El M – 19 es el primer amor de Petro, el que nunca olvida y eso se idealiza a lo largo de los años. Este pasado siempre presente define el carácter de este revolucionario melancólico, su tendencia a rodearse de partidarios incondicionales, su desdén inconcebible por administrar y gobernar, y su preferencia a predicar día y noche sobre el apocalipsis mundial, los conflictos distantes y las soluciones utópicas.
Al presidente revolucionario le gusta compararse con el coronel Aureliano Buendía, el protagonista de Gabriel García Márquez's Cien años de soledadPresumiblemente por su coraje para librar batallas siempre que pueda, siempre y cuando su adversario no se quede de izquierda. Pero de hecho, Petro se parece más a José Arcadio Buendía, el padre del coronel. Sus sermones revolucionarios son una versión 2.0 de la terquedad con la que el fundador de Macondo, la ciudad de los espejos en el libro de Márquez, habló sin cesar sobre sus pociones.
Este artículo es parte de Global Conversations, un proyecto respaldado por Fundaciones de la Sociedad Abierta. La versión original en español se publica en línea en Letras Libres 24 de enero de 2025.
