El primer ministro australiano, Anthony Albanese, ha anunciado planes para prohibir las redes sociales para todos los australianos menores de 16 años. Las empresas de redes sociales serían responsables de imponer restricciones a las tecnologías para prohibirlas. nuevos usuarios adolescentes. Pero propuestas similares, incluidas las de Estados Unidos, han demostrado que esas prohibiciones prescriptivas hacen poco para proteger a los adolescentes y a menudo violan su privacidad.
La oposición a una posible prohibición ya estaba aumentando antes de que Albanese anunciara la propuesta. Mes pasado, 140 académicos internacionales australianos firmó un carta abierta oponerse a un límite de edad en las redes sociales. Entre las preocupaciones del grupo estaba la posibilidad de perjudicar la «oportunidad de los niños de beneficiarse de la interacción con el entorno digital» y que «todavía no existen técnicas efectivas para asegurar la edad ni para verificar el consentimiento de los padres».
La carta también señaló que las medidas ineficaces para evitar que los adolescentes accedan a las redes sociales podrían causar un daño mayor a los usuarios que eluden las mediciones de verificación de edad. Sin incentivos para brindar protección de seguridad a los menores, los usuarios jóvenes que obtengan acceso correrían un mayor riesgo en línea sin configuraciones de privacidad específicas para niños, controles parentales y otras funciones de bloqueo de contenido. Las plataformas de redes sociales podrían desconfiar de conservar estas funciones si indican a los encargados de hacer cumplir la ley que todavía esperan que una gran parte de su base de usuarios sean menores de edad.
Los tipos de protección que evitarían esto tienen sus propias preocupaciones. Restricciones más estrictas, incluida la entrega de una identificación gubernamental o estimación de la edad biométrica facialque el gobierno australiano está explorando, plantean importantes preocupaciones sobre la privacidad.
La estructura de aplicación de la propuesta de Australia sólo penalizará a las empresas de redes sociales por usuarios menores de edad. Esto incentivará métodos de verificación más estrictos y una mayor recopilación de datos, lo que pone a las personas en riesgo. Como informe de Nueva America Como muestra, «los operadores que verifican las edades de los usuarios a través de una identificación emitida por el gobierno o información de tarjetas de crédito ponen los datos en riesgo si no existen procesos seguros para el uso, recopilación, procesamiento, almacenamiento o eliminación de» información de identificación personal.
A principios de este año, un violación de datos de reconocimiento facial ocurrió en Australia que involucró a una empresa que utilizó quioscos durante la pandemia de COVID-19 para controlar las temperaturas. Según los informes, se filtraron más de 1 millón de registros.
Además de violar la privacidad de los usuarios, bloquear las redes sociales para proteger la salud mental de los niños puede, irónicamente, bloquear las vías para encontrar ayuda. Jackie Hallan, directora del servicio de salud mental juvenil ReachOut, dijo al Prensa asociada que «el 73 por ciento de los jóvenes que accedieron a la salud mental en Australia lo hicieron a través de las redes sociales».
Similar legislación en Florida, Arkansas, Ohio y Utah se han topado con muchos obstáculos de la Primera Enmienda. florida Proyecto de ley 3 de la Cámara (HB 3), por ejemplo, prohíbe a los usuarios menores de 14 años utilizar las redes sociales y requiere el permiso de los padres para los usuarios de 14 a 15 años. Destacados grupos comerciales de la industria tecnológica, la Computer and Communications Industry Association (CCIA) y NetChoice, han demandado el estado de Florida, argumentando que la HB 3 viola la Primera Enmienda e ignora los derechos de los padres.
Aún así, la prohibición propuesta por Australia es mucho más estricta que la HB 3; tiene una restricción de edad más alta y consentimiento de los padres no puede anular la prohibición del gobierno. Albanese ha declarado que existirán algunas exclusiones y exenciones para el acceso a los servicios educativos, pero de lo contrario los padres perderán el control sobre si sus hijos pueden o no acceder a las redes sociales.
Antigone Davis, jefa de seguridad de Meta, dijo AP que «lo que falta es una discusión más profunda sobre cómo implementamos las protecciones; de lo contrario, corremos el riesgo de sentirnos mejor, como si hubiéramos tomado medidas, pero los adolescentes y los padres no se encontrarán en un lugar mejor».
Si se aprueba, las empresas de redes sociales tendrán un año decidir qué tipo de tecnología de restricción implementar. Está previsto que la legislación se presente en el Parlamento el 18 de noviembre, durante las dos últimas semanas de la sesión legislativa de Australia.
El gobierno australiano ignora la privacidad de los adolescentes, los derechos de los padres y los consejos de las empresas de redes sociales que advierten que no existe un método eficaz para garantizar la seguridad de los usuarios adolescentes. Una mejor solución sería dejar que los padres sean padres y los niños sean niños, en lugar de que el Estado niñera insista en que saben más.
