Rishi Sunak fue el único político al que se envió un declaración de testigo por el asesor adjunto de seguridad nacional en el centro de una controversia sobre el fracaso de un caso contra dos británicos acusados de espiar para China.
Según cartas enviadas al comité conjunto sobre la estrategia de seguridad nacional, la declaración de Matthew Collins de diciembre de 2023, que fue enviada al entonces primer ministro y sus asesores, no describía Porcelana como enemigo, otro elemento clave del caso.
Las cartas también establecen que en ese momento, al inicio del proceso de procesamiento, se les dijo a la policía y a los fiscales que Collins no llamaría a China enemigo ya que esa no era la política del entonces gobierno conservador.
El caso contra los hombres, Christopher Cash y Christopher Berry, fue abandonado en septiembre después de que los fiscales concluyeran que una condena bajo el Ley de secretos oficiales no era realista sin pruebas gubernamentales de que China representaba una amenaza para la seguridad nacional del Reino Unido. Tanto Cash como Berry han negado sistemáticamente haber actuado mal.
Los conservadores han cuestionado repetidamente a Keir Starmer sobre lo que él y sus asesores sabían sobre el caso, y si el primer ministro u otros intervinieron para evitar una posible disputa con China.
Pero las cartas publicadas el viernes por el comité mixto, que es realizando una consulta en el asunto, estableció que una vez que comenzó el caso de procesamiento formal, ningún político estuvo involucrado, lo que significa que fue sólo Sunak a quien se le envió la declaración de Collins.
Hablando después de la publicación de las cartas, el secretario de prensa de Starmer dijo que los conservadores tenían «serias preguntas que responder» sobre su papel en el asunto después de «semanas de acusaciones infundadas».
Sin embargo, una fuente cercana a Sunak dijo que el ex primer ministro había consultado con la Oficina del Gabinete y descubrió que no había ningún registro de que la declaración de Collins hubiera sido colocada en su palco de primer ministro, lo que significa que no la habría visto personalmente.
en un carta Según Matt Western, el parlamentario laborista que preside el comité conjunto, Collins y Jonathan Powell, el asesor de seguridad nacional, explicaron que un primer borrador de la declaración testimonial de Collins fue enviado a la oficina de Sunak en diciembre de 2023, “para ser compartido también con los 10 asesores especiales”.
En ese momento, decía la carta, Collins había eliminado una descripción de China como “enemigo” inicialmente incluida en un borrador “ya que no reflejaba la política del gobierno”.
Este hecho fue transmitido a la policía y al Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS), dijeron Powell y Collins en su carta, y agregaron: “Entendemos por la CTP (policía antiterrorista) que el CPS estaba al tanto de esto en diciembre de 2023, que fue antes de que se presentaran cargos”.
La carta reiteraba la insistencia del gobierno de Starmer en que no tenía nada que ver con el fracaso del caso y no veía declaraciones posteriores solicitadas a Collins por los fiscales, producidas tras el cambio de gobierno.
«Tras la presentación de la primera declaración testimonial del DNSA (asesor adjunto de seguridad nacional) a la CTP, ningún ministro o asesor especial (incluida la actual NSA) desempeñó ningún papel en la aportación de pruebas. La DNSA entendió por los abogados que tras la decisión de acusación, su declaración testimonial no podía ser compartida», se establece en la carta.
Posteriormente, el comité publicó un carta de Stephen Parkinsonel director de la fiscalía, cuyo papel ha sido objeto de un escrutinio cada vez mayor.
después de la promoción del boletín
Respondiendo a una serie de preguntas detalladas, Parkinson explicó cómo había cambiado el umbral para obtener una condena en virtud de la Ley de Secretos Oficiales después de un juicio separado de seis ciudadanos búlgaros declarados culpables de espiar para Rusia, que enfrentó desafíos legales basados en si un país al que se pasaba información tenía que ser un “enemigo”.
Parkinson dijo que después de conversaciones con Collins, quedó claro que no describiría a China como “una amenaza activa a la seguridad nacional” porque, según Collins, esa no era una política gubernamental.
Lo más lejos que Collins llegaría sería una “amenaza de espionaje activo”, escribió Parkinson, y al final se consideró que esto no era suficiente para una condena.
Todo esto, afirmó, está relacionado con la situación que reinaba entre los conservadores cuando se presentaron los cargos: «La posición del gobierno actual no era relevante para el caso».
En otra carta En una declaración al comité también publicada el viernes, el fiscal general, Richard Hermer, dijo que no había desempeñado ningún papel en el caso más allá de recibir una “breve actualización” de los fiscales en agosto y que al mes siguiente le dijeron que el caso iba a ser abandonado.
“Mis predecesores dieron su consentimiento (para el procesamiento) el 3 de abril de 2024. Después de esa fecha, ningún agente de la ley intervino en el caso en ningún momento”, escribió.
Starmer y sus ministros han argumentado que el juicio no habría tenido que ser abandonado si los conservadores hubieran sido más rápidos en reemplazar la Ley de Secretos Oficiales, que databa de 1911. Desde entonces ha sido reemplazada por la Ley de Seguridad Nacional.
