La confianza ciega en las instituciones casi siempre significa desastre. Al crecer, puedo recordar la sensación de que cuestionar a ciertos grupos era poco patriótico.
No cuestiones a los altos mandos militares; Nunca le mentirían al pueblo estadounidense. Confía en lo que te dicen las noticias de la tarde y el periódico de la mañana; Es responsabilidad del periodista informar los hechos y exponer las irregularidades.
Si bien siempre ha habido grupos de personas lo suficientemente inteligentes como para saber que cuestionar las instituciones y verificar la información es un derecho y, en muchos sentidos, una responsabilidad de los ciudadanos, la tendencia recién despegó en los últimos años. Afortunadamente, hay algunos periodistas veteranos dispuestos a decir la verdad.
Tomemos como ejemplo al veterano de la NPR, Uri Berliner, que se mostró deshonesto al exponer cuán izquierdistas son realmente las redacciones estadounidenses.
¡Abajo Trump!
Si bien no soy el típico oyente de NPR, he escuchado bastante NPR durante gran parte de mi vida adulta. Disfruté algunas de sus historias poco convencionales y tomas culturales.
Sin embargo, como muchos otros moderados, dejé de escuchar porque, como escribió esta semana el veterano periodista de NPR, Uri Berliner, me cansé de que me dijeran qué pensar. Uri Berliner escribió un ensayo para La prensa libre noble Llevo 25 años en NPR. Así es como perdimos la confianza de Estados Unidos.
En su ensayo, expone cómo la NPR, aunque siempre fue de tendencia izquierdista, en un momento todavía tuvo una audiencia diversa. Pero, como muchas organizaciones de noticias, la presentación del presidente Donald Trump fue el principio del fin de esa diversidad.
El señor Berliner escribió:
«… lo que comenzó como una cobertura dura y directa de un presidente beligerante y que no respetaba la verdad se desvió hacia esfuerzos para dañar o derrocar la presidencia de Trump».
RELACIONADO: Los ardientes comentarios de Tucker Carlson sobre Israel causan revuelo
Por su tono queda claro que Berliner no es partidario de MAGA Trump. Sin embargo, incluso él se sentía incómodo con la cobertura de su organización.
Su legítimo desdén por la forma en que la NPR abordó todo lo relacionado con Donald Trump es un excelente ejemplo de cómo deben operar los buenos periodistas. Si bien es natural que un periodista tenga un punto de vista político, no es ético que utilice ese punto de vista para guiar sus informes.
Se trata de política, no de hechos.
Berliner da ejemplos de cómo NPR pasó de ser una sala de redacción a un portavoz demócrata. Sobre la dedicatoria a la debacle del Russiagate en NPR, escribió:
“Una cosa es balancearse y perderse una historia importante. … Lo peor es fingir que nunca sucedió, seguir adelante sin mea culpas ni autorreflexión. … Eso es lo que destruye la confianza y genera cinismo sobre los medios”.
Es importante señalar que NPR no fue la única sala de redacción que no se disculpó por el engaño del Russiagate.
Berliner continúa con el siguiente ejemplo sobre la historia de la computadora portátil Hunter Biden.
El escribe:
«Durante una reunión con colegas, escuché a uno de los mejores y más imparciales periodistas de NPR decir que era bueno que no siguiéramos la historia de la computadora portátil porque podría ayudar a Trump».
A NPR o a otros similares no les importaba que la historia fuera de interés periodístico; importaba cómo afectaría a Donald Trump y, quizás más notablemente, a Joe Biden. Berliner enfatiza el punto con esta observación sobre la cobertura de COVID de NPR:
“Una vez más, la política estaba borrando la curiosidad y la independencia que deberían haber impulsado nuestro trabajo”.
Y ahí está la verdad. El periodismo convencional no se trata de hechos o de decir la verdad, sino de política y control del pensamiento.
esta en todo
Como era de esperar, NPR se ha convertido en el portavoz de la izquierda progresista. Según Berliner, en la sede de NPR DC hay 87 demócratas registrados en puestos editoriales y cero republicanos registrados.
Cuando Berliner intentó sacar a relucir lo que él llama una “ausencia de diversidad de puntos de vista”, un alto ejecutivo de noticias de NPR le dijo que:
«… ella había sido» criticada «por mencionar la diversidad de pensamiento cuando llegó a NPR».
Como muchas otras instituciones de ciencia, educación superior, medicina y gobierno, el mundo del periodismo se subió al tren de la Diversidad, la Equidad y la Inclusión después de la muerte de George Floyd. Como explica el Sr. Berliner, el sindicato NPR tenía:
«…garantizó que los grupos de defensa tengan un lugar en la mesa para determinar los términos y el vocabulario de nuestra cobertura de noticias».
¿Qué quiere decir el señor Berliner con esta afirmación? Proporciona el siguiente ejemplo:
“En un documento llamado NPR Transgender Coverage Guidance – difundido por la dirección de noticias – se nos pide que evitemos el término sexo biológico.”
Un término científico que, si se elimina de la conversación transgénero, elimina cualquier punto de vista disidente. Finalmente, Berliner afirma lo obvio sobre la NPR actual:
“Nuestra audiencia de noticias no se acerca a reflejar a Estados Unidos. Es abrumadoramente blanca y progresista, y se concentra en ciudades costeras y ciudades universitarias”.
Esta audiencia exclusiva refleja directamente la lealtad de NPR y otras redacciones principales al culto de DEI. Segregar las audiencias por características básicas y ver los reportajes a través de una lente política de izquierda siempre, irónicamente, favorecerá a la élite blanca.
Veamos cuánto tiempo le toma a NPR liberar a Uri. Después de todo, no queremos ninguna diversidad de pensamiento en el espacio informativo.
Ahora es el momento de apoyar y compartir las fuentes en las que confía.
The Political Insider ocupa el puesto número 3 en Punto de alimentación «Los 100 mejores blogs y sitios web políticos».
