Mi próximo Reseña de la Corte Suprema de Cato Artículo, «Una oportunidad perdida para proteger la democracia contra sí misma: en qué se equivocó la Corte Suprema» Trump contra Anderson», es ahora Disponible en SSRNAquí está el resumen:
En Trump contra AndersonEn un caso importante, la Corte Suprema, dividida, logró una unanimidad inusual. Los nueve jueces coincidieron en que los gobiernos estatales no podían usar la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda para descalificar al expresidente Donald Trump de postularse a la presidencia en las elecciones de 2024. La Sección 3, dictaminó la Corte, no es autoejecutable. Lamentablemente, la Corte logró la unanimidad cometiendo un grave error. Al hacerlo, fueron en contra del texto y el significado original de la Decimocuarta Enmienda y socavaron una salvaguardia constitucional potencialmente vital de la democracia liberal.
La Sección 3 establece que «Ninguna persona será senador o representante en el Congreso, o elector del Presidente y Vicepresidente, o desempeñará ningún cargo, civil o militar, en los Estados Unidos, o en cualquier Estado, que, habiendo prestado previamente juramento, como miembro del Congreso, o como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura estatal, o como funcionario ejecutivo o judicial de cualquier Estado, de apoyar la Constitución de los Estados Unidos, haya participado en una insurrección o rebelión contra la misma, o haya brindado ayuda o consuelo a sus enemigos». Los demandantes argumentaron que Trump había participado en una insurrección al instigar el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio para mantenerse en el poder después de perder las elecciones presidenciales de 2020.
En este artículo, explico en qué se equivocó la Corte. También analizo algunas de las cuestiones más amplias planteadas por el caso que los jueces no abordaron porque resolvieron el litigio contra Trump sobre la cuestión de la autoaplicación. La Parte I ofrece una breve descripción general de la historia del litigio de la Sección 3 contra Trump. La Parte II explica por qué la Corte se equivocó gravemente en la cuestión de la autoaplicación. En el proceso, también abordo el argumento de que la descalificación requería una condena penal previa por «insurrección». La Parte III analiza la cuestión de si el ataque del 6 de enero califica como una «insurrección» y, más brevemente, si Trump «participó» en él. Las respuestas a ambas preguntas son «sí», aunque la segunda es más precisa que la primera. La Parte IV aborda las implicaciones más amplias de la Sección 3 para la democracia constitucional. Existe una tensión obvia entre el respeto a la democracia y las disposiciones que limitan la elección de los votantes, como lo hace necesariamente la Sección 3. No obstante, hay buenas razones para esto y algunas otras restricciones constitucionales que protegen al proceso democrático contra sí mismo. La eliminación efectiva de la Sección 3 por parte de la Corte Suprema debilita gravemente una de esas restricciones. Por último, la Parte V resume las implicaciones de la decisión Trump v. Anderson para el futuro.
