Melissa Conley Tyler aporta un historial de décadas de experiencia en política exterior de Australia a su papel con el diálogo de desarrollo, diplomacia y defensa de Asia-Pacífico como director ejecutivo. Durante 13 años, se desempeñó como Directora Ejecutiva Nacional del Instituto Australiano de Asuntos Internacionales, un Instituto de Políticas Internacionales Independientes establecida como sucursal de Chatham House en 1924, con estrechos vínculos con el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio. Bajo su liderazgo, el AIIA fue reconocido durante tres años consecutivo como el mejor grupo de expertos en el sudeste asiático/Pacífico y uno de los 50 think tanks en todo el mundo en el índice Global de Tienks Global de la Universidad de Pensilvania, el único ejercicio de clasificación integral. En 2017, fue coautora de Think Tank Diplomacy, la primera discusión de longitud del papel de los institutos de políticas en la esfera internacional.
Se unió a la Universidad de Melbourne en 2019 como Directora de Diplomacia en Asialink y luego como Investigador/Asociado en el Instituto Asia. Más recientemente, fue miembro visitante en Taiwán en el grupo de expertos del Ministerio de Defensa, el Instituto de Investigación de Defensa y Seguridad Nacional, financiada por una beca del Ministerio de Asuntos Exteriores de Taiwán. Melissa tiene una amplia experiencia en establecer y mantener el compromiso de Australia-Asia a través de diálogos de la pista II que involucran funcionarios gubernamentales, académicos, medios de comunicación y negocios. Es abogada y especialista en resolución de conflictos, incluida la negociación, la mediación y la educación de la paz, que trabajó como gerente de programas del Centro Internacional de Resolución de Conflictos de la Universidad de Melbourne y miembro senior de la Facultad de Derecho de Melbourne. Melissa es una comentarista prolífica con experiencia en política exterior de Australia, las relaciones clave de Australia en Asia y la práctica de la diplomacia.
¿Dónde ve las investigaciones/debates más emocionantes en su campo?
Definiría mi campo ampliamente como cualquier cosa que sea relevante para la política exterior de Australia. ¡Eso significa que está sucediendo muchas cosas en este momento! Mi carrera ha coincidido con un cambio masivo en las relaciones internacionales debido al aumento del poder de los países que no se considerarían parte de «Occidente». He visto el orden internacional basado en reglas, de la cual Australia era tan cariñosa, siendo desafiada por los poderes crecientes y ahora siendo eliminado por los Estados Unidos por los Estados Unidos.
Estos cambios son sísmicos para un país como Australia que siempre ha visto que su seguridad y prosperidad descansan en tres pilares: un amigo grande y poderoso, el comercio global y las reglas e instituciones multilaterales abiertas. Entonces, los debates sobre cómo los países administran este tiempo de transición son tópicos y relevantes.
¿Cómo ha cambiado la forma en que comprende el mundo con el tiempo y qué (o quién) provocó los cambios más significativos en su pensamiento?
Puedo rastrear dos áreas donde creo que mi pensamiento ha evolucionado más. Primero, me he vuelto escéptico de que haya (o debería haber) intereses y valores comunes en grandes grupos de países, como Occidente. Estoy mucho más convencido de que las divisiones importantes están entre donde los países se colocan en el sistema internacional, como grandes potencias o poderes más pequeños. Nunca me sorprende cuando las grandes potencias se comportan como grandes potencias. Y creo que las potencias intermedias, países con algo de influencia en el sistema internacional pero sin la capacidad de comprar o intimidar a otros, son absolutamente cruciales en la creación de un sistema internacional que funcione para los estados medianos y más pequeños.
En segundo lugar, me he vuelto mucho más vivo para las opiniones del mundo mayoritario. Cuando estudié las relaciones internacionales en la Escuela Fletcher en Boston, creo que principalmente imbuí una vista clásica occidental del campo. Sin embargo, trabajar con colegas del sudeste asiático, el Pacífico y el Océano Índico a lo largo de las décadas me ha dado una idea mucho mejor de cómo la mayoría del mundo ve el comportamiento de Occidente en las relaciones internacionales. Esto me hace adecuadamente humilde. Un proyecto en el que me encantaría trabajar algún día es observar cómo las personas de las Primeras Naciones de Australia manejaron pacíficamente las relaciones entre diferentes grupos de idiomas en un continente del tamaño de Europa occidental o China sin las sangrientas guerras que vimos en esas regiones.
¿Cómo podría evolucionar la política exterior de Australia a la luz de creciente minilateralismo ¿En el Indo-Pacífico, especialmente con respecto a su alianza de los Estados Unidos y su compromiso con otros poderes regionales como China e India?
Veo el minilateralismo como respuesta a dos tendencias relacionadas: una gran competencia de poder y la disminución del multilateralismo. Si observamos la gama de instituciones multilaterales, ya sea en seguridad, comercio, diplomacia u otras áreas, actualmente tienen una capacidad limitada para lograr consenso o resultados. Esto significa que es atractivo unirse a grupos más pequeños de estados que desean trabajar juntos en un problema. Esto no es nuevo, pero la tendencia se ha acelerado en los tiempos impugnados.
La pregunta para la política exterior de Australia es cómo adaptarse cuando esos tres pilares de la seguridad y la prosperidad de Australia se están desmoronando ante nuestros ojos. La única respuesta realista es buscar socios que compartan nuestros intereses y trabajen con ellos para preservar lo que podamos del orden internacional que sea propicio para el éxito de Australia.
Como piensas Diálogos de pista 1.5 Ayude a cerrar la brecha entre las discusiones teóricas y los resultados tangibles, y ¿de qué manera puede los diálogos no oficiales desempeñar un papel en la configuración de decisiones formales de política?
He estado involucrado en más de 100 diálogos de la pista 1.5 (funcionarios y no oficiales) y la pista 2 (no oficiales). Creo que son una plataforma valiosa para construir relaciones, hablar francamente, recaudar nuevas ideas e identificar áreas para la cooperación. En algunas situaciones en las que las discusiones oficiales son difíciles o imposibles, pueden proporcionar una línea de vida para mantener abierta la comunicación. Donde hay un diálogo oficial, pueden ser un complemento útil: crear un espacio para un tipo diferente de conversación.
Sugiere enmarcar el potencial Australia-Japan-Corea trilateral como «posicionada» en lugar de «ideas de ideas afines». ¿Cómo afecta este concepto el potencial de cooperación entre estos países, y cree que este marco resonará con los responsables políticos?
No estoy convencido de que ningún país sea de ideas afines. Cada país tiene un conjunto único de intereses y una cultura estratégica que determina cómo ve el mundo. En general, la mejor cooperación se produce cuando los países comparten problemas comunes o intereses comunes y son lo suficientemente amigables entre sí para que puedan trabajar juntos en estos. Investigué algunas investigaciones que muestran que los formuladores de políticas australianos no suelen usar el término «ideas de ideas afines»: es más una frase académica, que generalmente se refiere a un grupo amplio como «Occidente» o «donantes de ayuda». Eso lo hace impreciso y mejor evitado.
¿Cómo ves la influencia del Brics ¿En el sudeste asiático? ¿Crees que ayuda a los países del sudeste asiático a afirmar una mayor autonomía, potencialmente reformular las alianzas en el Indo-Pacífico?
Ahora que BRICS se ha expandido al sudeste asiático, con Indonesia uniéndose y Malasia, Tailandia y Vietnam convirtiéndose en socios, se convertirá más en un enfoque en la región. Tiene mucho sentido que Indonesia quiera unirse, dada su historia de múltiples. Asumí que los BRICS se habían estancado, pero con la expansión masiva, está entrando en una nueva fase, y las suposiciones del pasado no se detienen más.
¿Cómo puede Australia intensificar para llenar el Brecha de financiación de USAID dejado por Estados Unidosy ¿qué desafíos pueden surgir en la formación de asociaciones de desarrollo efectivas con otros países para implementar la acción colectiva?
Veo esto como el momento en que la credibilidad estadounidense murió en la mayoría del mundo, particularmente en los países en desarrollo. Estados Unidos ha anulado el campo de lo que más les importa. Esto tiene implicaciones de seguridad masivas y, con recortes de otros países como el Reino Unido, Alemania, Francia, los Países Bajos, Suecia y Bélgica, juega en narraciones sobre Occidente.
Las circunstancias estratégicas de Australia significan que esta no es una ruta que pueda considerar, rodeada como está en más de 20 países de bajos y medianos ingresos. Las relaciones de Australia en el sudeste asiático y el Pacífico son un activo nacional, y las asociaciones de desarrollo son fundamentales para estas relaciones. Cuando hubo recortes durante el mandato del primer ministro Abbott, Australia vio a otros actores llenar el vacío, particularmente en el Pacífico, que mostró al país que no volvió a seguir este camino.
Inmediatamente después de la congelación y los recortes de asistencia extranjera de EE. UU., Australia mantuvo la línea sobre su presupuesto de desarrollo y ha reajustado de manera inteligente los programas a donde nuestros socios necesitan llenar los vacíos. A largo plazo, los países que no siguen este camino autodestructivo como Australia, Japón, Corea del Sur y otros tendrán que ver cómo pueden trabajar juntos en la región.
¿Cómo puede Australia redefinir su enfoque del comercio en una era en la que los beneficios de la globalización se cuestionan cada vez más? Debería Australia continuar expandiendo los acuerdos bilaterales, o un enfoque más regional o multilateral sería más apropiado dados los desafíos globales actuales?
La preferencia a largo plazo de Australia es para el comercio abierto. Pero ese no es el mundo en el que actualmente vivimos. Con un retiro global de las economías abiertas y un resurgimiento de los enfoques nacionalistas para el comercio, países como Australia han tenido que adaptarse. Como tesorero australiano Jim Chalmers anotado«Sería absurdo de manera absurda de dejar nuestras políticas sin cambios frente a todas las políticas de la industria que toman forma y se afianzan a nuestro alrededor».
Australia ha adoptado una participación gubernamental más activa en los mercados a través del Plan Futuro en Australia, invirtiendo AU $ 22.7 mil millones (US $ 14.3 mil millones) en la fuerza laboral de Australia, las energía renovable, el apoyo a la inversión en Australia, la renovación tecnológica e industrial, y la utilización de recursos naturales y minerales críticos. Esto responde a los incentivos de la industria ofrecidos por otros países, incluidos Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Canadá y la Unión Europea, para nutrir el desarrollo de nuevas industrias.
Al mismo tiempo, Australia continúa promoviendo un orden comercial global transparente, predecible y basado en reglas en línea con el papel del comercio libre y abierto en la prosperidad de Australia. Alrededor del 31 por ciento de la producción económica australiana está respaldada por la actividad comercial, y uno de cada cuatro empleos está vinculado al comercio. Apoyamos a organizaciones como la Organización Mundial del Comercio como uno de los pilares de la prosperidad de los australianos, apoyando la estabilidad del entorno comercial y proporcionando a los exportadores australianos acceso a los mercados. Particularmente durante la segunda administración de Trump, Australia debería centrarse en cooperar con los estados de ideas afines para mantener lo que podemos del sistema comercial global. En este momento difícil, Australia está tratando de encontrar un equilibrio entre los imperativos de la intervención y la apertura.
A medida que ocurren los cambios económicos globales, ¿dónde ves el papel de Australia en la economía global para fines de 2025? ¿Se habrá adaptado con éxito o necesitará reevaluar su estrategia?
Estoy seguro de la capacidad de Australia para adaptarse. Como poder medio, eso es lo que hemos tenido que hacer a lo largo de nuestra historia. Más recientemente, enfrentamos un gran desafío económico con la imposición de restricciones comerciales de China en 2020. Australia pudo resistir el intento de coerción económica al redirigir las mercancías específicas y esperar hasta que Beijing decidiera revertir las restricciones comerciales restantes. Tendremos que ser ágiles y adaptarnos.
¿Cuál es el consejo más importante que podría dar a los jóvenes académicos de las relaciones internacionales?
Ser flexible. No sabe lo suficiente sobre qué depara el futuro para asegurarse de saber cómo se verá su camino. Haz cosas interesantes y mira a dónde te lleva eso. Y disfruta del viaje.
Lecturas adicionales sobre las relaciones electrónicas
