¿Es la administración Trump sólo un reality show de televisión?

Recientemente, la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, hizo algo inusual: se convirtió en la noticia del día. En el transcurso del año 2025 del presidente Donald Trump, ella había sido hablando con un periodista sobre su presidencia y su equipo central, hablando sobre sus personalidades, peculiaridades y fracasos. Las reacciones variaron desde la conmoción hasta la fascinación, a pesar de que el mundo MAGA rápidamente dio vueltas.

Pero aquí hay una historia más amplia sobre las celebridades. Wiles entrevistas en Vanity Fair no fueron algo aislado, sino una representación y la culminación de una dinámica que cristalizó en el segundo mandato de Trump: la bravoficación de una administración presidencial.

De la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem vídeos promocionales de ICE al vicepresidente JD VanceKash Patel y el secretario de Defensa Pete HegsethLas entrevistas de estilo confesional con la exfuncionaria de Trump Katie Miller (Patel, el director del FBI, se sentaron con su noviapor ejemplo), a medida que avanza el segundo mandato, la línea entre la actual administración presidencial de los Estados Unidos de América y el mundo del salvaje oeste de personas influyentes y pseudocelebridades de la cultura pop se ha vuelto cada vez más delgada.

Con todo esto en mente, Vox decidió tender la mano a Danielle Lindemannprofesora de sociología en la Universidad de Lehigh, que ha realizado un trabajo ejemplar sobre el auge y el poder de los reality shows. Discutimos las presidencias de Trump en los reality shows, su elección de héroes y villanos específicos y si nosotros, como audiencia, hemos cambiado en el proceso. Lindemann sugiere que es muy valioso comparar al votante promedio de MAGA con un espectador de Bravo que «apoyará a una ama de casa, viajará o morirá, a pesar de toda la evidencia y nunca admitirá ningún defecto».

Esta conversación ha sido editada para mayor claridad y extensión.

Tengo curiosidad por saber por qué cree que los reality shows deberían tomarse en serio y por qué pueden ser una herramienta útil para observar el mundo que nos rodea. ¿Puedes explicar eso?

Los reality shows pueden parecer una especie de esfera realmente estrafalaria poblada por gente excéntrica y premisas ridículas, pero si realmente profundizamos un poco más, podemos ver que los reality shows son en realidad una especie de espejo de nuestra cultura. No es un espejo puro de nuestra cultura, pero representa nuestras normas, valores y prácticas culturales de una forma intensificada. Entonces, al ver ciertas caricaturas, podemos llegar a comprendernos mejor a nosotros mismos.

Cuando llegamos a comprendernos mejor a nosotros mismos, es interesante porque vemos que los reality shows en muchos sentidos son en realidad muy conservador —no necesariamente políticamente conservador—pero sí regresivo en términos de los valores que promueve, en términos de lo que significa ser una familia, por ejemplo, o cuáles son los jeans adecuados para comprar: todo, desde el grande al pequeño.

Y es importante mirar los reality shows, no porque debas amarlos; no me interesa saber si a alguien le gustan los reality shows. (Yo personalmente lo hago.) Pero cuando algo es un monstruo cultural tan grande, es importante prestar atención porque en realidad es este artefacto cultural central el que realmente domina gran parte de nuestras vidas. Refleja nuestros valores, pero también los moldea.

Sí, me temo que me encanta. ¿Podemos usarlo para comprender o procesar nuestra política? ¿Existen arquetipos de los reality shows que se apliquen a nuestro gobierno?

La política y el entretenimiento siempre han estado entrelazados. Trump no es la primera persona que recurre a prácticas de entretenimiento en la política, pero realmente las ha llevado a un nuevo nivel, aprovechando las convenciones de los reality shows en su política, comenzando con su primera campaña presidencial.

Por ejemplo, los reality shows trafican con arquetipos amplios. Los productores eligen personas que puedan encajar en estos arquetipos del villano, el salvador, la persona divertida, la persona que amas odiar. Están seleccionando específicamente para desempeñar estos roles. También en la administración Trump se puede ubicar a la gente en los arquetipos de la mujer desagradable, el hombre malo.

¿Por qué confiamos en estos arquetipos?

Estos arquetipos juegan con lo que los sociólogos llaman “historias simples”, que son historias básicas que pueblan todas nuestras vidas: un héroe y un villano, por ejemplo. Es una trama muy fácil de seguir. Es fácil saber quién es el héroe. Es fácil saber quién es el villano. Ese es el pan de cada día de los reality shows: estas historias sencillas que no son demasiado difíciles de seguir.

Y Trump realmente aprovecha eso muy bien. Estaba pensando en esto en términos de su infame publicación sobre Rob Reiner y la esposa de Rob Reiner, Michele, la forma en que usó esa publicación de Truth Social como una oportunidad para recordarnos nuevamente que Rob Reiner es un tipo malo. Siempre es esta narrativa sobre quién es el enemigo y a quién deberíamos apoyar.

Creo que también vemos eso con Susie Wiles. Trump está reafirmando que aunque Vanity Fair podría haberla “hecho daño”, ella es la heroína de esta historia. Ella no es una villana. Entonces, mientras restablece quiénes son las personas a las que deberíamos apoyar, siempre regresa a esta historia simple, esta narrativa y estos arquetipos para que su audiencia los entienda.

hay una cita Estoy pensando en lo que dijo el principal crítico televisivo del New York Times durante Trump 1.0, que «Trump es TV” y que él es “el mero simulacro de un ser humano proyectado en una pantalla plana”. ¿Es esa una forma útil de verlo ahora? El segundo mandato parece mucho menos entretenido.

Tuvimos esos momentos más divertidos en su primer mandato. Cuando hice entrevistas durante ese tiempo, se trataba más de: «Oh, sí, él está aprovechando esta idea del suspenso al decir: Voy a anunciar mi elección de juez de la Corte Suprema, pero no hasta las 8 p.m.no hasta el horario de máxima audiencia para despertar interés, lo cual se podría argumentar que fue un poco estúpido, pero tampoco es el nivel de atrocidades con el que estamos lidiando ahora.

Bien, solíamos ver a Trump versus periodistas en sus conferencias de prensa.

Es interesante pensar en él como en la televisión, algo unidimensional. Él no es realmente una persona. No tiene intereses. No apoya a ningún equipo deportivo. No tiene mascota. Él juega golf. Pero en términos de personalidad, no hay nada allá allá. Tal vez sea porque el es La televisión es este mundo de artificios y es difícil encontrar allí el núcleo de algo real.

Hubo un segunda cita Quería preguntarle sobre el New York Times de 2017. Los periodistas dicen que “antes de asumir el cargo, Trump les dijo a sus principales asesores que pensaran en cada día presidencial como un episodio de un programa de televisión en el que vence a sus rivales”. ¿Eso sigue siendo cierto hoy en día?

Seguro que ahora está aún más desarrollado. Puedes verlo en sus publicaciones. No es sólo que se estén volviendo más desquiciados, sino que él realmente está recurriendo a arquetipos. Casi nada de lo que hace, incluido el duelo por la muerte de alguien, está desconectado de estas narrativas televisivas sobre héroes y villanos y sobre cómo posicionarse a sí mismo como un héroe.

y el es Elaborar una imagen para un grupo particular de personas. También es interesante pensar en eso desde el lado del consumo, en esa conexión entre los reality shows y la política. Vemos reality shows, pero realmente no creemos que sea 100 por ciento real. Sabemos que hay gente elegida para estos programas.

Pero al mismo tiempo, la gente todavía puede consumirlo y disfrutarlo, aun sabiendo que no representa la pura realidad. Ha habido investigaciones sobre Trump y sus seguidores, especialmente en esa primera administración, donde la gente decía: «Bueno, sé que no todo lo que dice es verdad», pero están reaccionando a ello en el nivel de sentimiento. Les hace sentir bien o les hace sentir de una manera determinada.

Profundicemos en el consumo. ¿Hemos cambiado como sociedad? Son nosotros ¿Más cerebros televisivos o podridos que nosotros? ¿Exigieron o esperaron las generaciones anteriores que sus líderes políticos estuvieran menos envenenados que nosotros?

La naturaleza de la celebridad ciertamente ha cambiado, y eso afecta tanto a los políticos como a las figuras del entretenimiento. Solía ​​ser que estos políticos eran estas personas que veíamos desde una distancia lejana. No necesariamente sabíamos mucho sobre sus vidas privadas. No nos metimos en la maleza de eso. Eso ha cambiado ahora con las redes sociales hasta el punto en que se sienten muy accesibles.

Bien, el vicepresidente JD Vance podría entablar una pelea en Twitter con usted, o la cuenta de Seguridad Nacional podría burlarse de usted.

Literalmente son accesibles porque tal vez incluso podamos comunicarnos con ellos a través de estas plataformas. Pero esto estaba empezando a suceder antes de que existieran las redes sociales con el periodismo sensacionalista, de estrellas sin maquillaje, la ruptura de la obra de las celebridades, la ruptura de los límites entre los espectadores y las propias estrellas.

En cuanto a tener un cerebro televisivo, no sé si tenemos más cerebro televisivo que antes, pero ciertamente tenemos una relación diferente con nuestros artistas y políticos que antes. Y no sé si se trata tanto de la televisión como de las redes sociales.

Nos colocan en estas cámaras de eco en línea, por lo que si ves personas que solo refuerzan tu opinión de que fulano de tal es una mujer desagradable, te arraigarás más profundamente en esa opinión. También vemos esto con Real Housewives, en términos absolutos, hay personas que apoyarán a una ama de casa, cabalgarán o morirán, a pesar de toda la evidencia y nunca admitirán ningún defecto. Incluso toda la dinámica de la reunión es donde hay dos lados, dos facciones. Y MAGA juega absolutamente con eso, ¿verdad? Es una retórica absolutista increíblemente divisiva sobre quién es moral, bueno, auténtico, legítimo y merecedor, y quién no.

¿Es esto sin precedentes? ¿Otras figuras políticas tuvieron un enfoque similar, aunque sea en la era anterior a los reality shows?

No teníamos estas plataformas de medios que tenemos hoy. No era como si Reagan estuviera tuiteando. Y la retórica simplemente no fue tan divisiva, al menos no como si Trump calificara a ciertas personas como villanos y a otras como héroes en su discurso cotidiano.

En cuanto al espectáculo, no es 100 por ciento nuevo. Definitivamente hubo figuras políticas que recurrieron al mundo del entretenimiento para popularizarse. Bill Clinton tocando su saxofón sobre Arsenio, Richard Nixon continúa reírse. Siempre ha existido esta idea de la política como espectáculo, gente dando discursos para despertar las emociones de la gente, tal vez haciendo declaraciones que no son del todo ciertas, pero hasta qué punto Trump hace eso, y la forma en que lo hace usando estas convenciones de los reality shows, parece muy nuevo.

Mi esposo me preguntó si la gente recordaría esta época, específicamente esta publicación sobre Rob Reiner, y diría: «¿Qué estaba pensando la gente?». Y tal vez esta sea ahora la dirección hacia la que nos dirigimos. ¿Podemos desactivar esta campana? ¿Es esta ahora la nueva normalidad?

El episodio de Vanity Fair y la naturaleza influyente de esta administración y del equipo central que dirige el país, ¿parece sugerir que la respuesta es no? Esta relación de amor y odio con los principales medios de comunicación, de siempre devolver el golpe y controlar la imagen, es muy parecida a la de un reality show: la próxima generación parece preparada para seguir así.

Existe ese tipo de disfrute de los medios, por supuesto, si incluimos las redes sociales, absolutamente. Pero el atractivo de las redes sociales, por supuesto, es que puedes construir tu propia narrativa y controlar tu propia imagen. A los periodistas sensacionalistas les encantó cuando aparecieron los reality shows. Porque antes era difícil conseguir fotografías de estrellas simplemente yendo al supermercado o lo que sea. Eso fue un gran problema. Pero las estrellas de la realidad cortejan activamente esto. Buscan activamente la atención de los medios porque ese es el sustento de toda su carrera. Quieren aparecer en OK!, US Weekly o lo que sea. Aunque las estrellas de reality a veces se quejan de los medios de comunicación y de la invasión de su privacidad, también los cortejan activamente. Se podría establecer un paralelo entre eso y la administración Trump, que literalmente está publicando listas de medios a evitar, mientras al mismo tiempo busca activamente la atención del público a través de las redes sociales y sus propios medios preferidos.