Después BridgertonSe estrenó la segunda temporada, Pizarra publicó un artículo de la productora de la industria porno Noelle Perdue en el que evaluó “programas empapados de sexo en Netflix y HBO”. En el artículo, abordó el “horror y la ira” expresados por Bridgertondel elenco al enterarse de que sus escenas de sexo (como las de muchos otros programas) fueron subidas a sitios pornográficos: “(El) pánico moral que rodea la aproximación del programa a la 'obscenidad' era confuso (para mí). Al ver el programa como consumidor, no vi mucha diferencia entre su coreografía bien iluminada y lo que estaba produciendo para el trabajo”.
El punto final de Perdue –que la pornografía merece un respeto cultural más amplio– es diametralmente opuesto a una ética sexual cristiana. Y, sin embargo, su artículo incluye varias ideas instructivas sobre lo que realmente constituye pornografía. Ella continúa:
En la industria para adultos, trabaja como Bridgerton, Gente normal, y gran parte de la programación de HBO se clasificaría como «porno suave»: desnudez frontal, pero sin penetración ni «inyección de dinero» visible. Claramente esta no es la definición dominante de Hollywood o de los medios de comunicación. A Buitre artículo descrito Gente normal's escenas de sexo (que ocasionalmente dominaron hasta un tercio del episodio) como «Nunca pornográfico pero sí bastante explícito..” Si el sexo explícito no convierte una escena en pornográfica, ¿qué lo hace? Como . . . Los programas solo parecen volverse más gráficos y más populares; la necesidad de mantener esta distinción parece un poco deshonesta y tal vez un poco desesperada.
Perdue hace una distinción que vale la pena considerar: es decir, entre “porno duro” y “porno suave”. Por mucho que uno pueda discutir sobre la definición precisa de «pornografía suave», parece seguro decir que incluye representaciones del acto sexual que son más sugerentes que la pornografía dura. Hollywood da un reconocimiento indirecto de esta realidad al utilizar los términos “sexo con penetración” y “sexo simulado”. En otras palabras, el primero es sexo “real” porque implica (y muestra) penetración real, mientras que el segundo es falso (“simulado”) porque no se muestra dicha penetración.
Una suposición que sustenta esta nomenclatura parece ser que la categoría de “pornografía” se define mejor de manera estricta, dejando espacio para que las escenas de sexo sean “explícitas” sin la etiqueta de “pornográficas”. Pero, como dice Perdue, esa gimnasia etimológica da la apariencia de deshonestidad.
Esta aparente deshonestidad también es evidente para personas como Allie Oops, una coordinadora de intimidad que (como sugiere su título) tiene experiencia trabajando en la industria del cine para adultos. Como se cita en el artículo de Perdue,
Vaya, dijo que si bien las experiencias de un artista varían según si realmente hay sexo con penetración o no, los procesos de coordinación de la escena de sexo y la producción de pornografía tienen una gran superposición. «Claro, tal vez sus genitales no se toquen», dijo, aunque ocasionalmente ocurre sexo no simulado en los sets de películas convencionales, «pero en el porno pasamos por procesos de negociación similares, contratos similares, coreografías y bloqueos similares».
Nótese la referencia a una “enorme superposición” entre la tarifa general y la de adultos. El artículo de Perdue muestra que, lo admitan o no las dos industrias, no se limitan a chocar codos. Están jugando con los pies y bebiendo de la misma bebida, incluso si se miran con recelo desde el otro lado de la mesa.
Como escribe Perdue, «el arte puede ser pornográfico y la pornografía puede ser artística».
Sexo con cualquier otro nombre
Arte poder ser pornográfico aunque no sea intencionalmente.
He previamente exploradas cuatro razones por qué los artistas y el público cristianos niegan las capacidades pornográficas del arte. Una de esas razones es la naturaleza insensibilizante de vivir en una sociedad inundada de material hipersexualizado. Los cristianos profesantes todavía rechazan con razón el concepto de amor libre que nos legaron los años 60 y 70, pero nuestras normas, sin embargo, se han visto desgastadas por los constantes efectos de la Revolución Sexual.
en su libro Eros profanado, el psiquiatra cristiano John White escribe que “las cuestiones éticas se han vuelto más confusas debido al pensamiento situacional, y el tabú se ha debilitado porque todos nos hemos acostumbrado al pecado sexual” (53). White explica además cómo diferentes actos de pecado sexual han sido minimizados mediante tecnicismos:
Es cierto que cuanto más avanzas con el contacto físico, más te acercas al coito. Pero definir el coito en términos de penetración y orgasmo tiene tanta importancia moral y tanta dificultad lógica como intentar definir la barba por el número de pelos de la barbilla.
Sé que los expertos solían distinguir las caricias ligeras de las intensas, y las caricias intensas del coito, pero ¿hay alguna diferencia moral entre dos personas desnudas en la cama acariciándose hasta el orgasmo y otras dos teniendo relaciones sexuales? ¿Es un acto una fracción de onza menos pecaminoso que el otro?
¿Es quizás más justo acariciar con ropa? Si es así, ¿qué es peor, acariciar sin ropa o tener relaciones sexuales con ropa puesta?
Puedes acusarme de ser grosero. Lejos de ahi. Si profundizamos lo suficiente en el argumento, veremos que una aproximación a la moralidad de . . . El sexo que se basa en detalles de comportamiento (besar, vestirse o desvestirse, tocar, abrazar, mirar) y de partes del cuerpo (dedos, cabello, brazos, senos, labios, genitales) sólo puede satisfacer a un fariseo (sic). (52-53)
De hecho, Jesús mismo rechaza el impulso farisaico de limitar el alcance de lo que es sexualmente prohibido ampliando la definición de “adulterio” para incluir mucho más que el simple “tocar los genitales”: “Habéis oído que fue dicho: 'No cometerás adulterio'. Pero yo os digo que todo el que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón. (Mateo 5:27-28). Continúa animando a arrancarse el ojo y cortarse la mano (véanse los vers. 29-30): lenguaje hiperbólico que muestra cuán ardientemente debemos evitar una moralidad del sexo que trasciende la valla y se esconde detrás de tecnicismos.
El acto sexual es un espectro
Como lo indica el mencionado Pizarra En este artículo, hemos llegado al punto de diferenciar entre escenas de sexo en las que “los genitales se tocan” y escenas de sexo en las que “los genitales no se tocan”, como si hubiera un océano (en lugar de un charco) entre las dos. Pero eso es parecido a diferenciando entre “fumar sin inhalar” y “fumar con inhalar”. Tales estándares sólo sirven para respetar la letra de la ley y, al mismo tiempo, ofrecen funcionalmente una gran cantidad de formas de eludirla. O, para citar una vez más a John White, “una vez que intentas trazar la moralidad en términos de anatomía y fisiología, terminas con un laberinto ético del cual no hay salida” (52).
Para el cristiano, el sexo es una experiencia más dinámica y holística que simplemente “tocarse los genitales”. Implica Las cuatro etapas del ciclo de respuesta sexual., no sólo la etapa tres (el acto literal del coito). En palabras del autor Paeter Frandsen, el sexo “implica todo el espectro de fijación en el cuerpo del otro. Esta fijación en el cuerpo de otro, o presentarse para ese tipo de fijación, es parte de la experiencia sexual destinada al matrimonio”. Y como he anotado en otra parte, “El acto sexual implica un efecto dominó de progresiones que culminan, no comienzan, con la penetración. El sexo no puede definirse simplemente por cómo termina”.
Todo el espectro del acto sexual es hermoso y maravilloso cuando se experimenta entre los cónyuges del pacto en la privacidad del lecho matrimonial (Proverbios 5:15-19; 1 Corintios 7:5). Sin embargo, cuando se exhibe públicamente en las pantallas de todo el mundo, puede volverse fácilmente pornográfico.
Al considerar la legitimidad de la pornografía (como género o técnica cinematográfica), una pornógrafa como Noelle Perdue y un cristiano como yo no estamos en la misma página. De hecho, seguimos guiones completamente diferentes. Sin embargo, Perdue Pizarra El artículo contiene cierta claridad moral. Arte poder ser pornográfico aunque no sea intencionalmente. Ésa es una realidad que debe ser reconocida por más productores y mecenas de las artes visuales. Y es una realidad que nosotros, como subcultura cristiana, también debemos tener en cuenta.
