Es la temporada de Sumitry. Para los líderes mundiales, esta época del año implica decidir si asistir o no a la Asamblea General de las Naciones Unidas, las conversaciones climáticas de la Conferencia de las Partes (COP) y varias otras confabias, como la Cumbre G-20. Si un Jefe de Estado elige no viajar, en este caso, Estados Unidos, Brasil o Sudáfrica, respectivamente, surge la pregunta de quién enviar en su lugar, qué señal podría enviar y cómo eso podría afectar las relaciones construidas durante décadas.
2025 trae varias complicaciones adicionales. Para empezar, Estados Unidos no solo se ha retirado, sino que también ha denunciado los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, o ODS, lo que hace que un componente importante de las discusiones relacionadas con la ONU sea algo inútil. Como recordatorio, los ODS incluyen ambiciones tan inocuas como no pobreza, cero hambre y buena salud y bienestar, por nombrar solo tres de los 17 goles. Estados Unidos también se ha retirado del acuerdo de París, lo que significa que Washington ya no estará obligado por las obligaciones de presentar planes de acción climática o proporcionar financiamiento climático, reduciendo la reunión de la policía a poco más que una tienda y feria comercial. Y finalmente, hay dudas significativas sobre si Estados Unidos elegirá asistir al G-20, dejando otra cumbre importante sin la presencia del mayor poder económico del mundo.
Es la temporada de Sumitry. Para los líderes mundiales, esta época del año implica decidir si asistir o no a la Asamblea General de las Naciones Unidas, las conversaciones climáticas de la Conferencia de las Partes (COP) y varias otras confabias, como la Cumbre G-20. Si un Jefe de Estado elige no viajar, en este caso, Estados Unidos, Brasil o Sudáfrica, respectivamente, surge la pregunta de quién enviar en su lugar, qué señal podría enviar y cómo eso podría afectar las relaciones construidas durante décadas.
2025 trae varias complicaciones adicionales. Para empezar, Estados Unidos no solo se ha retirado, sino que también ha denunciado los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, o ODS, lo que hace que un componente importante de las discusiones relacionadas con la ONU sea algo inútil. Como recordatorio, los ODS incluyen ambiciones tan inocuas como no pobreza, cero hambre y buena salud y bienestar, por nombrar solo tres de los 17 goles. Estados Unidos también se ha retirado del acuerdo de París, lo que significa que Washington ya no estará obligado por las obligaciones de presentar planes de acción climática o proporcionar financiamiento climático, reduciendo la reunión de la policía a poco más que una tienda y feria comercial. Y finalmente, hay dudas significativas sobre si Estados Unidos elegirá asistir al G-20, dejando otra cumbre importante sin la presencia del mayor poder económico del mundo.
La desaparición del multilateralismo que tiene en cuenta es solo el punto de partida de nuestro Problema de otoño 2025«El fin del desarrollo». Como columnista de FP Economics Adam Toeze argumenta en nuestro ensayoes demasiado fácil culpar a la rótula de la ayuda global en la primera agenda de la Administración Trump America. El desarrollo siempre ha sido sobre el poder, argumenta demasiado mientras acusa a los formuladores de políticas, a la izquierda y Derecho: para priorizar los intereses de seguridad nacional por encima del humanismo y para ver el surgimiento de países como China puramente como una amenaza (en lugar de una historia más matizada de un milagro de crecimiento con complicaciones).
Macroeconomista Daniela Gabor se basa en ese punto criticando a los esperanzadores pero condenados «Miles de millones a billones«Movimiento, donde el capital público asume el riesgo de asistencia al desarrollo.» La escasez de finanzas públicas es una ficción política «, concluye Gabor.» El dinero existe. Las instituciones pueden ser reconstruidas. Solo la voluntad de reclamarlos ha sido eliminado en el olvido «.
¿Podrían las agencias de ayuda llenar los vacíos de desarrollo? Es posible que haya escuchado que tienen sus propios problemas en estos días. Suparna chaudhryquien estudia ONG, señala el dedo a los gobiernos de todo el mundo que vio oportunidad para reprimirlos. Como Chaudhry observaLa guerra contra las organizaciones sin fines de lucro no está restringida a los Estados Unidos, aunque la decimación de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional ha afectado directamente a muchos.
Pasando al reino de lo posible, politólogo Daniel W. Drezner e historiador David C. Engerman Ambos encuentran inspiración en el pasado. Drezner revisa el trabajo del padre olvidado de la economía del desarrollo Albert O. Hirschmancuyo enfoque contextual impulsado por el país se ve recientemente relevante para un mundo posneoliberal. Y Engerman discute la molesta historia de cooperación sur-sur y su regreso, para bien o para mal. Nuestro paquete de portada concluye con un vistazo a quién podría llenar el agujero que dejó los Estados Unidos en el escenario global. Henry Tugendhat y FP James Palmer interrogar Las aspiraciones de China en el desarrolloy —firmar una nota de esperanza—Ndidi okonkwo nwuneli de la única campaña presenta el caso de que África ya está liderando con asociaciones efectivas y solo públicas-privadas en todo el continente.
Mucho más en el libro, como siempre. Esté atento a nuestro nuevo boletín, Southeast Asia Brief, un despacho semanal de Yakarta que lo mantendrá informado sobre 11 países de la región, desde Indonesia hasta Tailandia, Filipinas, Malasia, Singapur y más allá.
Como siempre,
Ravi Agrawal
