doUn factor fundamental para la guerra del gobierno contra la naturaleza es el “principio del caldero”. Si hay que culpar a una especie por “retrasar el desarrollo”, debe ser una que se podría encontrar en el caldero de una bruja. Los culpables nunca son los lirones, las nutrias, los topillos de agua, los ruiseñores, las tórtolas ni las orquídeas, ampliamente consideradas lindas o hermosas. Son murciélagos, tritones, caracoles y arañas.
Murciélagos y Se ha culpado a los tritones por gobiernos sucesivos por «interponerse en el camino» desagradable del crecimiento. En marzo, Keir Starmer afirmó que “arañas saltarinas» había detenido «una ciudad enteramente nueva». Y añadió: «No he inventado ese ejemplo». Creo que puedes adivinar lo que viene después.
Las arañas saltadoras se encuentran entre las 200 especies raras de invertebrados que viven en el Península de Swanscombe en Kent, oficialmente protegido por la naturaleza. También alberga aguiluchos laguneros, tetas barbudas y varias especies de plantas escasas. Es de enorme importancia para la población local como espacio verde crucial. La reserva natural no ha hecho nada para detener Ciudad Jardín de Ebbsfleet de seguir adelante. Lo que los promotores buscaban construir en la península no eran viviendas, sino una parque temático. El gobierno de Boris Johnson, que no es un defensor acérrimo de la naturaleza frente a los promotores, declaró la península un sitio de especial interés científicopor su amplia gama de plantas, accidentes geológicos, aves e invertebrados. Pero Starmer, inventándolo a medida que avanza, ha reducido el problema a arañas contra personas.
La semana pasada, The Guardian reveló que la canciller, Rachel Reeves, se jactaba ante los ejecutivos corporativos de que había “desbloqueado» un gran complejo de viviendas en Sussex está siendo detenido por «algunos caracoles… una especie protegida o algo así… caracoles microscópicos que ni siquiera se pueden ver». Esto nos lleva a otro principio: a medida que avanza la guerra contra la naturaleza, los ministros suenan cada vez más. más como Donald Trump. El rarísimo caracol remolino, de ninguna manera microscópico, es un indicador de que el agua dulce no se ve afectada por la contaminación de las aguas residuales: ahora un hábitat escaso en Inglaterra.
Reeves continuó diciendo: «Tenemos una buena relación con el desarrollador y él nos lo informó». ¿Cuál es esta relación? Pregunté al Tesoro, pero claramente no respondió a la pregunta. El problema en Sussex es la extracción excesiva de agua. El regulador, Natural England, advirtió que la demanda del nuevo desarrollo podría cortar el agua que mantiene crucial y humedales altamente protegidos vivo. El colapso de los suministros de agua subterránea también amenaza gravemente el bienestar humano en el sureste de Inglaterra. Propuso que se deben cumplir las condiciones para que el desarrollo siga adelante. Reeves parece haber eliminado las condiciones. Pero eso no parece una causa tan noble como pisotear caracoles por el bien de las personas, ¿verdad?
Reinan la ignorancia y el filisteísmo. Al mencionar únicamente las especies de calderos, los ministros esperan distanciarnos de la naturaleza en nombre de las empresas inmobiliarias. Al igual que Trump, ni siquiera intentan disfrazar sus lealtades. Reeves se jactó de que ella tramó el plan derribar nuestras protecciones naturales durante un “desayuno de salmón ahumado y huevos revueltos” con cabilderos corporativos. Starmer nos dijo que su determinación de derogar las reglas de planificación es el resultado de su “conversaciones con los principales directores ejecutivos”.
El proyecto de ley de planificación e infraestructura La aprobación del parlamento es un ataque de amplio espectro a la protección de la naturaleza, peor en inglaterra en la memoria viva. Fue sacado apresuradamente, sin consulta ni pruebas, bajo un “medidas urgentes«, un dispositivo generalmente reservado para una emergencia de defensa o de salud pública. En otras palabras, el gobierno ha utilizado otra táctica trumpiana para salirse con la suya: poderes de emergencia.
El proyecto de ley permitirá a los desarrolladores demoler valiosos lugares silvestres, siempre y cuando contribuyan a un fondo que pueda crear hábitats alternativos o espacios verdes en otros lugares. Los ecosistemas irreemplazables se venderán por dinero en efectivo. Esta escandalosa medida es incluso peor de lo que parece a primera vista: una lectura más detallada del proyecto de ley muestra que la el dinero podría ser desviado en cualquier forma de gasto gubernamental, desde prisiones hasta pagos de deuda. Alternativamente, Natural England podría utilizar los pagos para financiar su administración y operaciones. No es necesario ser clarividente para ver cómo evoluciona esto: a medida que su financiación se privatiza constantemente, el regulador pasa a depender de los promotores para su supervivencia.
Y empeora aún más. La cláusula 90 permite a los gobiernos utilizar los “poderes de Enrique VIII” para cambiar cualquier acto o ley para cumplir con los objetivos del proyecto de ley sin un debate parlamentario completo: otra medida de “emergencia” que podría amenazar cualquier protección restante. El Reino Unido reformista debe estar relamiéndose.
Entonces, ¿por qué el país no está alborotado? Porque los grandes grupos ecologistas –el RSPB, el National Trust y el Wildlife Trusts–, con 7,5 millones de miembros combinados, están mudos. Aceptaron una serie de enmiendas gubernamentales a cambio de aceptar no hacer campaña contra el proyecto de ley. Fueron realmente engañados: ellos pensaron las enmiendas respondieron a sus demandas, pero no hizo tal cosa. Ahora el gobierno ha publicado una serie de documentos verdaderamente horripilantes. nuevas enmiendas al proyecto de ley, eliminando aún más protecciones. Aún así, sorprendentemente, los grandes grupos no logran moverse: un sorprendente contraste con la forma en que respondieron cuando Johnson y Liz Truss intentaron ataques similares a la naturaleza. Como señala Alexa Culver, abogada planificadora de RSK Wilding y ahora principal experta en el proyecto de ley: «Es una capitulación extraordinaria».
después de la promoción del boletín
Pero ese todavía no es el final. Debido a que el apresurado proyecto de ley es un lío tan imprudente, el gobierno ahora está proponiendo otro. Si sigue adelante, lo hará barre nuestros derechos bajo la convención de Aarhus para desafiar los desarrollos destructivos, sin perder nuestros hogares por facturas legales.
Inglaterra necesita urgentemente nuevos hogares. Pero también debemos defender y mejorar los ecosistemas que nos quedan y garantizar que todos tengan acceso a espacios verdes, cruciales para nuestra salud física y mental. Para eso está el sistema de planificación: para conciliar la necesidad de desarrollo con otras necesidades públicas. Pero si se escucha sólo a los “directores ejecutivos líderes”, se garantiza que el país se vuelva hospitalario para el capital pero inhóspito para la vida silvestre y las personas.
Si espera que los votantes le agradezcan eso, se sorprenderá. somos un nación de amantes de la naturaleza. Cuando los grupos conservacionistas finalmente despierten, defenderemos nuestros espacios verdes y especies preciadas, caldero o no, tan firmemente como defendemos el derecho de todos a estar bien alojados. El gobierno nos obliga a elegir. Pero esa elección no es necesaria.
