Este artículo apareció originalmente en WND.com
Invitado por correo de Bob Unruh
Las encuestas muestran que un gran número de votantes obtienen su información allí
Una nueva encuesta revela algunas perspectivas sorprendentes de los votantes estadounidenses sobre los medios y ofrece una explicación de por qué la administración Biden ha estado tan decidida a censurar las redes sociales.
Fue un informe del Congreso esta misma semana el que confirmó que las empresas de redes sociales habían intentado defender la Primera Enmienda contra los ataques de los burócratas de Biden, en su mayoría sin éxito, ya que las demandas de censura de la Casa Blanca se han convertido en un componente importante de la mayoría de las plataformas en línea.
Ahora hay una explicación de por qué los defensores de Biden son tan decididos.
Esto se debe a que las encuestas muestran que aproximadamente la mitad de los estadounidenses dependen de las redes sociales como principal fuente de noticias.
El experto constitucional Jonathan Turley Por eso explicó que “no sorprende que la censura de las redes sociales haya sido una prioridad entre muchos grupos liberales”.
Explicó: “El esfuerzo es eliminar fuentes de información y regular lo que ven y leen los ciudadanos”.
Señaló que la encuesta, del American Press Institute y The Associated Press-NORC Center, reveló que la mayoría de los estadounidenses también están extremadamente preocupados o muy preocupados por el sesgo en los medios y la presentación de información falsa o engañosa.
«Sólo el 48% de los republicanos y el 34% de los independientes siguen recibiendo noticias de los medios de comunicación nacionales y expresan la mayor confianza en los medios», explicó Turley, citando los resultados de la encuesta.
“La encuesta muestra que al 47% de los estadounidenses les preocupa seriamente que los medios de comunicación divulguen información que no ha sido confirmada o verificada, y al 44% les preocupa que la información precisa se presente de una manera que favorezca a un lado u otro”.
Turley explicó:
Durante años, los periodistas han cortado la rama sobre la que están sentados. Incluso la Radio Pública Nacional, que recibe financiación federal, no se arrepiente ante las críticas por su abierto sesgo político.
La ex escritora del New York Times (y ahora profesora de periodismo de la Universidad Howard) Nikole Hannah-Jones declaró recientemente que “todo periodismo es activismo”. El periodismo de defensa está de moda en las escuelas de periodismo y en las principales plataformas de medios.
Una serie reciente de entrevistas con más de 75 líderes de medios realizadas por Leonard Downie Jr., ex editor ejecutivo del Washington Post, y Andrew Heyward, ex presidente de CBS News, reafirmó este cambio. Como afirmó Emilio García-Ruiz, editor en jefe del San Francisco Chronicle: “La objetividad tiene que desaparecer”.
Pero ese objetivo parece depender en gran medida de la ideología que usted defienda.
Dijo que hoy en día los principales medios de comunicación básicamente hablan solos.
“Así que nos queda la variación de una pregunta común tipo Zen: si los medios informan y nadie los escucha, ¿todavía hacen ruido?” preguntó.
El informe de la encuesta real explicaba: “Aunque la mayoría de los adultos, independientemente de su edad, raza, etnia o partidismo, sintonizan las noticias sobre las elecciones, sólo el 14% expresa una gran confianza en la información relacionada con las elecciones que reciben de fuentes nacionales, y el 11% El % dice lo mismo de los medios de comunicación locales.
“En particular, la gente está preocupada por las noticias que contienen información errónea y amplifican las divisiones. Aproximadamente la mitad de los adultos dicen estar extremadamente o muy preocupados por el hecho de que las organizaciones de noticias brinden información inexacta (53%). Casi la misma cantidad teme que los medios de comunicación informen información no verificada (47%) o se centren demasiado en divisiones o controversias (48%)”.
Derechos de autor 2024 Centro de noticias WND
