Una pregunta sobre si el candidato republicano a la vicepresidencia, el senador JD Vance (R-OH), cuestionaría los resultados de las elecciones de 2024 rápidamente se convirtió en una pelea sobre la censura y las grandes tecnologías durante el debate con el candidato demócrata, el gobernador Tim Walz (D-MN).
“Usted dijo que no habría certificado las últimas elecciones presidenciales y habría pedido a los estados que presentaran electores alternativos. Eso ha sido calificado de inconstitucional e ilegal”, preguntó a Vance la moderadora Norah O'Donnell. “¿Buscaría nuevamente cuestionar los resultados de las elecciones de este año, incluso si todos los gobernadores certifican los resultados?”
Vance dijo que en lugar de las amenazas a la democracia denunciadas por los demócratas, ¿qué es en realidad Lo preocupante es la amenaza de que “las grandes empresas tecnológicas silencien a sus conciudadanos”. Vance dice que a Harris le gustaría “censurar a las personas que se dedican a desinformar”, y eso es “una amenaza mucho mayor para la democracia que cualquier cosa que hayamos visto” en los últimos cuatro o 40 años.
“Kamala Harris está involucrada en la censura a escala industrial”, dijo Vance, y agregó que esa es una amenaza mucho mayor que la del expresidente Donald Trump diciendo a la gente que protestara “pacíficamente” el 6 de enero en la insurrección del Capitolio de Estados Unidos. Vance comparó la negativa de Trump a creer en los resultados de las elecciones de 2020 con las preocupaciones de los demócratas sobre la interferencia extranjera rusa en las elecciones de 2016, donde señalaron que la compra de anuncios de Facebook por parte de agentes extranjeros contribuyó a la derrota de Hillary Clinton ante Trump. (Un comité del Senado liderado por los republicanos concluyó en 2020 que Rusia buscó interferir en las elecciones de 2016 para beneficiar la candidatura de Trump.)
«El 6 de enero no fueron anuncios de Facebook», replicó Walz, calificando la versión de Vance de los hechos como «historia revisionista».
“El 6 de enero no fueron anuncios de Facebook”
Vance aparentemente estaba aludiendo a los eventos detrás Murthy contra Misuriun caso de la Corte Suprema decidido a principios de este año. El caso cubría acusaciones de que la administración Biden obligó a las plataformas tecnológicas a realizar censura. jueces falló a favor de la administración Biden basado en la posición, pero también arrojan dudas sobre si había una conexión significativa entre el acercamiento del gobierno a plataformas como Facebook y las decisiones posteriores de moderación de esas plataformas.
Walz intentó redirigir el debate a la pregunta original. «¿Perdió las elecciones de 2020?» —le preguntó a Vance.
«Tim, estoy concentrado en el futuro», respondió Vance. “¿Kamala Harris censuró a los estadounidenses para que no dijeran lo que piensan a raíz de la situación de Covid de 2020?”
“Esa es una falta de respuesta condenatoria”, dijo Walz.
“No hablar de censura es una irresponsabilidad condenatoria”, replicó Vance.
En otro momento, Vance acusó a Harris de querer “usar el poder del gobierno y las grandes tecnologías para silenciar a la gente y evitar que diga lo que piensa”. El propio Trump sugirió recientemente que algunas personas “deberían ser encarceladas por la forma en que hablan de nuestros jueces y magistrados”, en referencia a las críticas a la Corte Suprema.
Walz respondió a Vance con el ampliamente utilizado pero engañoso Afirman que “gritar fuego en un teatro lleno de gente” es una prueba de la Corte Suprema para hablar sin protección. Vance no cuestionó la premisa, pero afirmó: “ustedes querían expulsar a la gente de Facebook por decir que los niños pequeños no deberían usar máscaras. Eso no es fuego en un teatro lleno de gente. Eso es criticar las políticas del gobierno, lo cual es el derecho de todo estadounidense”.
«Yo no administro Facebook», dijo Walz. «Esto no es un debate, no es nada más que en el mundo de Donald Trump».
