Esta semana, la Corte Suprema decidió su caso fiscal más grande de la última generación, Moore contra Estados Unidostan estrechamente que emitió un billete que es válido sólo para el tren de los Moore y no para casi ningún tren futuro.
La gran noticia que desprendo al leer las opiniones en Moore contra Estados Unidos es que tanto el juez Ketanji Brown Jackson designado por Biden para la Corte Suprema como el propio Joe Biden, a través de su Departamento de Justicia, piensan que el Congreso tiene un poder ilimitado para gravar las ganancias de capital no realizadas o para promulgar un impuesto sobre el patrimonio sobre su patrimonio neto. La jueza Jackson concluyó su opinión diciendo esencialmente que todas las cuestiones relativas a la Cláusula Fiscal del Artículo I, Sección 8 o el alcance de la 16ª Enmienda son cuestiones políticas que no son revisables por los tribunales federales.
Esto significa que el gobierno podría gravar los aumentos en el valor de su casa o apartamento; en su cuenta de ahorros para la jubilación IRA; o en cualquier otra acción que posea incluso sin vender ninguno de esos artículos. Hasta esta semana, hasta donde yo sé, ningún juez anterior de la Corte Suprema había adoptado una posición tan radical como la opinión del juez Jackson de que todos los casos que surgen bajo la Cláusula Tributaria o la Decimosexta Enmienda siempre plantean una cuestión política.
El expresidente Trump debería confrontar al presidente Biden sobre esto en su próximo debate. El presidente Biden dice que espera que el ganador de las elecciones presidenciales de 2024 haga dos nombramientos para la Corte Suprema. Sería un error nombrar dos personas más en la Corte Suprema como el juez Jackson.
