Pablo Seddon,reportero politico y
Sam Francisco,reportero politico
Medios de megafoníaBoris Johnson supervisó una cultura «tóxica y caótica» dentro del gobierno que condujo a una mala toma de decisiones sobre el Covid, según descubrió la investigación sobre la respuesta a la pandemia.
En un informe muy esperado, la presidenta de la investigación, la baronesa Hallett, dijo que el ex primer ministro debería haber respondido con más urgencia a la crisis en desarrollo.
También criticó su estilo de comunicación, que no logró «transmitir un sentido adecuado de precaución» y socavó los mensajes oficiales de salud, dijo.
El ex asesor principal de Johnson, Dominic Cummings, también fue señalado como una «influencia desestabilizadora» y el ex secretario de Salud Matt Hancock fue criticado en el informe de 800 páginas.
La ex juez baronesa Hallett dijo que Cummings, quien dejó dramáticamente el número 10 a finales de 2020, tras batallas internas sobre su papel, contribuyó a una «cultura del miedo» que «envenenó la atmósfera» en Downing Street.
Cummings «se alejó mucho del papel adecuado» de asesor, añadió, y trató de tomar «decisiones clave» en lugar de Johnson, una situación con la que el ex primer ministro parecía contento, escribió.
También «contribuyó materialmente a la cultura laboral tóxica y sexista», incluido el uso de «lenguaje ofensivo, sexualizado y misógino» en los mensajes, según la investigación.
Cummings también fue a menudo un catalizador de la acción y estuvo entre las primeras figuras políticas en exigir reuniones estratégicas y modelos para lidiar con Covid, según el informe.
Junto con los funcionarios públicos, Cummings ayudó a impulsar la creación del Grupo de Trabajo Covid-19 en la Oficina del Gabinete, que según el informe mejoró la coordinación de la respuesta del gobierno.
Hancock, que estuvo a cargo del departamento de salud durante gran parte de la pandemia, se ganó la reputación en Downing Street de «promover demasiado y no cumplir lo suficiente», añadió.
Señaló que había preocupaciones «sobre la veracidad y confiabilidad de Hancock en las reuniones del gobierno del Reino Unido» y que los funcionarios habían tenido que «verificar dos veces lo que nos decían».
La baronesa Hallett dijo que era esencial que los líderes fueran «francos» sobre la magnitud de los problemas durante una emergencia, pero Hancock «no adoptó ese enfoque» ante la crisis.
El estilo de liderazgo de Johnson agravó los problemas mientras «oscilaba» en las restricciones, lo que permitió que el virus se propagara a buen ritmo, según el informe.
Si bien reconoció las decisiones «profundas» que enfrentó, la baronesa Hallett concluyó que retrasó la toma de decisiones cuando «la toma de decisiones oportuna era esencial».
Las «expresiones de optimismo excesivo» de Johnson sobre el impacto de Covid también socavaron los consejos de salud oficiales, dice el informe, incluido hablar sobre darse la mano en el hospital el día antes de lanzar una campaña de lavado de manos.
El viaje de Cummings al castillo de Barnard y las reuniones «partygate» que rompían las reglas también «socavaron la confianza del público y aumentaron el riesgo de que las personas no cumplieran con las reglas diseñadas para protegerlos», dijo la baronesa Hallett.
Cummings ha respondido a la investigación, acusándola de una «enorme reescritura de la historia» y de no cuestionar la versión de los acontecimientos presentada por los científicos.
En una declaración en las redes sociales publicada poco antes de la publicación del informe, el ex asistente añadió: «Los 'expertos' estaban casi totalmente equivocados, y todo el sistema ha trabajado para encubrir esto desde entonces, incluida la investigación».
Johnson aún tiene que responder al informe.
Hancock, quien renunció al cargo de salud en junio de 2021 después de violar las pautas de distanciamiento social al besar a un colega y no presentarse a la reelección en las elecciones del año pasado, tampoco ha respondido al informe.
El informe es la conclusión del segundo capítulo de una investigación de larga duración, que examinó cómo los políticos de todo el Reino Unido gestionaron la respuesta al virus.
La baronesa Hallett descubrió que el Reino Unido era demasiado tarde para considerar la idea de un bloqueo para suprimir la enfermedad en 2020, momento en el que la necesidad de restricciones estrictas se había vuelto «inevitable».
Pero también concluyó que un bloqueo «podría haber sido más corto o no necesario en absoluto» si se hubieran tomado antes las medidas iniciales para restringir su propagación.
Ni el gobierno del Reino Unido ni las administraciones descentralizadas de Escocia, Gales e Irlanda del Norte tenían una estrategia para salir del primer bloqueo y no prestaron «suficiente atención a la posibilidad de una segunda ola», según el informe.
El plan «Comer fuera para ayudar», que animaba a la gente a volver a los restaurantes, «podría haber contribuido a la creencia de que la pandemia había terminado efectivamente», aunque los ministros sabían que era probable que se produjeran más oleadas.
