Grupo Universal Images a través de Getty ImagesLa administración Trump no puede suspender la ayuda alimentaria utilizada por más de 40 millones de estadounidenses de bajos ingresos en medio del actual cierre del gobierno estadounidense, dictaminaron dos jueces federales.
Las decisiones, emitidas con unos instantes de diferencia el viernes por jueces de Rhode Island y Massachusetts, dijeron que el gobierno debe pagar los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, o Snap, utilizando fondos de emergencia.
El programa Snap funciona brindando a las personas tarjetas de débito recargables que pueden usar para comprar alimentos esenciales.
El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) anunció esta semana que no distribuiría fondos de asistencia alimentaria en noviembre debido al cierre, diciendo que «el pozo se ha secado».
Una familia de cuatro personas recibe en promedio 715 dólares (540 libras esterlinas) al mes, lo que se desglosa en poco menos de 6 dólares (4,50 libras esterlinas) al día por persona.
Los estados administran los beneficios utilizando dinero del gobierno federal, que no cuenta con fondos y está cerrado desde el 1 de octubre.
Varios estados se han comprometido a utilizar sus propios fondos para cubrir cualquier déficit, pero el gobierno federal ha advertido que no serán reembolsados.
La mitad de los estados de EE.UU. habían demandado a la administración Trump por sus planes de suspender la financiación, con la esperanza de obligarla a utilizar un fondo de contingencia de emergencia de aproximadamente 6.000 millones de dólares (4.500 millones de libras esterlinas) para Snap, también conocido como cupones de alimentos.
El juez de Massachusetts dijo que la administración debe acceder a los fondos de contingencia para pagar los beneficios y tenía hasta el lunes para informar al tribunal si autorizarán al menos beneficios parciales para noviembre.
La jueza de distrito de Massachusetts, Indira Talwani, escribió en su decisión que los estados que demandaron probablemente ganen en los tribunales por su afirmación de que «el Congreso tenía la intención de financiar los beneficios SNAP, a una tasa reducida si fuera necesario, cuando los fondos asignados resulten insuficientes».
El juez Talwani también escribió que la administración Trump «se equivocó al concluir» que la ley impide que el USDA utilice las reservas de emergencia del fondo de contingencia cuando hay una interrupción en la financiación federal.
El USDA había dicho que esas reservas eran insuficientes para pagar todos los beneficios, que cuestan entre 8.500 y 9.000 millones de dólares cada mes. La secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, había dicho que sólo utilizaría el fondo para una emergencia como un desastre natural.
Incluso si el gobierno recurre al fondo de contingencia, sólo podría cubrir alrededor del 60% de los beneficiarios en un solo mes, según el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas (CBPP), un grupo de expertos centrado en políticas que ayudan a las familias de bajos ingresos.
El juez Talwani ha pedido a la administración que informe el lunes si utilizará el fondo para pagar prestaciones reducidas o si pagará todas las prestaciones del mes transfiriendo dinero de otros programas, de forma similar a como la administración transfirió fondos de investigación militar a principios de este mes para pagar a miembros de las fuerzas armadas.
Por otra parte, en Rhode Island, varias ciudades estadounidenses y ONG presentaron una demanda por lo que llamaron la «suspensión ilegal» del programa.
«No hay duda y está fuera de toda duda de que comenzará a producirse un daño irreparable si no ha ocurrido ya con el terror que ha causado a algunas personas por la disponibilidad de fondos para alimentos, para sus familias», dijo el juez de distrito estadounidense John McConnell.
La Casa Blanca y el USDA no hicieron comentarios sobre las decisiones. La BBC también se puso en contacto con la Oficina de Gestión y Presupuesto para solicitar comentarios.
En una conferencia de prensa antes de que se emitieran los fallos, Rollins dijo que «estamos analizando todas las opciones» cuando se le preguntó si la administración cumpliría si los tribunales le exigieran que liberara fondos.
El viernes, el grupo detrás de la demanda presentada en Rhode Island dijo en un comunicado que el fallo «es un salvavidas para millones de familias, personas mayores y veteranos que dependen del SNAP para poner comida en la mesa».
«Reafirma un principio fundamental: ninguna administración puede utilizar el hambre como arma política».
Republicanos y demócratas se han culpado mutuamente por el cierre federal, que pronto entrará en su segundo mes, y no ha habido ningún progreso significativo hacia un acuerdo.
