El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. enfrenta desafíos legales por cambios importantes propuestos para la financiación de las personas sin hogar.
Kent Nishimura/Getty Images
ocultar título
alternar título
Kent Nishimura/Getty Images
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos no puede imponer políticas dramáticamente diferentes. condiciones para los programas para personas sin hogar por ahora, según un fallo oral emitido el viernes por la jueza de distrito estadounidense Mary McElroy en Rhode Island.
McElroy otorgó una orden judicial preliminar a un grupo de estados, ciudades y organizaciones sin fines de lucro que dijeron que una revisión de último minuto sobre cómo gastar $4 mil millones en programas para personas sin hogar era ilegal. Ella también estuvo de acuerdo con su argumento. que probablemente obligaría a muchas personas a volver a las calles en pleno invierno, causando daños irreparables.
«La continuidad de la vivienda y la estabilidad para las poblaciones vulnerables es claramente de interés público», dijo McElroy, ordenando a HUD que mantenga su fórmula de financiación anterior.
La Alianza Nacional para Acabar con las Personas sin Hogar, uno de los demandantes, dijo en un comunicado que la orden «significa que más de 170.000 personas (familias, personas mayores, veteranos y personas con discapacidades) tienen un respiro del ataque del gobierno».
HUD ha tratado de recortar drásticamente los fondos para viviendas permanentes y fomentar más viviendas de transición que exijan trabajo y tratamiento para adicciones o enfermedades mentales. El revisión – anunciado el mes pasado, también permitiría a la agencia negar dinero a grupos locales que no cumplan con la agenda de la administración Trump en cosas como DEI, la restricción de los derechos de las personas transgénero y la aplicación de la ley de inmigración.
«HUD continuará trabajando para proporcionar fondos de asistencia para personas sin hogar a los beneficiarios de todo el país», dijo la portavoz de HUD, Kasey Lovett, en una declaración a NPR. «El Departamento sigue comprometido con las reformas del programa destinadas a ayudar a los ciudadanos más vulnerables de nuestra nación y continuará haciéndolo de conformidad con la ley».
«El caos parece ser el punto»
McElroy expresó su frustración con una serie de acciones de HUD en las últimas semanas. Apenas unas horas antes de la audiencia del 8 de diciembre, la agencia retiró su nuevo aviso de financiación, diciendo que haría cambios para abordar las preocupaciones de los críticos. Pero el viernes, el abogado de HUD dijo que la nueva versión no estaría lista hasta el final del día.
«El momento parece ser estratégico», dijo McElroy, afirmando que no había ninguna razón por la que el documento no hubiera estado listo antes de la audiencia. «La constante agitación y caos parece ser el punto».
Al defender a la agencia, el abogado John Bailey dijo que HUD simplemente estaba tratando de cambiar sus políticas para reflejar las órdenes ejecutivas del presidente Trump, a las que llamó «directivas legales». El juez intervino repetidamente para explicar que estaba mezclando cosas, señalando que el Congreso –no el presidente– hace las leyes.
«Es algo impactante»
Los cambios de HUD fueron anunciado en noviembre con poca antelación y sólo unas semanas antes de que los proveedores locales de servicios para personas sin hogar deban solicitar nuevos fondos.
«Nuestras agencias están luchando ahora mismo para tratar de responder», dijo Pam Johnson de Minnesota Community Action Partnership, cuyos miembros brindan vivienda y otros servicios a personas sin hogar. «También simplemente revierte 40 años de trabajo bipartidista sobre soluciones comprobadas para las personas sin hogar. Así que es realmente impactante».
Durante décadas, la política estadounidense favoreció la vivienda permanente con tratamiento opcional para adicciones o enfermedades mentales. Años de investigación ha descubierto que la estrategia es eficaz para mantener a la gente fuera de las calles.
Pero muchos conservadores sostienen que no ha logrado detener las tasas récord de personas sin hogar.
«¿Cuál es la causa fundamental de la falta de vivienda? Enfermedades mentales, adicción a las drogas, abuso de drogas», dijo recientemente el secretario de HUD, Scottt Turner, en Fox Business Network. «Durante la administración Biden, era sólo un almacén. Era un complejo industrial para personas sin hogar».
Turner y otros que apoyan los cambios dicen que el objetivo es impulsar a las personas hacia la autosuficiencia.
Pero los defensores locales dicen que la salud mental y el abuso de sustancias no son los principales factores que impulsan la falta de vivienda.
«Es pobreza. Pobreza, bajos ingresos y una falta significativa de viviendas asequibles», dice Julie Embree, quien dirige la Junta de Personas sin Hogar del Condado de Toledo Lucas en Ohio.
Muchos de los que viven en viviendas permanentes tienen discapacidades que les dificultan trabajar a tiempo completo, dijo. Embree está de acuerdo con los objetivos de la administración Trump, como la eficiencia y el ahorro de dinero, pero dice que empujar a las personas a volver a quedarse sin hogar, donde es más probable que acaben en la cárcel, los tribunales o un hospital, no es una solución. rentable.
«Una visita a la sala de emergencias es tan costosa como un mes de mantenimiento de este programa (de vivienda permanente)», dijo.
En Los Ángeles, Stephanie Klasky-Gamer de LA Family Housing dijo que se necesitan más viviendas de transición, pero no a expensas de las viviendas a largo plazo. Y la idea de que los programas puedan simplemente cambiar de uno a otro no sólo es poco realista, sino ilegal.
«No se puede tomar un edificio que tiene una restricción de escritura de 75 años y simplemente – ¡ding! – llamarlo vivienda provisional», dijo.
Quienes desafían a HUD dicen que los proveedores que poseen dichas propiedades –o los estados que han invertido millones de dólares en proyectos de vivienda permanentes– enfrentan un «peligro financiero significativo» si no se renueva su financiación.
Además de los desafíos legales, miembros del Congreso de ambos partidos han cuestionado el repentino cambio de HUD en materia de personas sin hogar. Sus defensores han presionado a los legisladores para que intervengan y, al menos, exijan más tiempo para prepararse para una reforma tan masiva.
