En respuesta a una demanda de registros públicos presentada por la Reason Foundation, la organización sin fines de lucro que publica RazónUn juez federal dictaminó que el gobierno de Estados Unidos puede ocultar hallazgos sobre si las personas que murieron en prisiones federales recibieron atención médica adecuada, en parte por temor a que esos registros pudieran usarse para criticar a los funcionarios de la prisión.
El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, Christopher R. Cooper, emitió Una opinión en agosto, la Oficina Federal de Prisiones (BOP) en gran medida no estaba obligada a revelar información redactada de las revisiones de mortalidad de muertes bajo custodia en dos prisiones federales de mujeres que han sido objeto de numerosas acusaciones de negligencia médica.
Además de determinar que las revisiones de mortalidad eran parte del proceso de toma de decisiones de la BOP, Cooper escribió que la BOP había demostrado con éxito que la divulgación de los registros daría lugar a un daño previsible para la agencia. El juez escribió que una declaración de un funcionario de la BOP establecía de manera creíble que las revisiones de mortalidad podían utilizarse para «criticar» o «ridiculizar» a la agencia.
«Y, como se describió anteriormente, ella señala que los miembros del Comité de Revisión de Mortalidad 'se verían 'disuadidos… de reconocer errores' si temieran que esos errores se hicieran públicos», continuó Cooper.
Reason Foundation, representada por el bufete de abogados de Deborah Golden, presentó una Demanda en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) El año pasado, la BOP solicitó una revisión de las muertes ocurridas bajo custodia en FCI Aliceville, una prisión federal de mujeres en Alabama, y FMC Carswell, una prisión federal en Texas que es el único centro médico para mujeres encarceladas en el sistema de la BOP.
Cada vez que muere un recluso federal, un comité analiza las circunstancias y si se violaron las políticas de la BOP. Luego, el comité ofrece recomendaciones sobre cómo se podría haber mejorado la atención. Esa información podría revelar si la BOP está al tanto de la negligencia médica dentro de sus muros y cuán grave es el problema.
Razón reportado en 2020 el denuncias de negligencia médica fatal Dentro de la prisión preventiva de Aliceville. Numerosas reclusas actuales y exreclusas, así como sus familias, dijeron en entrevistas, cartas desesperadas y demandas judiciales que las mujeres que se encontraban en la prisión preventiva de Aliceville enfrentaban demoras desastrosas en la atención médica. Describieron esperas de meses para citas médicas y procedimientos de rutina, escepticismo y represalias por parte del personal, y un dolor y un miedo terribles.
Buscando aprender más, Razón presentó una solicitud FOIA en mayo de 2020 para las revisiones de mortalidad de reclusos en FCI Aliceville, así como en FMC Carswell.
Cuando la BOP finalmente publicó las revisiones de mortalidad de FMC Carswell tres años después, eliminó cualquier información que indicara si hubo atención deficiente, como las conclusiones del comité de revisión sobre la puntualidad y la idoneidad de la atención; los problemas encontrados durante la emergencia médica; si había documentación adecuada en los archivos médicos del paciente; y si el paciente recibió la atención adecuada según las políticas de la BOP.
La BOP retuvo esa información en virtud de la exención b(5) de la FOIA, que protege las comunicaciones «predecisionales» o deliberativas entre funcionarios. El Archivo de Seguridad Nacional la denominó «la «retenerlo porque quieres» exención.
La BOP no publicó los informes de mortalidad redactados de FCI Aliceville hasta Razón inició un litigio de FOIA. Esos registros mostraron que el personal Ignoró las súplicas de ayuda de una mujer encarcelada durante ocho meses Mientras perdía progresivamente la capacidad de caminar, el personal le recomendó que tomara Motrin para aliviar el dolor insoportable y retrasó y denegó una tomografía computarizada que habría revelado la fuente de su tormento: cáncer de huesos. Murió en un camión de transporte de la prisión camino a un hospital local para ver a un oncólogo.
La deferencia del tribunal hacia los argumentos de la BOP se basa en el supuesto de que ésta, de hecho, está haciendo un esfuerzo de buena fe para mejorar sus servicios de atención médica y no para encubrir negligencias y malas prácticas.
Pero en un caso tras otro, los funcionarios de la BOP han sido sorprendidos mintiendo y obstruyéndose. En 2022, un juez federal diferente Declaró a la BOP en desacato civil y aplicó sanciones contra la agencia por permitir que un hombre encarcelado se consumiera por un cáncer no tratado, así como por ignorar y engañar deliberadamente al tribunal. El juez escribió que las acciones de la BOP eran «incompatibles con los valores morales de una sociedad civilizada e indignas del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América».
Un Investigación de NPR Un informe publicado en enero sugirió que la BOP está categorizando excesivamente las muertes bajo custodia como «naturales», lo que le permite evitar realizar autopsias. Un informe de febrero de la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia documentó una falta generalizada de personal y una Cultura de negligencia mortal en la BOP Sistema. Uno de los muchos problemas que identificó el inspector general fue «la respuesta inadecuada del personal a las emergencias de los reclusos».
Es preocupante ver a una agencia gubernamental argumentar —y aún más preocupante ver a un juez federal respaldarlo— que los burócratas de la BOP no darían un asesoramiento honesto que podría salvar la vida de alguien si eso pudiera dañar la reputación de la agencia.
«La justificación de la BOP es esencialmente que sus empleados (agentes de policía y profesionales médicos juramentados) no sugerirían mejoras que podrían salvar vidas si eso significara tal vez reconocer públicamente un error o una debilidad del sistema», argumentó Reason Foundation en una moción judicial en febrero.
Pero por ahora, la privacidad de las fallas éticas de la BOP, cuya reputación ya está en el suelo, es más importante que el derecho del público a saber cómo vive y muere la gente bajo su temible cuidado.
