Jennifer McKiernanreportero politico
La canciller Rachel Reeves dice que se le pueden confiar las finanzas del país y ha sido «clara» acerca de los motivos de sus decisiones, tras las acusaciones de que engañó al público en el período previo a su presupuesto.
En una entrevista para el domingo de BBC One con Laura Kuenssberg, Reeves tuvo que explicar por qué había advertido repetidamente sobre una rebaja de las previsiones de productividad económica del Reino Unido.
Desde entonces se supo que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) le dijo a mediados de septiembre que las finanzas públicas estaban en mejor forma de lo que se pensaba.
Cuando se le preguntó sobre el tema, dijo que no «aceptaba» que fuera engañoso y dijo que había sido «franca» sobre todos sus planes tanto durante la semana pasada como en el período previo a las elecciones generales.
La líder conservadora Kemi Badenoch, que también participó en el programa, dijo que no estaba satisfecha con la negativa de la canciller y le pidió que dimitiera.
Los conservadores acusaron a la Canciller de dar una impresión demasiado pesimista de las finanzas públicas como una «cortina de humo» para aumentar los impuestos. Badenoch afirmó que Reeves había «mentido al público».
Pero Downing Street ha negado las acusaciones y se espera que el primer ministro Keir Starmer respalda las decisiones presupuestarias de Reeves en un discurso el lunes, diciendo que las decisiones del canciller ayudarán a abordar las presiones del costo de vida y reducir la inflación.
Al abrir la entrevista, Kuenssberg preguntó a Reeves si se podía confiar en ella y el canciller respondió: «Sí».
Kuenssberg luego describió lo que dijo la canciller en un discurso el 4 de noviembre, cuando Reeves indicó que había menos efectivo de lo previsto anteriormente debido a una rebaja de la productividad y que, como resultado, probablemente iba a necesitar aumentar los impuestos.
Reeves explicó que, a pesar de lo que decían los críticos, «no tenía 4.000 millones de libras adicionales con los que jugar», sino que las cifras de OBR se habían rebajado de 9.900 millones de libras en primavera a 4.200 millones de libras en otoño.
Espacio libre es el término para referirse al dinero que queda después de que el gobierno cubre sus costos presupuestarios esperados según sus propias reglas fiscales, proporcionando un colchón financiero para costos inesperados.
«Claramente no podría entregar un presupuesto con sólo 4.200 millones de libras de margen», dijo, ya que ese habría sido «el superávit más bajo que cualquier canciller jamás haya entregado», y «con razón» habría enfrentado críticas por ser el margen de maniobra demasiado pequeño.
Ella dijo: «Tenía claro que quería desarrollar esa resiliencia y es por eso que tomé esas decisiones para conseguir que ese margen ascendiera a 21.700 millones de libras».
Cuando se le preguntó si había exagerado la situación para allanar el camino para un aumento de 16.000 millones de libras en asistencia social, Reeves dijo que también tenía que tener en cuenta las decisiones políticas tomadas en los seis meses anteriores en materia de asistencia social y el subsidio de combustible de invierno.
Ella dijo: «Cuando esas políticas cambiaron, justo antes del verano, dije que tendríamos que encontrar ese dinero en el presupuesto, así que fui muy sincera al respecto.
«Sí, tomé la decisión en el Presupuesto de eliminar el límite (beneficio) de dos hijos, que fue financiado mediante aumentos de los impuestos sobre los juegos de azar en línea y también mediante medidas enérgicas contra la elusión y la evasión de impuestos, totalmente costeadas y financiadas, y sacando a medio millón de niños de la pobreza».
Cuando se le preguntó si había roto el espíritu, si no la letra, de su manifiesto de compromiso sobre impuestos al congelar los umbrales del impuesto sobre la renta, Reeves dijo: «Reconozco que no dije eso en el manifiesto, pero desde entonces hemos tenido una rebaja significativa en el pronóstico de productividad pero también una enorme turbulencia global».
Y añadió: «Tengo que responder a todas esas cosas porque, si perdiera el control de las finanzas públicas, seríamos castigados.
«Castigados por los mercados financieros que poseen £2,6 billones de deuda pública, y castigados con tasas de interés más altas, lo que no afectaría sólo al país sino que también afectaría a cada empresa que pide prestado y a cada familia que tiene una hipoteca».
En el mismo programa, Badenoch dijo que «no estaba en absoluto» satisfecha con la explicación de Reeves y que, en cambio, debería haber recortado el gasto en asistencia social. Instó al canciller a dimitir.
Ella dijo: «La canciller convocó una conferencia de prensa de emergencia para informar a todos sobre lo terrible que era el estado de las finanzas y ahora hemos visto que la OBR le decía todo lo contrario.
«Ella estaba aumentando los impuestos para pagar la asistencia social; lo único que no estaba financiado eran los pagos de asistencia social que ella había hecho, y lo está haciendo a costa de mucha gente que está trabajando muy duro y empobreciéndose, y por eso creo que debería dimitir».
Badenoch añadió que su canciller en la sombra, Mel Stride, escribió una carta de queja a la Autoridad de Conducta Financiera pidiendo una investigación, acusando a la canciller de intentar «hacer campañas para su presupuesto», lo que podría constituir una «manipulación del mercado».
