D¿Netflix simplemente exacerba una serie de trastornos afectivos estacionales en los cinéfilos? Programado para arruinar las vacaciones como una ronda de despidos de fin de año, el gigante del streaming planes anunciados comprar Warner Bros, un estudio de cine y televisión con un legado de todo un siglo. Es posible que la adquisición no se lleve a cabo, y si lo hace, no será hasta dentro de al menos un año. Pero la noticia aún se cierne sobre los premios de fin de año y la confección de listas, y se necesitará más que un atraco de cascabeles para recuperar cualquier alegría navideña para la industria del entretenimiento, y mucho menos detener la marcha de la consolidación y monopolización corporativa. Aún más deprimente: la entidad que parece más capaz de tomar medidas contra esto es… otro intento de consolidación. Paramount tiene lanzó una oferta para una adquisición hostil de Warner Bros Discovery, que reuniría a dos grandes estudios bajo un mismo paraguas extremadamente favorable a Trump. Es casi seguro que esto reduciría aún más el número de películas de gran estreno que se estrenan cada año.
La depresión puede no parecer una respuesta racional, especialmente para cualquiera que no trabaje en dicha industria. (Hay muchas razones por las que varios sindicatos están dando a conocer su oposición a cualquiera de las ventas.) Sin embargo, las noticias de la semana pasada hicieron que cientos de fanáticos del cine publicaran elogios y defensas no solo de Warner Bros como estudio –que por sí solo incluye una vasta historia que abarca clásicos como Casablanca, Las aventuras de Robin Hood, Los infiltrados, Bonnie y Clyde, Los buscadores y Matrix, entre cientos– sino la estructura misma de la asistencia al cine.
Es una institución que muchos de nosotros dimos por sentada durante años. Los lugares podrían cambiar, con palacios de pantalla única y autocines dando paso a salas de centros comerciales y multicines, pero era fácil suponer que las salas de cine siempre estarían presentes de una forma u otra. Ahora, algunos cinéfilos habituales, todavía conmocionados por el cierre prolongado de muchas salas de cine durante lo peor de la pandemia de Covid-19 y un cambio cultural liderado por Netflix hacia ver todo en el sofá, periódicamente entran en pánico sobre si las salas de cine tal como las conocemos seguirán existiendo dentro de 10 o 20 años.
Probablemente lo harán, al menos en las grandes ciudades, donde una variedad de nuevos estrenos, presentaciones artísticas y proyecciones de representantes sustentan una saludable variedad de opciones de exhibición. (Sólo Manhattan tiene más de dos docenas de salas de cine.) Pero más allá de las muchas áreas donde una sala de cine próspera no es un hecho, parece cada vez más que la capacidad de las salas de cine y los estudios para capear diversas tormentas en realidad puede no importar frente a tales flexiones corporativas.
Lo desalentador de las noticias de Netflix es la claridad con la que indican lo poco que importa el éxito real de un estudio en términos de mantenerse a sí mismo, porque en esos términos, Warner Bros. Tuvieron un año espectacular en 2025. Capturaron a la audiencia juvenil con Una película de Minecraft, registraron enormes ganancias para los híbridos de género originales y de autor Sinners and Weapons, revitalizaron su franquicia de superhéroes con Superman, mantuvieron dos series de terror históricas con nuevas secuelas de Destino final y El conjuro, posicionaron Una batalla tras otra para una posible carrera al Oscar (y le dieron a Paul Thomas Anderson su película más vista hasta el momento), e incluso participaron en un vehículo estelar anticuado y casi literal de distribuyendo la película F1 de Apple con Brad Pitt. Y aunque en años anteriores se produjeron algunos fracasos costosos, solo faltan unos años para que Barbie se convierta en la película más importante de la historia. No quiero ponerme cursi sobre algo que es, después de todo, otra megacorporación propia, pero entre Barbie, Dune, Minecraft, Superman, One Battle After Another y varias películas en las que King Kong pelea contra Godzilla, es probable que la mayoría de los cinéfilos ocasionales hayan pasado al menos un gran momento con una película de Warner Bros en algún momento de los últimos años.
Sin embargo, en manos del director ejecutivo de Warner Bros Discovery, David Zaslav, estos éxitos no son evidencia de cómo el negocio del cine puede florecer. Se valoran en la medida en que pueden ayudar a aumentar la posibilidad de una venta. En el otro lado de esa transacción, Netflix probablemente no esté comprando Warner Bros porque ve una valiosa biblioteca de películas más antiguas y un canal ya preparado para estrenos teatrales importantes. En una utopía centrada en el cine, Netflix podría complementar la lista de Warner Bros con comedias románticas de bajo presupuesto, thrillers para adultos y películas para adolescentes que los grandes estudios a menudo ignoran, así como un suministro regular de la actividad secundaria del streamer en proyectos artísticos apasionantes de la talla de Martin Scorsese, Spike Lee, Noah Baumbach y David Fincher. (Tal vez autores como Scorsese y Lee no se asustarían después de una sola película, sabiendo que Warner Bros. podría poner sus películas en los cines). Netflix también podría llevar todo tipo de cine clásico a los hogares de los espectadores.
Pero a juzgar por la cantidad de títulos anteriores a 1990 en Netflix en un momento dado y los estrenos en cines que califican para premios, que a regañadientes otorga a sus proyectos más prestigiosos, un catálogo rico y estrenos en cines importantes son elementos de la industria cinematográfica y su historia que la compañía desdeña vagamente. Netflix está comprando Warner Bros principalmente para eliminar la competencia de HBO Max y tal vez, en el futuro, la competencia más amplia de personas que ocasionalmente abandonan sus hogares para entretenerse.
Ah, y la propiedad intelectual. Los suscriptores de Netflix recibieron un correo electrónico tan triste que es divertido de la compañía sobre la compra inminente, en el que se jactaban de «reunir algunas de las franquicias más queridas del mundo como Harry Potter, Friends, The Big Bang Theory, Casablanca, Game of Thrones y el Universo DC junto con Stranger Things, Wednesday, Squid Game, Bridgerton y KPop Demon Hunters». Es revelador que la película simbólica de Warner que utilizaron como algoritmo en este anuncio es Casablanca, quizás la película con más “nombre de película” de todos los tiempos (al menos en la división anterior a 1970), que inmediatamente, desconcertante y aterradoramente describen como una “franquicia”. (De hecho, ¿cómo es Friends una franquicia? Ese programa ha producido una reunión especial y un montón de cursis ventanas emergentes en persona en los 20 años desde que salió del aire).
Por sí solo, esto no es más que insensibilidad y torpeza empresarial, algo que no es particularmente endémico para 2025 en particular. Y sí, la grandilocuencia del cinéfilo sobre la santidad de la experiencia teatral puede resultar un poco embarazosa. De repente, todos somos Nicole Kidman, leyendo una serie de cuasi anuncios de servicio público en nombre de los multicines que se olvidan de apagar las luces y no emplean proyeccionistas que puedan solucionar problemas técnicos. Sin embargo, alejado de esa grandiosidad, ir al cine puede ser un simple placer, un escape relativamente asequible que algunas empresas parecen empeñadas en tratar como un problema de productividad, rogando ser resuelto. ¿No ahorrarías energía quedándote en casa? ¿No sentirías que estás ahorrando dinero si aceptas darnos 20 dólares al mes a perpetuidad para cualquier cosa que podamos conseguir para nuestra página de inicio? ¿La decisión de ver una película en particular no requiere una valiosa capacidad intelectual que podríamos colonizar con un algoritmo? Incluso si Paramount no logra arrebatarle a Warner de Netflix, ya ha comenzado una adquisición hostil. Los fanáticos de la tecnología quieren controlar nuestro arte y ocio. No deberíamos cedérselo.
