Cox: Los mayores infractores no son los usuarios residenciales
Rosenkranz respondió que Cox creó su propio programa antiinfracciones, envió cientos de advertencias al día, suspendió miles de cuentas al mes y trabajó con universidades. Dijo que “los infractores más reincidentes” citados en el caso no eran hogares individuales, sino universidades, hoteles y ISP regionales que compran conectividad de Cox para revenderla a usuarios locales.
Si Sony gana el caso, “esas son las entidades que tienen más probabilidades de quedar excluidas primero porque son las que acumulan la mayor cantidad de (avisos de piratería)”, dijo el abogado de Cox. Incluso dentro de un hogar de varias personas donde la dirección IP es detectada por un servicio de monitoreo de infracciones, “todavía no se sabe quién es el individuo (infractor)”, dijo. En otro momento de la audiencia, señaló que Sony podría demandar directamente a los infractores individuales en lugar de demandar a los ISP.
La jueza Amy Coney Barrett preguntó a Cox: «¿Qué incentivo tendría usted para hacer algo si ganara? Si gana y el mero conocimiento (de la infracción) no es suficiente, ¿por qué se molestaría en enviar avisos (de derechos de autor) en el futuro? ¿Cuál sería su obligación?».
Rosenkranz respondió: «Por la sencilla razón de que Cox es un buen ciudadano corporativo que se preocupa mucho por lo que sucede en su sistema. Hacemos todo tipo de cosas que la ley no nos exige hacer». Después de más preguntas por parte de Barrett, Rosenkranz reconoció que Cox no correría ningún riesgo de responsabilidad en el futuro si gana el caso.
Kagan dijo que el puerto seguro de la DMCA, que protege a las entidades de la responsabilidad si toman medidas para luchar contra las infracciones, “parecería no hacer nada” si el tribunal se pone del lado de Cox. “¿Por qué a alguien le importaría entrar en puerto seguro si, en primer lugar, no hay responsabilidad?” ella dijo.
