La administración Trump está transformando la metafórica “guerra contra las drogas” de décadas en una guerra literal, y Venezuela y Colombia están en su primera línea. Desde septiembre, aviones militares estadounidenses han volado 19 barcos, matando a 76 personas en ataques extrajudiciales. Los funcionarios de la administración afirman que los barcos transportaban drogas desde Venezuela y Colombia a los Estados Unidos. Las explosiones –algunas de ellas visibles desde la costa venezolana– marcan una sorprendente escalada en la guerra estadounidense contra las drogas que lleva 54 años.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio. explicado las huelgas a los periodistas: “Lo que los detendrá es cuando los exploten, cuando se deshagan de ellos”. El lenguaje del secretario fue inusualmente directo, pero su lógica era familiar para los estudiosos de la política antidrogas estadounidense. Desde las “guerras de la cocaína” de la década de 1980, el ejército estadounidense ha desempeñado un papel importante en las operaciones de interdicción de drogas en el Caribe. Su principal objetivo: la ruta blanca. Pero las sucesivas operaciones militares y de la Guardia Costera de Estados Unidos no hicieron más que empujar a los narcotraficantes de un corredor de contrabando a otro: primero del Caribe oriental al occidental, luego a las costas y selvas de Centroamérica y finalmente por el istmo de Panamá hasta México antes de regresar al Caribe.
La administración Trump está transformando la metafórica “guerra contra las drogas” de décadas en una guerra literal, y Venezuela y Colombia están en su primera línea. Desde septiembre, aviones militares estadounidenses han volado 19 barcos, matando a 76 personas en ataques extrajudiciales. Los funcionarios de la administración afirman que los barcos transportaban drogas desde Venezuela y Colombia a los Estados Unidos. Las explosiones –algunas de ellas visibles desde la costa venezolana– marcan una sorprendente escalada en la guerra estadounidense contra las drogas que lleva 54 años.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio. explicado las huelgas a los periodistas: “Lo que los detendrá es cuando los exploten, cuando se deshagan de ellos”. El lenguaje del secretario fue inusualmente directo, pero su lógica era familiar para los estudiosos de la política antidrogas estadounidense. Desde las “guerras de la cocaína” de la década de 1980, el ejército estadounidense ha desempeñado un papel importante en las operaciones de interdicción de drogas en el Caribe. Su principal objetivo: la ruta blanca. Pero las sucesivas operaciones militares y de la Guardia Costera de Estados Unidos no hicieron más que empujar a los narcotraficantes de un corredor de contrabando a otro: primero del Caribe oriental al occidental, luego a las costas y selvas de Centroamérica y finalmente por el istmo de Panamá hasta México antes de regresar al Caribe.
Conocido popularmente como efecto globo o juego del gato y el ratón, como adaptación competitiva La diferencia entre “narcos” y narcos ilustra cómo la presión policial en una zona empuja la actividad criminal a otra, a medida que los traficantes se adaptan, expanden sus operaciones y se vuelven más difíciles de detener. Durante décadas, la mayoría de las drogas ilícitas traficadas desde América del Sur a Estados Unidos han sido cocaína, seguida a distancia por el cannabis. En los últimos años, Estados Unidos se ha visto inundado del poderoso opioide sintético fentanilo, que es la causa de la mayoría de las muertes por sobredosis en el país. Sin embargo, la mayor parte del fentanilo proviene de México o China, no de Colombia y Venezuela. Cualquiera que sea la droga, desde Ronald Reagan hasta Donald Trump, la estrategia militarizada de “reducción de la oferta” de Estados Unidos ha fracasado consistentemente en cortar el flujo de narcóticos ilegales a Estados Unidos.
largo en el El centro de la guerra de Estados Unidos contra las drogas ha sido el Grupo de Trabajo Conjunto Interagencial Sur (JIATF-S). Operando a través de una vasta 42 millones de millas cuadradas “zona de tránsito”, coordina con socios en América y Europa para detectar, monitorear y apoyar la interdicción de cargamentos de drogas. La lógica de reducción de la oferta es impecable: hacer más difícil y más caro para los traficantes mover cocaína desde los países andinos de origen a los mercados extranjeros. Los precios de los medicamentos aumentarán y su consumo disminuirá. Desafortunadamente, no funciona. Ni entonces ni ahora.
La interdicción exitosa interrumpe las rutas de contrabando, pero sólo temporalmente a medida que los traficantes se adaptan. Otras iniciativas de reducción de la oferta (fumigación de campos de coca, destrucción de laboratorios de droga, decapitación de capos de la droga) no han tenido más éxito. A menudo producen resultados políticos que suenan impresionantes (hectáreas erradicadas, kilos capturados, capos asesinados), pero el resultado político relevante, el suministro de cocaína a Estados Unidos y otros mercados de drogas, sigue siendo obstinadamente persistente.
Cuando se desmantelan los principales cárteles, rara vez desaparecen; en cambio, se fragmentan en grupos más pequeños y flexibles que trasladan sus operaciones a nuevos territorios y profundizan sus vínculos con grupos armados, economías locales y funcionarios corruptos. El resultado es que la cocaína en Colombia, Perú, Bolivia y ahora Ecuador ha sido en auge en los últimos años, parte de la razón por la cual Colombia y Venezuela se encuentran ahora en la mira de la administración Trump. La otra es que están dirigidos por políticos de izquierda.Gustavo Petro y Nicolás Madurorespectivamente, a quienes Trump y Rubio identifican como enemigos políticos. De hecho, la administración Trump ha estado señalando durante meses su deseo de un cambio de régimen en Venezuela. No es probable que Colombia y México sean objeto de ese trato, pero claramente están sintiendo el calor de las intensificadas operaciones militares de la administración.
Al sustituir la interdicción por la destrucción, Estados Unidos ha abandonado el fundamento tradicional de la reducción de la oferta. Pero la lógica subyacente sigue siendo la misma. Matar a los narcotraficantes para detenerlos en seco y disuadir a otros de cometer el mismo error. Sin embargo, este cambio –de rastrear e interceptar a bombardear y matar– marca no sólo una escalada operativa de un enfoque que no funciona, sino también una ruptura legal.
Según el derecho internacional, los narcotraficantes, por violentos que sean, no son combatientes. Sus acciones corresponden a la aplicación del derecho penal, no a un conflicto armado. Estudiosos del derecho como Michael Schmitt Advierten que reclasificar las redes criminales como objetivos terroristas o militares erosiona la distinción entre aplicación de la ley y guerra. Colin Clarke y Ben Connable Agregue que una vez que los esfuerzos antidrogas caen bajo el control de las autoridades de seguridad nacional, las salvaguardias del debido proceso desaparecen. Lo que comienza como un desafío policial corre el riesgo de convertirse en una campaña militar indefinida, sin restricciones legales ni responsabilidad. Tratar a los traficantes como combatientes enemigos normaliza la fuerza letal allí donde persiste el crimen transnacional, convirtiendo la seguridad pública en un campo de batalla perpetuo. La legitimidad se convierte en la primera víctima.
Esta nueva agresión en el Caribe no surgió en el vacío. A principios de este año, el Congreso introducido la Ley bipartidista de Estrategia Antinarcóticos en la Frontera del Caribe (S.548), que amplía la vigilancia aérea y marítima desde Puerto Rico hasta la Península de la Guajira en Colombia. La propuesta sentó las bases para un Comando del Caribe para supervisar las operaciones marítimas intensificadas. Varios meses después, la administración Trump reafirmado Apoyo estadounidense al programa de interdicción aérea de Colombia, calificando el tráfico de narcóticos como una “amenaza extraordinaria”.
Las consecuencias internacionales ha sido rápido. Venezuela ya ha denunciado los ataques como violaciones a su soberanía. Mientras tanto, el Reino Unido y Colombia han dejado de compartir inteligencia sobre drogas con Washington. funcionarios británicos supuestamente creen que los ataques violan el derecho internacional, mientras que Bogotá denuncia los ataques como violaciones de derechos humanos y amenazas a su soberanía. Lo que pretendía proyectar la determinación estadounidense y señalar un cambio de régimen en Venezuela ha llevado a un abuso de confianza, alienando a los aliados que alguna vez vieron la interdicción de drogas como una misión compartida. Al convertir la guerra contra las drogas en una guerra a tiros, Washington se está aislando de los socios que necesita para detener el flujo de drogas y sostener la seguridad regional.
Existe un camino más sostenible. Connable y Clarke proponen fortalecer la cooperación multinacional en materia de aplicación de la ley, mejorar la capacidad de los socios y reservar activos militares para funciones de asesoramiento e inteligencia, no para el combate directo. Trabajar “por, con y a través de” socios regionales y priorizar las investigaciones conjuntas, las sanciones y la interdicción impulsada por las fuerzas del orden sería más legal y más eficaz.
Después de cinco décadas y miles de millones de dólares, el patrón sigue sin cambios. Los flujos de cocaína cambian, las redes se adaptan y la violencia perdura. Cada aumento en la aplicación de la ley trae daños colaterales, en forma de desplazamiento, criminalización y tensión diplomática. Los ataques aéreos pueden proyectar resolución, pero no logran alterar la economía del tráfico de drogas. La incómoda verdad persiste: no se puede salir de un mercado ilícito mediante bombas.
Si Estados Unidos quiere resultados en lugar de titulares, debe seguir una estrategia equilibrada. Un aspecto de esa estrategia es continuar con los esfuerzos tradicionales de interdicción de drogas por parte de JIATF-S, detener miles de millones de dosis letales llegar a las costas estadounidenses. Pero estos esfuerzos deben ir acompañados de políticas vigorosas de reducción de la demanda, incluidas mayor acceso al tratamientoprogramas de reducción de daños como distribución de naloxonay una auténtica cooperación internacional. El arduo trabajo de las fuerzas del orden, la salud pública y la diplomacia puede carecer del dramatismo de los ataques aéreos, pero es el único camino que preserva la legitimidad de Estados Unidos y reduce el daño en el hemisferio.
