el Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (Cifas) atraviesa por uno de los momentos más delicados desde su creación, en junio de 2004. En un ecosistema de Inteligencia como es el español, en el que el papel preponderante en esta materia tanto dentro … como fuera de nuestras fronteras lo tiene el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), este centro castrense no ha terminado de alcanzar todo el desarrollo que por entonces se le auguraba.
El último episodio es significativo: varios mandos de las Fuerzas Armadas, incluidos oficiales de Operaciones Especiales y del propio Cifas, han «fichado» por el CNI, que por su parte ha tenido el acierto de dar a la Inteligencia de Defensa la importancia que tiene y de reforzar en consecuencia sus capacidades en este ámbito que linda, si es que no entra de lleno, en el terreno que en teoría es competencia del centro militar.
Lo más sorprendente es que no hay una contestación a estos movimientos desde el propio Cifas, en lo que parece un caso claro de falta de ambición de sus actuales mandos, que en teoría deberían velar por aumentar la influencia y las capacidades de la Inteligencia militar. Tampoco la ministra de Defensa, Margarita Roblesha planteado inconvenientes a esas salidas de militares hacia el CNI que, hay que recordar, está dirigido por quien fuera su mano derecha en el ministerio, Esperanza Casteleiro.
A los expertos les llama la atención que esta situación, desvelada por 'El Confidencial Digital', se produce en un momento especialmente sensible, con una intensificación de movimientos hostiles por parte de Rusiapero también de China, «que necesitan una respuesta potente». Sin embargo, el Cifas ha entrado en una inquietante parálisis y «Sólo hay iniciativas particulares, pero no una estrategia.», afirman las fuentes consultadas. «Es el peor momento para que suceda algo así; se está perdiendo un tiempo precioso para poner en marcha los mecanismos necesarios para hacer frente a la situación actual», añaden.
El perfil de los militares que han pasado al servicio de Inteligencia civil es el de una persona con buena formación, amplia experiencia y cuya edad, en algún caso más de 40 años, no es un inconveniente para el CNI, al contrario de lo que había sucedido hasta ahora. Para el centro es muy importante ganar capacidades en este área porque es muy consciente de la magnitud de la amenaza, en especial de Rusia, y considera además que los valores propios de la milicia -disciplina, abnegación, espíritu de servicio…- le son muy útiles en las circunstancias actuales. Su otro 'caladero' para captar nuevos miembros es el mundo universitariopero sus candidatos adolecen de experiencia en situaciones de máximo riesgo y tensión.
Al contrario de lo que sucede con las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional y la Guardia Civil ponen muchos inconvenientes Desde hace algún tiempo a que sus agentes engrosen las filas del CNI para no sufrir un proceso de descapitalización mayor del que ya se deriva del paso a la empresa privada de algunos de sus miembros más destacados. Esta es otra de las razones por las que el servicio de Inteligencia se fija en los militares para mejorar sus capacidades.
Fuentes militares sostienen que en la actualidad ya «sólo el Jemad defiende que el Cifas juegue un papel clave en su ámbito»
Fuentes de las Fuerzas Armadas consultadas por ABC consideran estos movimientos una demostración de que muchos mandos militares no ven clara, ni necesaria, la existencia del propio Cifas en los términos en los que ha operado hasta ahora y consideran por tanto que debe ser el CNI quien se encargue también de muchas de las misiones de la Inteligencia dentro del ámbito de la Defensa. «Esa gente piensa que el centro castrense debe limitarse a trabajar en la seguridad de los despliegues en zonas de operaciones y olvidarse de otros ámbitos como el de la contrainteligencia», explican las mismas fuentes. «De hecho, esta es la forma de trabajo que se ha impuesto por la vía de los hechos en la actualidad», relatan, al tiempo que denuncian «falta de iniciativas y liderazgo para hacer del Cifas un centro realmente competitivo».
En círculos de Inteligencia del Estado Mayor de la Defensa (EMAD) también es este el pensamiento mayoritario, siendo su jefe, el almirante general Teodoro Esteban López-Calderón, uno de los únicos, y por supuesto el principal, que defiende que el Cifas debe jugar un papel esencial y potenciar sus capacidades. En sentido contrario, algunas fuentes militares aseguran que antes de que el actual director del centroAntonio Romero Losada, fuera ascendido 'in extremis' a teniente general había hecho ante sus compañeros comentarios en el sentido de que él no creía demasiado en la Inteligencia militar tal como está planteada ahora, a cuya actividad habría llegado a referirse como «cosa de películas».
En los sectores que defienden la existencia de un centro de Inteligencia militar potente se teme por el futuro del Cifas cuando el actual Jemad deja el cargo, ya que parte de la cúpula de los distintos ejércitos tampoco es proclive a que exista un órgano central de Inteligencia militar con todas las capacidades. Algo, por cierto, que va en contra de lo que sucede en otros países de nuestro entorno, en los que se está potenciando de forma muy intensa la Inteligencia militar con la creación de estructuras específicas.
El Reinio Unido se refuerza
El último ejemplo de ello es el Reino Unido, que ha anunciado que pone en marcha un nuevo Servicio de Inteligencia Militar (SIM) que una a todas las organizaciones que operaban en este campo en una sola que incluye unidades de la Marina Real Británica, el Ejército, la Royal Air Force, el Mando Espacial y el Cuartel General Conjunto Permanente. Todos ellos pasan a funcionar con un único sistema bajo el Mando de Operaciones Cibernéticas y Especializadas y el liderazgo del Jefe de Inteligencia de Defensa.
Con esta decisión Gran Bretaña cree que su Ministerio de Defensa dispondrá de información sobre las amenazas de una forma más rápida y completa que le permitirá tomar mejores decisiones. También se crea una Unidad de Contrainteligencia de Defensa después de constatar que durante el último año la actividad de Inteligencia hostil contra ese departamento aumentó en más del 50 por ciento.
El debate de fondo, sin embargo, está en el modelo de Inteligencia que debe haber en España. Si lo mejor es que un único centro acumula la Inteligencia interior, exterior, militar, el ciberespionaje y la contrainteligencia, con una única autoridad por tanto, o deben coexistir distintos centros especializados con sus jefes correspondientes y que también se cree alguna estructura superior de coordinación entre ellos que impide que se produzcan disfunciones.
«Hay que plantearse, primero, si el modelo del Cifas actual es eficaz, y potenciarlo si es necesario. Pero no se puede seguir como hasta ahora»
Las fuentes militares consultadas por ABC insisten además en que la defensa de un centro de Inteligencia militar potente no puede interpretarse en ningún caso como un enfrentamiento entre este centro y el CNI, que según destacan hace un trabajo extraordinario y juega un papel esencial en la protección de la seguridad nacional: «Lo que hay que plantearse es, primero, si el modelo actual del Cifas es eficaz y necesario, o hay que optar por uno en el que tenga un papel subsidiario; pero si se considera que ese centro debe tener una función esencial en su ámbito, hay que dotarlo de las capacidades necesarias para hacer frente a una misión que en estos momentos es especialmente crítica. Lo que no se puede se puede seguir como hasta ahora», explican.
Unas fotos inoportunas
El pasado mes de febrero tuvo lugar en Madrid un episodio que produjo malestar en el Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (Cifas). Tuvo lugar con motivo de la visita a España de una delegación de la Inteligencia militar libia, encabezada por su director, el general Mahmoud Hamza. Este tipo de reuniones se mantienen habitualmente en la reserva, pero en este caso la delegación de ese país, en su visita a la Base de Retamares, donde está la sede del centro de Inteligencia militar, pidió, y el teniente general Antonio Romero Losada ganó de forma sorprendente, que se les dejara hacer unas fotografías. En ellas aparecían rostros habitualmente ocultos, como los de jefes de área del Cifas o analistas. Las imágenes no tardaron en ser publicadas en páginas web libias abiertas, lo que provocó la lógica conmoción y enfado en los afectados, que vieron comprometida su seguridad y que no entendieron cómo se dio permiso a los visitantes para tomar esas instantáneas.
Información sensible al alcance de todos
La Jefatura Económica Administrativa (JEA) del Estado Mayor de la Defensa (EMAD), difundió en octubre, en la Plataforma de Contratación del Estado en las que se anuncian las licitaciones públicas, los planos del nuevo edificio del Cifas que se quiere construir en la Base de Retamares. Se trató de una seria falla de seguridad porque en esa documentación, que se pudo consultar en fuentes abiertas, se daban muchos detalles de la seguridad del inmueble, como las zonas donde se instalarán las cámaras o la localización exacta de los despachos. Todo ello hace que el edificio nazca tenga serias vulnerabilidades. «Fue un error muy grave y quedó comprometida la seguridad del nuevo inmueble», dijeron entonces fuentes militares de la máxima solvencia consultadas por ABC; «es un caramelo para los servicios de Inteligencia hostiles, como el GRU ruso», remacharon otras fuentes del ámbito de la seguridad nacional, que no daban crédito a que pudieran suceder cosas como esta en un contexto geopolítico como el actual y en un centro que por la especial naturaleza de sus misiones debe garantizar la reserva.
Israel y la Flotilla de la Libertad
El buque de acción marítima Furor que envió a España «para proteger», según el Gobierno de Pedro Sánchez, a la llamada Flotilla de la Libertad que partió en octubre rumbo a Gaza para entregar ayuda humanitaria, estuvo siempre controlado por las Fuerzas Armadas israelíes, que eran informadas permanentemente de la posición del buque por las autoridades militares españolas. Lo más sorprendente fue que los contactos fueron liderados por el CNI en lugar de por el Cifas como hubiera sido lógico al tratarse de una misión militar y de que los interlocutores con nuestro país tenían esa misma condición. Sin embargo, el CNI contaba con mejores relaciones con Israel que sus colegas del Cifas, cuyo director, el teniente general Romero Losada, levanta sospechas entre los hebreos.
También sigue sin resolverse el debate de dónde debe estar adscrito el Centro Nacional de Inteligencia, si al Ministerio de Defensa, como sucede ahora, o bien debe depender directamente de la estructura de Presidencia del Gobierno. Fuentes populares consultadas por ABC señalan que ellos optan por la segunda de las posibilidades, así que con este partido en el poder el CNI volverá a cambiar de dependencia orgánica.
