De Mason contra American Prospect, Inc.decidido ayer por el juez Loren L. AliKhan (DDC):
La demandante Chataquoa Nicole Mason presenta esta acción contra los demandados La perspectiva americana («GRIFO«) y Julianne McShane. El Dr. Mason alega que GRIFO y la Sra. McShane la difamó e interfirió torcidamente con sus relaciones comerciales cuando publicaron un artículo (escrito y reportado por la Sra. McShane) que cubría su mandato como Presidenta y Directora Ejecutiva del Instituto para la Investigación de Políticas de la Mujer….
IWPR es un «grupo de expertos nacional» que «construye evidencia para dar forma a políticas que aumentan el poder y la influencia de las mujeres, cierran las brechas de desigualdad y mejoran el bienestar económico de las familias». La organización fue fundada por la Dra. Heidi Hartmann, quien fue su presidenta y directora ejecutiva durante mucho tiempo. En 2019, la junta directiva de IWPR destituyó a la Dra. Hartmann de estos roles porque estaba «abusando del personal y creando de otro modo un ambiente de trabajo tóxico, incurriendo en comportamientos racistas… y no recaudando fondos adecuadamente».
IWPR buscó un nuevo presidente y director ejecutivo y contrató a la Dra. Mason en el otoño de 2019. La Dra. Mason es una mujer afroamericana que tiene un doctorado. en Ciencias Políticas, cuenta con «más de veinte años de experiencia en investigación y promoción centrada en la seguridad económica de las mujeres» y tiene un «largo historial de éxito en puestos de liderazgo». Asumió su nuevo cargo en una época de tumulto, enfrentando déficits presupuestarios, descontento del personal y racismo. Sin embargo, «trabajó incansablemente para lograr objetivos importantes», como «lidiar con el ambiente laboral tóxico», recaudar fondos muy necesarios (incluido cerrar un déficit presupuestario de más de un millón de dólares) y aumentar el perfil público de la organización. El Dr. Mason «participó en foros públicos y eventos de networking», «lideró dos conferencias importantes», ganó un premio de la industria y «fue nombrado uno de los mejores líderes del mundo por Revista Fortuna.«…
En algún momento, la Sra. McShane, una reportera independiente, comenzó a investigar el liderazgo del Dr. Mason en IWPR…. En noviembre de 2022, GRIFO publicó el artículo, titulado «Un gigante de las políticas de mujeres lucha en medio de un nuevo liderazgo», https://perma.cc/P9CY-3V3V. El artículo destacó varios de los logros clave de la Dra. Mason y del IWPR, incluido su reconocimiento por Fortuna revista y los exitosos esfuerzos de recaudación de fondos de IWPR. El artículo también incluye las siguientes declaraciones relevantes a las afirmaciones del Dr. Mason:
- «(A)dentro de unas semanas después de que este periodista enviara a Mason y a dos miembros de la junta ejecutiva listas separadas de preguntas detalladas basadas en el informe de esta historia, la junta contrató a una firma de abogados para ayudar con una revisión independiente del entorno laboral de IWPR ( y) comenzó a contactar a ex empleados para entrevistas, según tres fuentes.»
- «(El Dr.) Mason despidió a Childers el otoño pasado después de siete años en la organización… (y) no respondió a una pregunta específica sobre por qué despidieron a Childers».
- «Los registros y entrevistas con ex empleados sugieren que Mason ha tenido dificultades para ('formarse en un equipo ganador' o 'seguir adelante con los proyectos y completar tareas') durante sus casi tres años al frente de IWPR, contribuyendo en cambio a un ambiente de trabajo tóxico. Eso los llevó a abandonar la organización».
- «La tasa de rotación (IWPR) fue del 80 por ciento el año pasado y es del 72 por ciento (ACTUALIZACIÓN: 78 por ciento) en lo que va del año, según el ProspectoAnálisis de las salidas de personal. Actualmente, IWPR solo cuenta con tres investigadores de tiempo completo en su personal, en comparación con los 14 que estaban en el personal en el otoño de 2020, según un registro escrito de una reunión de la junta de ese momento».
- «(El Dr.) Mason no respondió a una pregunta del Prospecto sobre lo que ella cree que ha causado la rotación (de empleados)».
- «(Michelle Cueller Hawks) trabajaba sola y luchaba por llamar la atención de Mason, a pesar de que Mason era su supervisor directo (.) Cuando ella y Mason interactuaban, a menudo era tenso… (Cuellar) dijo que Mason a veces tenía lo que (otros empleados) «Consideraba expectativas injustas que a veces expresaba gritándole al personal o de otras maneras degradantes».
- «Los antiguos empleados dicen que la alta rotación ha socavado la capacidad de la organización para realizar la investigación en la que alguna vez fue pionera, y los registros de las reuniones de la junta directiva muestran que Mason lo ha admitido».
- «Los representantes de la Fundación Kresge, el Fondo de Defensa de los Niños y la Fundación de Mujeres de Florida rechazaron las solicitudes de comentarios sobre los proyectos de IWPR que financiaron».
- «Los registros de las reuniones de la junta directiva muestran que al menos cuatro miembros actuales y un ex miembro de la junta directiva han planteado preocupaciones sobre la dotación de personal y la rotación y se han ofrecido a intervenir… Joan Marsh, miembro de la junta directiva… preguntó 'si los problemas de dotación de personal socavan() los compromisos asumidos para nuestros financiadores', según un resumen escrito de la reunión.»
- «Ninguna de las seis áreas prioritarias de investigación del IWPR, incluido el Centro para la Economía de la Salud Reproductiva, tiene líderes actualmente… Se suponía que el IWPR produciría tres informes de investigación originales utilizando el dinero inicial de la subvención de Hewlett… (pero) ninguno de esos informes fue publicado después de que el director fundador del centro dejara IWPR en marzo de 2020.»
- «La Iniciativa de Éxito de Padres Estudiantiles de IWPR… (que) se lanzó en 2010 con $1 millón de dólares de la Fundación Bill y Melinda Gates… no ha tenido personal desde que su último miembro del personal, un investigador asociado, se fue en febrero». «El Grupo de Trabajo sobre Políticas para Padres y Estudiantes (del SPSI) aparentemente se ha disuelto».
- «IWPR recibió una donación de 225.000 dólares de Daniel Snyder, el propietario del equipo de fútbol americano Washington Commanders, según notas de una reunión de la junta directiva».
… Después de la publicación, las personas asociadas con GRIFO y fuentes anónimas del artículo «se comunicaron con la junta directiva de IWPR, los financiadores y otras partes interesadas clave para menospreciar al Dr. Mason». Los empleados de IWPR también comenzaron a «cuestionar() el liderazgo del Dr. Mason… debido a la controversia». En enero de 2023, aproximadamente dos meses después de la publicación del artículo, la junta directiva de IWPR despidió al Dr. Mason.
Desde entonces, el Dr. Mason no ha podido encontrar empleo. Además de incurrir en gastos para rehabilitar su reputación, «también ha sufrido una grave angustia emocional» como resultado de la publicación del artículo.
Mason presentó una demanda por difamación y un agravio relacionado, y el tribunal aceptó la moción de desestimación de los acusados. Encontró que algunas de las declaraciones eran sustancialmente verdaderas o de opinión, pero «que las declaraciones del artículo sobre la tasa de rotación y la falta de personal eran lo suficientemente falsas y difamatorias» como para ser potencialmente procesables si se demostraba el estado mental adecuado.
Pero el tribunal también sostuvo que, incluso en cuanto a esas declaraciones, Mason era una «figura pública limitada» y, por lo tanto, tenía que demostrar «malicia real».es decirfalsedad consciente o imprudente, cosa que ella no podía hacer:
En el contexto de la difamación, «el estándar de culpa aplicable 'depende de si el demandante es una figura pública o privada'». Las figuras privadas pueden recuperarse si el demandado es negligente. Pero las figuras públicas deben cumplir con el estándar de responsabilidad más exigente de «malicia real», lo que significa que actuaron «con conocimiento de que (la declaración relevante) era falsa o con imprudente desprecio de si era falsa o no». … Las figuras públicas «se han expuesto voluntariamente a un mayor riesgo de sufrir daños por falsedad difamatoria» y cuentan con un mayor acceso a los medios de comunicación para «contrarrestar declaraciones falsas». …
Hay tres tipos de demandantes que deben demostrar malicia real en una demanda por difamación:
(1) un funcionario público; (2) un individuo que «alcanza tal fama o notoriedad generalizada que se convierte en una figura pública para todos los fines y en todos los contextos», denominada figura pública de propósito general; y (3) «(más) comúnmente, un individuo (que) voluntariamente se involucra o se ve involucrado en una controversia pública particular y por lo tanto se convierte en una figura pública para una gama limitada de temas», es decir, una figura pública con un propósito limitado.
… Una figura pública de propósito limitado asume un papel central en una controversia pública particular, «ya sea en virtud de sus propias acciones voluntarias o involuntariamente» a través de su participación en la controversia en cuestión… (E)aquí hay una controversia pública en curso relacionado con la equidad de género y el papel de las mujeres en la fuerza laboral, que la Dra. Mason asumió un papel destacado en esa controversia, y que las declaraciones impugnadas (y el artículo en su conjunto) se relacionan con su papel en la controversia….
La equidad de género en el lugar de trabajo califica (como una controversia pública existente). Los artículos judicialmente notables demuestran una amplia cobertura noticiosa sobre este tema, y tales cuestiones claramente impactan la vida cotidiana de muchas personas que «no son participantes directos» en el debate en curso…
Un demandante se convierte voluntariamente en una figura pública de propósito limitado cuando «logra(s) una prominencia especial en el debate» e «intenta influir en el resultado o podría… tener un impacto en su resolución». Un mayor acceso a los medios es un indicador del estatus de figura pública, al igual que la divulgación regular y continua al público.
El Dr. Mason es una figura pública en la controversia. Obtuvo una importante prominencia pública cuando asumió el cargo de presidenta y directora ejecutiva de IWPR, una organización sin fines de lucro que participa activamente en el aumento de la igualdad de género en el lugar de trabajo. Incluso antes de asumir este cargo, la Dra. Mason tenía «más de veinte años de experiencia en investigación y promoción centrada en la seguridad económica de las mujeres». Y al unirse a IWPR, «elevó sustancialmente el perfil público (de la organización)», «participó en foros públicos y eventos de networking» y «lideró dos conferencias importantes». Incluso ganó un premio de la industria y «fue nombrada una de las líderes más grandes del mundo por Revista Fortuna.» En virtud de su función, experiencia y actividades, la Dra. Mason fue una figura destacada que promovía la igualdad de género en el lugar de trabajo….
Las declaraciones «deben ser 'relativas a la participación del demandante en la controversia'». «Este (enfoque) garantiza que los editores no puedan utilizar la prominencia de un individuo en un área de la vida pública para justificar la publicación de falsedades negligentes sobre un aspecto no relacionado de la vida del demandante. «
Las declaraciones supuestamente difamatorias en cuestión aquí son pertinentes a la controversia. Muchos de los escrúpulos de la Dra. Mason con el artículo se relacionan con declaraciones sobre su capacidad para liderar IWPR y, a su vez, la capacidad de la organización para cumplir sus objetivos de promover la equidad de género en el lugar de trabajo. Esto ciertamente guarda relación con la controversia más amplia. El Dr. Mason sostiene que las declaraciones «se refieren a los asuntos internos de IWPR» y «no involucran ninguna cuestión de equidad de género, es decir, cuestiones que implican un trato desigual a hombres y mujeres». Eso malinterpreta la prueba. «Las declaraciones, incluidas aquellas que destacan los 'talentos, educación, experiencia y motivos' del demandante, pueden ser pertinentes». Las declaraciones supuestamente difamatorias se relacionan con la experiencia y la capacidad del Dr. Mason para defender eficazmente cuestiones de igualdad de género. Son claramente pertinentes….
