'La órbita de Rusia: represión, asesinatos, guerra' Europa del EsteEl segundo número consecutivo de The Washington Post dedicado a la situación en Rusia desde su ataque a Ucrania hace poco más de dos años, documenta la lógica de escalada que lleva al régimen de Vladimir Putin hacia excesos cada vez mayores de violencia tanto a nivel interno como en su desarrollo de la guerra.
En su editorial, Manfred Sapper y Volker Weichsel describen la «aparente paradoja» del putinismo actual: «el régimen supuestamente todopoderoso es en realidad impotente. Sólo aumentando los niveles de violencia puede mantenerse con vida».
Colonialismo
El novelista, poeta y ensayista ucraniano Yuri Andrukhovych sostiene que la relación de Rusia con Ucrania desde Pedro el Grande ha sido la de colonizador con colonizado. Lamenta «lo complicado que resulta persuadir a la comunidad académica occidental de la tesis de que Ucrania era una colonia rusa». Según los principios de la teoría descolonial, no sólo la colonia debe estar geográficamente distante de la sede del poder colonial, sino que el pueblo subyugado también debe ser, si no no blanco, al menos no europeo.
Andrukhovych señala el Holodomor, la hambruna masiva del campesinado ucraniano en 1932-33, y lo llama «el epítome del colonialismo depredador» en su explotación económica despiadadamente extractiva, genocidio planificado y reasentamiento masivo de la región despoblada por representantes del poder colonial.
Aunque Rusia siempre haya sido un imperio colonial, Andrukhovych señala que en un aspecto clave es atípico: «Rusia es el único antiguo imperio que ha intentado renacer reconquistando sus colonias». Tampoco ha tenido en cuenta nunca los múltiples crímenes de su pasado imperialista: «Incluso hoy está firmemente convencido de su derecho a conquistar y subyugar».
Navalni
En uno de los cuatro artículos del número sobre la vida y la muerte de Alexei Navalny, el historiador cultural Wolfgang Stephan Kissel examina la política cultural del funeral del líder de la oposición el 1 de marzo de 2024.
Los acontecimientos del 1 de marzo no tuvieron precedentes en la historia de la Rusia postsoviética, escribe Kissel: «En los treinta años transcurridos desde el colapso de la Unión Soviética, no había habido ningún funeral grande y de alto perfil que capturara la imaginación del público».
Aunque el régimen, a través de sus representantes en la Iglesia Ortodoxa Rusa, intentó presionar a la familia de Navalny para que renunciara a un funeral ortodoxo apropiado, no llegó a una prohibición total. Dado que Navalny era un miembro de la Iglesia que citaba frecuentemente las Sagradas Escrituras en sus discursos, hacerlo habría corrido el riesgo de enfadar a la abrumadora mayoría de la población ortodoxa.
Aunque las autoridades lograron acortar la ceremonia y evitar una afluencia masiva de público a la iglesia, no pudieron evitar que la procesión posterior se convirtiera en una manifestación espontánea contra el gobierno, a pesar de la fuerte presencia de las fuerzas de seguridad del Estado.
En su breve historia de los rituales de duelo público rusos, Kissel señala que fueron los funerales de los “héroes culturales” –Pushkin, Dostoyevsky, Mayakovski y Sajarov, entre otros– y no los de los políticos los que en el pasado demostraron ser los más disruptivos socialmente y desencadenaron energías subversivas. Aquí también se mantuvo el patrón: “Después de esta ceremonia, Navalny ya no era sólo un luchador contra la corrupción, político y activista callejero… sino el primer héroe cultural ruso del siglo XXI”.
Georgia
Una entrevista con el erudito literario Zaal Andronikashvili detalla la delicada situación que se vive en Georgia en vísperas de las elecciones parlamentarias de octubre. Gracias a las recientes reformas electorales que han dificultado al partido en el poder consolidar su control del poder, el partido Sueño Georgiano, que ha gobernado el país desde 2012, corre ahora el riesgo muy real de perder las elecciones.
Las elecciones se celebrarán en el ambiente de tensión creado por las masivas protestas callejeras en Tbilisi en 2023-2024 en respuesta a la Ley de Transparencia de la Influencia Extranjera del gobierno, que obligaría a la mayoría de las ONG a registrarse como «organizaciones que defienden los intereses de una potencia extranjera». Al aprobar una medida de ese tipo -que es prácticamente una copia de la tristemente célebre ley de agentes extranjeros de Rusia- el gobierno «quiere destruir la sociedad civil independiente (de Georgia)».
La mano invisible detrás de tales maniobras es Bidzina Ivanishvili: multimillonario, ex primer ministro, fundador de Sueño Georgiano y eminencia gris de la política georgiana, quien a fines del año pasado fue elegido presidente honorario de Sueño Georgiano como una forma de reafirmar indirectamente su autoridad.
Desde que se reincorporó a la lucha política, Ivanishvili ha trazado un rumbo cada vez más autoritario, populista y prorruso para el Sueño Georgiano, despotricando conspirativamente contra el «partido de guerra global» que intenta arrastrar a Georgia al conflicto de Ucrania y denunciando a la oposición como élites desarraigadas educadas en el extranjero.
Aunque el Parlamento aprobó recientemente la ley de transparencia, el movimiento popular que anima el descontento, que está a favor de la pertenencia a la UE y se opone al vasallaje ruso, no da señales de disminuir, lo que prepara el terreno para un enfrentamiento en octubre. «Euromaidán, Bielorrusia o la retirada de la ley: el resultado aún está abierto», concluye Andronikashvili.
Reseña de Nick Sywak
