La secretaria de Finanzas de Escocia ha dicho que tal vez «tenga que revisar» su promesa de no aumentar el impuesto sobre la renta en Escocia antes de las próximas elecciones de Holyrood.
Shona Robison advirtió que se enfrenta a una posible «situación de pesadilla» en la que la financiación de Westminster podría caer en mil millones de libras debido a las decisiones que la canciller Rachel Reeves podría tomar en su próximo presupuesto.
Crece la especulación de que Reeves aumentará el impuesto sobre la renta, pero también podría compensar el impacto en los trabajadores recortando las contribuciones al seguro nacional.
Robinson busca una «reunión urgente» con su homólogo del Reino Unido para discutir cómo afectaría eso a las finanzas de Escocia.
El Tesoro dijo que no haría comentarios sobre especulaciones sobre el Presupuesto, pero afirmó que su anterior «acuerdo récord» para Escocia significaba que recibiría un 20% más de financiación per cápita que el resto del Reino Unido.
En una entrevista con la BBC de Escocia, Robison dijo que estaba «ansiosa» por los anuncios que se harán en el Presupuesto de Otoño de la Canciller, previsto para el 26 de noviembre.
Dijo que el efecto en cadena sobre las finanzas de Escocia significaba que podría tener que reconsiderar una promesa anterior de no cambiar los niveles del impuesto sobre la renta cuando establezca su propio presupuesto en enero.
«No queremos aumentar los impuestos. Ya hemos establecido en la estrategia fiscal que queremos ver esa estabilidad hasta el final del parlamento», dijo. El show del domingo.
«Pero en caso de circunstancias excepcionales e imprevistas, claramente tendríamos que revisar eso».
En un inusual discurso previo al presupuesto en Downing Street la semana pasada, Reeves dijo que tomaría «decisiones necesarias» en sus planes fiscales y de gasto después de que el mundo «nos hubiera presentado más desafíos».
Algunos han especulado que eso podría incluir un aumento de dos peniques en el impuesto sobre la renta junto con un recorte igual en el seguro nacional.
Esto tendría un impacto neutral en la mayoría de los trabajadores que pagan ambos impuestos, pero significaría que grupos como los jubilados o los propietarios pagarían más.
Sin embargo, también tendría un gran impacto en el dinero que el gobierno escocés recibe de Westminster debido a un acuerdo llamado Marco Fiscal, que fue acordado por John Swinney hace casi una década cuando se transfirieron más poderes fiscales a Holyrood.
Imágenes falsas'Territorio inexplorado'
El Fraser del Instituto Allander ha estimado que un aumento de 2 peniques en la tasa impositiva básica en otras partes del Reino Unido podría recortar las finanzas de Escocia en mil millones de libras, a menos que el gobierno escocés iguale el aumento con sus propios aumentos de impuestos.
Robison dijo que una «situación de pesadilla» sería si Reeves recortara tanto el seguro nacional como el impuesto sobre la renta, pero no aumentara también el gasto público, que de otro modo compensaría el cambio aumentando la financiación a Escocia a través de la Fórmula Barnett.
Ella está buscando una reunión con la canciller, instándola a deshacerse de sus reglas fiscales y también a modificar el acuerdo marco fiscal para que Escocia no salga perdiendo.
«Lo que necesitamos ver es que no procedan de esta manera y reconozcan el problema, para incluir el Seguro Nacional como parte del Marco Fiscal, de modo que si hubiera un recorte al Seguro Nacional veríamos el beneficio de eso», dijo.
«Este es un territorio inexplorado, y no es uno que el Marco Fiscal haya previsto jamás».
Hablando en el mismo programa, el economista Sir Anton Muscatelli dijo que el gobierno escocés se enfrentaba a algunas «decisiones difíciles» en materia fiscal, ya que existía el peligro de que la gente pudiera verse disuadida de vivir en Escocia.
El ex director de la Universidad de Glasgow, que ha trabajado como asesor económico del gobierno escocés, recibió el encargo del Partido Laborista escocés de elaborar un informe sobre el desarrollo económico regional en Escocia, que se publicará el lunes.
Dijo: «No podemos centrarnos sólo en los tipos impositivos, tenemos que centrarnos en el crecimiento.
«El peligro es -y esto es lo que he escuchado de personas con las que discutí elementos del informe- que les preocupa que la gente tal vez esté desanimada».
¿En qué se diferencia el impuesto sobre la renta en Escocia?
Desde abril de 2017, el gobierno escocés ha podido establecer sus propios tipos y bandas de impuestos sobre la renta múltiples, y comenzó a utilizar estos nuevos poderes un año después.
Las personas que viven en Escocia y ganan menos de £30.300 pagan un impuesto sobre la renta ligeramente menor que en cualquier otro lugar del Reino Unido, con un ahorro máximo de alrededor de £28.
Por encima de ese umbral pagan cada vez más a medida que aumentan los ingresos. Alguien con 50.000 libras esterlinas en Escocia paga 1.528 libras esterlinas más de lo que pagaría en el resto del Reino Unido. Eso se eleva a £5,207 para alguien con £125,000.
El gobierno escocés describe esto como un «contrato social» con el pueblo escocés que le permite ofrecer cosas como matrícula universitaria gratuita y sin cargos por prescripción de medicamentos.
¿Qué dice Hacienda?
El Tesoro dijo que no podía comentar sobre los planes de la canciller antes de su presupuesto, pero dijo que había esbozado los desafíos económicos globales y de largo plazo que influirían en sus decisiones.
Un portavoz dijo: «Nuestro acuerdo de financiación récord para Escocia significará más de un 20% más de financiación per cápita que el resto del Reino Unido.
«También hemos confirmado £8,3 mil millones en financiación para GB Energy-Nuclear y GB Energy en Aberdeen, hasta £750 millones para una nueva supercomputadora en la Universidad de Edimburgo, y estamos invirtiendo £452 millones durante cuatro años para acuerdos de crecimiento y ciudades en toda Escocia.
«Toda esta inversión es posible porque nuestras reglas fiscales no son negociables, son la base de la estabilidad que sustenta el crecimiento».
¿Por qué un aumento de impuestos en el Reino Unido reduciría el presupuesto de Escocia?
Cuando el gobierno delegado en Escocia recibió más poderes para recaudar impuestos, se negoció un acuerdo llamado Marco Fiscal, que establecía cómo funcionaría el nuevo sistema.
Parte de eso fue algo llamado Ajuste de Subvenciones en Bloque (BGA), que significaba que la financiación que Holyrood recibe de Westminster se redujo para tener en cuenta el dinero que el gobierno escocés ahora podía recaudar directamente.
La BGA tenía como objetivo trabajar según el principio de «no perjuicio», para evitar que cualquier gobierno mejorara o empeorara debido a la devolución.
Significa que el gobierno del Reino Unido puede deducir fondos de la subvención global que estima que habría recibido si no se hubieran transferido los poderes de recaudación de impuestos.
Si el canciller aumenta el impuesto sobre la renta, la BGA también cambiará. Sin embargo, los cambios en el Seguro Nacional, que no están transferidos, no tienen un impacto automático.
Robinson sostiene que el impacto en Escocia de un aumento del impuesto sobre la renta del gobierno del Reino Unido se mitigaría si también se tuvieran en cuenta los cambios en el Seguro Nacional.
Si el canciller utiliza ingresos fiscales adicionales para aumentar el gasto público, eso podría beneficiar el dinero de la subvención global de Escocia a través de las «consecuencias» de la Fórmula Barnett.
Pero las reglas fiscales de Reeves, que ella insiste en que son vitales para la estabilidad económica, significan que tiene opciones limitadas para aumentar el gasto.
Ante una reducción de la subvención global, Escocia tendrá que generar más ingresos fiscales o recortar su propio gasto público para evitar un déficit presupuestario.
