Jodi Kantor de la New York Times tiene un nuevo informe que profundiza en la solapa de la bandera de Alito. Este trabajo probablemente debería haberse realizado antes de que se publicara su historia inicial. Ahora tenemos mucho más contexto. Desde mi punto de vista, no estoy seguro de que haya muchos cambios. Hubo una disputa entre la señora Alito y sus vecinos, en la que ella izó la bandera al revés como símbolo de angustia. Todavía no veo nada que conecte la decisión de la señora Alito con algún tipo de imagen de detener el robo. Pero estoy seguro de que los «observadores objetivos» seguirán viendo la «apariencia de incorrección» que quieren ver.
Lo que sí me interesó es cómo las facetas de esta disputa entre vecinos se cruzaron con dos casos emblemáticos de libertad de expresión. A veces la realidad supera la ficción.
Después del 6 de enero, los vecinos colocaron un cartel frente a los Alitos que decía «Eres cómplice».
Luego llegó el 6 de enero. Sacudidos por la violencia y la amenaza a la democracia, la pareja pronto colocó nuevos carteles en su jardín que decían «Trump es fascista» y «Usted es cómplice». Emily Baden dijo en entrevistas que la segunda señal no estaba dirigida a los Alitos, sino a los republicanos en general, especialmente aquellos que no condenaban el ataque al Capitolio. . . . .
No está claro si la señora Alito vio esas señales, pero el día después del motín en el Capitolio, cuando la pareja estacionó frente a su casa, ella se detuvo en su auto, dijeron. Ella se quedó allí, mirándola fijamente, durante un largo momento, recordó la pareja, que envió mensajes de texto a sus amigos sobre el encuentro.
Quién es Tú? ¿El juez Alito? ¿O los republicanos en general?
Este exacto El argumento estaba en discusión en Snyder contra Phelps. Recuerde que los bautistas de Westboro sostenían carteles que decían «Dios te odia» y «Vas a ir al infierno». ¿A quién se refería el cartel? ¿Matthew Snyder? ¿O la sociedad en general? El presidente del Tribunal Supremo Roberts, según la mayoría, no creía que el letrero se refiriera exclusivamente al infante de marina asesinado, pero podría haberse referido a la sociedad de manera más amplia. El juez Alito, en su disidencia en solitario, pensó que el letrero se refería claramente a Matthew Snyder. Aquí está el resumen de la disputa de 100 Casos:
El juez Alito escribió una disidencia en solitario. Respondió que algunas de las señales estaban dirigidas a Matthew Snyder. Por ejemplo, «Vas a ir al infierno» se refirió a Matthew. Además de llevar carteles en el funeral, Westboro también publicó una entrada en su blog, conocida como «épica», que se dirigía directamente a la familia Snyder. Durante el argumento oral, el juez Alito declaró: «La epopeya hacía referencia específica a Matthew Snyder por su nombre, (y) hacía referencia específica a los padres de Matthew por su nombre». Luego preguntó: «¿Crees que la epopeya es relevante como explicación de algunos de estos signos posiblemente ambiguos que se mostraron en el funeral? Por ejemplo, 'vas al infierno', 'Dios te odia'». ¿Quién eres «tú»? Si lees la epopeya, tal vez eso arroje luz sobre quién eres «tú». . . . .
El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, sólo consideró los carteles en la manifestación. Él observó que «incluso si algunos de los carteles, como 'Vas a ir al infierno' y 'Dios te odia', se consideraba que contenían mensajes relacionados con Matthew Snyder o los Snyder específicamente, que no cambiar el hecho de que el impulso general y el tema dominante de la manifestación de Westboro se referían a cuestiones públicas más amplias». Al limitar los hechos de esta manera, el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, hizo que el caso fuera más fácil de decidir de lo que tal vez fue.
Sospecho que los Alitos pensaron que la señal de «cómplice» estaba dirigida a ellos, en particular al juez Alito. Trump es fascista y el juez Alito es cómplice. Es raro que tengamos la opinión de un juez sobre cómo interpretar los pronombres en los carteles de protesta, pero tenemos Snyder contra Phelps.
Hay más. ¡Resulta que el vecino en cuestión nunca vio la bandera al revés!
El 17 de enero, la bandera invertida colgó en la casa de Alito, según una fotografía obtenida por The Times. Los vecinos dicen que estuvo inactivo durante unos días. Si la bandera pretendía ser un mensaje para los Baden, cuya casa no tiene vista directa a la residencia de Alito, se les pasó por alto, dijeron.
Una de las mayores ironías de Snyder contra Phelps es que la familia de Matthew Snyder nunca vio los carteles de protesta, que fueron afuera el cementerio. El reclamo por infligir intencionalmente angustia emocional se basó únicamente en los reporteros de los medios de comunicación de la protesta. Aquí también, la señora Alito izó la bandera como símbolo de angustia, pero nunca llegó a su destinatario previsto.
Como suele ocurrir con la libre expresión y el simbolismo, los mensajes a menudo se pasan por alto y se malinterpretan, otra razón por la que todos deberíamos ser cautelosos y no ver las banderas de la peor manera posible.
Hay una intersección más de SCOTUS, esta vez para Chaplinsky contra Nueva Hampshire. En este caso, Chaplinsky llamó al oficial de policía «maldito fascista». La Corte Suprema sostuvo que estas palabras eran «palabras de lucha» y no estaban protegidas por la Primera Enmienda. Como todos sabemos, la doctrina de las palabras de lucha es básicamente letra muerta. Casi no juega ningún papel en la ley moderna de la Primera Enmienda. A veces bromeo con mis alumnos diciendo que en la sociedad tosca de hoy, ninguna palabra justificaría golpear a alguien en la cara. Por otra parte, el juez Alito citó favorablemente chaplinksy en Snyder:
Este Tribunal ha reconocido que las palabras pueden «por su sola expresión causar daño» y que la Primera Enmienda no protege las expresiones que «no forman parte esencial de ninguna exposición de ideas y tienen un valor social tan escaso como paso hacia la verdad que cualquier El beneficio que pueda derivarse de ellos es claramente superado por el interés social en el orden y la moralidad”. Chaplinsky contra New Hampshire, 315 US 568, 572 (1942); véase también Cantwell v. Connecticut, 310 US 296, 310 (1940) («El abuso personal no es, en ningún sentido propio, comunicación de información u opinión salvaguardada por la Constitución»). Cuando se infligen intencionalmente lesiones graves mediante un ataque como el que aquí nos ocupa, la Primera Enmienda no debería interferir con la recuperación.
De vuelta al callejón sin salida. Según los vecinos, la señora Alito usó palabras similares a las del señor Chaplinsky:
Entonces el conflicto pareció calmarse. Pero el 15 de febrero, la pareja estaba recogiendo contenedores de basura cuando apareció Alitos, que parecía estar de paseo. La señora Alito se dirigió a la pareja por su nombre, utilizó un insultos y los llamó «fascistas», dijo la pareja a The Times y dijo en mensajes de texto en ese momento. El juez Alito permaneció en silencio, agregaron. Los Alitos comenzaron a alejarse.
En respuesta, la vecina llamó a la señora Alito una palabra que comienza con c- y rima con punt.
Fue entonces cuando Emily Baden estalló, dijo. No recuerda sus palabras exactas, pero recuerda algo como esto: ¿Cómo te atreves a comportarte de esta manera? Nos has estado acosando por las señales. Usted representa el tribunal más alto del país. Qué vergüenza.
La Sra. Baden dijo que ella (no su pareja, como recordó el juez Alito) usó la expresión lasciva. «Me ocuparé plenamente de eso», dijo. Un vecino parado en la calle, que pidió no ser identificado por el roce en la cuadra, dijo que la escuchó decir la palabra también.
¿Llamar a alguien fascista grosero es una palabra de lucha? ¿Justifica esto una bomba c en respuesta? ¿Llamar a alguien una palabra con c es una palabra de lucha? No puedo entender lo que pasó por la mente del juez Alito cuando presenció todo esto. Elija al azar cualquier otro graduado de Escuela secundaria Steinert en Trenton, promoción de 1968, y llaman a su esposa la palabra c. Mira lo que pasaría. La moderación judicial no estaría a la orden del día. (Por casualidad, el juez del Tribunal de Distrito para el que trabajé se graduó de Steinert unos años antes que el juez Alito).
De todos modos, creo que esta historia tendrá vida siempre que permita a la gente pedir la recusación del juez Alito. Creo que lo que tenemos aquí es lo que tuvimos desde el principio: una fea disputa entre vecinos que no demostró la simpatía del juez con «detener el robo».
