A última hora del Día de Acción de Gracias, un día festivo cuyo fábula central trata sobre el valor estadounidense de dar la bienvenida a los extraños necesitados, el presidente Donald Trump anunció su intención de “pausar permanentemente la migración desde todos los países del Tercer Mundo para permitir que el sistema estadounidense se recupere por completo”.
No está claro exactamente cómo se supone que funcionará en la práctica esta política radical, o si, como suele ser el caso, los cargos del presidente guardan poco parecido con la realidad política. Pero tiene un precedente claro: un discurso pronunciado por Richard Spencer, el líder del otrora destacado movimiento de “alt-right”, pronunciado justo después de la victoria de Trump en 2016.
«Una política fundamental que vamos a proponer es una interrupción de toda inmigración, en particular de la no europea, durante un período de 50 años». Spencer dijo en una conferencia de noviembre de 2016..
En ese momento, Spencer reconoció que su propuesta “ciertamente iba por delante de todo lo que dijo Donald Trump”. Ahora, sin embargo, el presidente ha adoptado como propia una versión de la política de Spencer.
Este no es el único ejemplo en el que la Casa Blanca adopta un lenguaje del movimiento nacionalista blanco de la década de 2010.
En una reunión de gabinete el martes, Trump arremetió contra los inmigrantes somalíes, diciendo: «No los quiero en nuestro país» porque Estados Unidos podría «ir por el camino equivocado si seguimos recibiendo basura». Se hace referencia al principal asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller una destacada crítica de la extrema derecha a la inmigración en un tweet la semana pasada. El llamado a la “remigración”, una visión de deportaciones masivas desarrollada por el equivalente de extrema derecha de Europa, ha sido acogido por el gobierno de Trump. Seguridad Nacional y Estado departamentos. Y el concepto de un “gran reemplazo” de estadounidenses por inmigrantes, que alguna vez fue la provincia de Manifestantes con antorchas tiki en Charlottesvillees ahora ampliamente proclamado por las principales figuras del Partido Republicano, desde Trump hacia abajo.
Esto no es del todo nuevo: Miller, un amigo universitario de Richard Spencer, envió correos electrónicos en privado citando sitios web nacionalistas blancos y abogando por una prohibición total de la inmigración. todo el camino de vuelta en 2015.
Pero durante el primer mandato de Trump, este tipo de cosas no eran para el consumo público y, cuando se expusieron, causaron un escándalo. En 2018, por ejemplo, Trump despidió al redactor de discursos Darren Beattie después de que lo pillaran dando un discurso en un evento de extrema derecha.
En el segundo mandato, la administración Trump nombró a Beattie para un puesto de alto nivel en el Departamento de Estado. Nunca repudió su extremismo; lo que cambió es que la influencia de la extrema derecha en la Casa Blanca ahora es abierta y no oculta.
La máscara está realmente quitada.
El oleoducto de la extrema derecha hasta la Casa Blanca
Desde sus orígenes a finales de la década de 2000, la extrema derecha (abreviatura de “derecha alternativa”) tuvo como objetivo construir una visión paralela de la política conservadora arraigada en un nacionalismo blanco explícito. Sus principales ideólogos (escritores como Spencer, Peter Brimelow y John Derbyshire) creían que el movimiento conservador existente no estaba dispuesto a tomar en serio su creencia de que Estados Unidos debería ser un país gobernado por y para su mayoría blanca. En su opinión, la inmigración no blanca amenazaba todo lo que hizo grande a Estados Unidos.
En este sentido, fueron más lejos incluso que los principales halcones de la derecha migratoria de su época. Por lo general, los halcones de la inmigración de derecha se centraron en los efectos posteriores de la inmigración: afirmando que la política actual estaba suprimiendo los salarios de la clase trabajadora o provocando un aumento de la delincuencia. En teoría, estas preocupaciones podrían abordarse mediante reformas de la política de inmigración existente; gastando más en programas de asimilación o dando prioridad a los inmigrantes altamente calificados, por ejemplo.
En este contexto, la medida definitoria de la extrema derecha fue argumentar exclusivamente sobre la base del origen étnico o nacional. En su opinión, hay clases enteras de personas (aquellas que provienen de países pobres o del “Tercer Mundo”) que no pueden bajo ninguna circunstancia adaptarse a Estados Unidos. Ya sea por razones culturales o biológicas, o quizás ambas, traer a esas personas a los Estados Unidos haría inherentemente al país más pobre, más débil y más sucio. Es un argumento a favor de la responsabilidad colectiva: de responsabilizar a todos los inmigrantes de un país en particular por los problemas con su gobierno o sociedad.
La extrema derecha se burló de la idea de que los inmigrantes individuales pudieran adaptarse a Estados Unidos calificándola de teoría de la “suciedad mágica”.
«Claro, México y América Central son lugares desordenados, y presumiblemente sus habitantes desempeñaron algún papel en su desorden. Si simplemente nos mudamos treinta o cuarenta millones de esas personas a Estados Unidos, Sin embargo, nuestro Magic Dirt los transformará en personas con mentalidad cívica. ¡Yeomen jeffersonianos!«Derbyshire escribió en una columna de 2015 para el sitio de extrema derecha VDARE.
En ese momento, estas ideas eran demasiado tóxicas incluso para el ala Trump del Partido Republicano. En la conferencia inaugural de Conservadurismo Nacional de 2019, un esfuerzo por construir un nacionalismo trumpista más intelectual, los organizadores hicieron un espectáculo al negar la admisión a figuras prominentes de la extrema derecha como Brimelow. Cuando informé sobre un presentador de la conferencia que presentó argumentos de “suciedad mágica” contra la inmigración no blanca durante uno de los paneles, Se convirtió en un desastre de relaciones públicas para el evento..
Sin embargo, hoy en día, este tipo de cosas se proclaman abiertamente en los niveles más altos: en conceptos políticos reales como la prohibición del “Tercer Mundo” de Trump y la “Oficina de Remigración” propuesta por el Departamento de Estado, pero también en su retórica y argumentación.
La semana pasada, por ejemplo, un Wall Street Journal artículo de opinión Argumentó que el gobierno de Estados Unidos no debería castigar a todos los inmigrantes afganos por las acciones del solicitante de asilo que disparó contra dos miembros de la Guardia Nacional en Washington, DC. En respuesta, Stephen Miller invocó explícitamente la teoría de la suciedad mágica contra lo que llamó “la gran mentira“Que Estados Unidos puede integrar a un gran número de inmigrantes de países pobres.
“No se produce ninguna transformación mágica cuando los Estados fallidos cruzan fronteras”, escribe Miller. “A gran escala, los migrantes y sus descendientes recrean las condiciones y los terrores de sus países de origen destrozados”.
De manera similar, el destacado activista conservador Chris Rufo –una figura estrechamente alineada con la Casa Blanca– ha estado enfurecido contra los inmigrantes somalíes, utilizando un reciente caso de fraude en Minnesota que involucra a perpetradores somalíes como evidencia de que toda la comunidad estaba perjudicando a Estados Unidos. Cuando frente al argumento que está mal culpar a todos los inmigrantes somalíes por las acciones de los estafadores, Rufo dio a entender que en realidad es bastante razonable ver a los somalíes colectivamente como el problema.
«La cultura nacional de Somalia es diferente de la cultura nacional de Noruega. Por lo tanto, los somalíes y los noruegos tienden a pensar de manera diferente, comportarse de manera diferente y organizarse de manera diferente». el escribio. “Noruegos en Minnesota comportarse de manera similar a los noruegos en Noruega; Somalíes en Minnesota comportarse de manera similar a los somalíes en Somalia”.
Por eso, argumentó, Estados Unidos debería comenzar a rediseñar explícitamente su política de inmigración en torno a la etnicidad. (El martes, la administración Trump anunció una nueva iniciativa para reprimir a los inmigrantes somalíes en Minnesota.)
“En el Reino Unido, la inmigración masiva procedente de culturas incompatibles está creando un crisis de civilización. En lugar de replicar las políticas de nuestro país hermano, deberíamos aceptar la realidad y adoptar una política más reflexiva, que reconozca las normas culturales como una medida razonable de la capacidad de asimilar y contribuir”, escribe.
Rufo no es, según los estándares descabellados del segundo mandato de Trump, un extremista. Él ha repetido repetidamente Piden a la derecha rechazar a Nick Fuentesel streamer neonazi popular entre los jóvenes conservadores.
Sin embargo, esto simplemente muestra cuánto han cambiado los contornos del debate. Ideas sobre la inmigración que alguna vez fueron escandalosas, incluso durante el primer mandato de Trump, ahora se proclaman abiertamente sin que nadie se escandalice o sorprenda especialmente.
La extrema derecha como movimiento fallido y éxito ideológico
Se podría pensar que, dada la evidente influencia de la extrema derecha en la actual Casa Blanca, sus líderes estarían dando una vuelta de victoria pública. Sin embargo, el movimiento prácticamente se ha disuelto como entidad independiente, golpeado por demandas derivadas de la violencia en la manifestación de Charlottesville de 2017 y flanqueado en el borde derecho por figuras aún más radicales. No hay mejor ejemplo de la disolución formal de la extrema derecha que el reciente esfuerzo de Richard Spencer por reinventarse como una cuasiliberación crítica a Trump.
El hecho de que ya nadie se llame a sí mismo «alt-right» refleja no sólo este fracaso organizativo sino, irónicamente, también su éxito ideológico. Mientras que individuos como Spencer ahora no son factores, otros (como el subsecretario de Estado interino Darren Beattie) ahora están literalmente en los pasillos del poder. La etiqueta de extrema derecha ya no tiene sentido porque ya no hay necesidad de describir estos puntos de vista como una “alternativa” a la derecha dominante. Muchas son las posiciones declaradas ahora por el Partido Republicano.
Este triunfo de la extrema derecha refleja los esfuerzos deliberados de actores clave: como tucker carlson – para sembrar estas ideas en la derecha dominante. También refleja los repetidos esfuerzos de Trump por expulsar del partido a las voces más moderadas, para dejar de lado a los “adultos en la sala” que lo frenaron a él y a Miller durante el primer mandato. Y también refleja el sentimiento arrogante de victoria cultural total de la derecha después de las elecciones de 2024: la creencia de que había habido un «cambio de ambiente” en el que los estadounidenses normales se habían vuelto repentinamente receptivos a toda una gama de opiniones políticas de extrema derecha, sobre todo en materia de inmigración.
Por todas estas razones, vivimos en un mundo donde ideas que eran tóxicamente controvertidas hace menos de una década ahora se proclaman oficialmente desde los más altos cargos del país.
Actualización, 3 de diciembre a las 9:50 am ET: Esta publicación se publicó originalmente el 2 de diciembre y se actualizó para incluir los comentarios recientes de Trump en una reunión de gabinete sobre los inmigrantes somalíes.
