Mientras se dirigía a reunirse con el presidente chino, Xi Jinping, para celebrar negociaciones comerciales, el presidente estadounidense, Donald Trump, publicó una breve declaración el 29 de octubre que parecía sugerir que Estados Unidos reanudaría en breve las pruebas nucleares explosivas. «Debido a los programas de prueba de otros países, he ordenado al Departamento de Guerra que comience a probar nuestras armas nucleares en igualdad de condiciones. Ese proceso comenzará de inmediato», dijo en Truth Social.
Lo que Trump quiere decir con esto no está claro en el mejor de los casos, y ahora ha sido contradijo por el secretario de energía de Estados Unidos, dejando las aguas aún más turbias. Mientras alguno han asumido que esto constituye una orden directa para reanudar las pruebas explosivas de dispositivos nucleares, afirmando que Estados Unidos realizaría pruebas en “bases de igualdad” sugiere que se trata más de probar sistemas vectores o de realizar pruebas supercríticas de muy bajo rendimiento de materiales y subcomponentes, no de ojivas mismas.
Mientras se dirigía a reunirse con el presidente chino, Xi Jinping, para celebrar negociaciones comerciales, el presidente estadounidense, Donald Trump, publicó una breve declaración el 29 de octubre que parecía sugerir que Estados Unidos reanudaría en breve las pruebas nucleares explosivas. «Debido a los programas de prueba de otros países, he ordenado al Departamento de Guerra que comience a probar nuestras armas nucleares en igualdad de condiciones. Ese proceso comenzará de inmediato», dijo en Truth Social.
Lo que Trump quiere decir con esto no está claro en el mejor de los casos, y ahora ha sido contradijo por el secretario de energía de Estados Unidos, dejando las aguas aún más turbias. Mientras alguno han asumido que esto constituye una orden directa para reanudar las pruebas explosivas de dispositivos nucleares, afirmando que Estados Unidos realizaría pruebas en “bases de igualdad” sugiere que se trata más de probar sistemas vectores o de realizar pruebas supercríticas de muy bajo rendimiento de materiales y subcomponentes, no de ojivas mismas.
Trump dijo que estaba iniciando las pruebas en “bases de igualdad”, pero ni China ni Rusia han probado armas nucleares a gran escala desde que firmaron el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE). Hay, sin embargo, acusaciones que pueden estar realizando pruebas nucleares “supercríticas” a pequeña escala, lo que significa que una prueba logra una reacción en cadena autosostenida. Trump parece haber hecho referencia a estas afirmaciones durante una 60 minutos entrevista que se emitió el domingo. En teoría, estas pruebas pueden realizarse a escalas lo suficientemente pequeñas como para evadir la detección y son muy difíciles de rastrear mediante medios de inteligencia.
Las pruebas supercríticas a pequeña escala también generan menos información que las pruebas de ojivas a gran escala, ya que no se puede probar directamente la interacción de los diversos materiales dentro de una ojiva nuclear durante una explosión nuclear a gran escala. Estas pruebas también requieren instalaciones especializadas en las que Estados Unidos no ha invertido, y realizarlas también puede requerir años de inversión. La instalación de pruebas subcríticas existente en los Estados Unidos, PULSE (formalmente U1a), está siendo actualmente modernizado a un costo de alrededor de 2.500 millones de dólares y es posible que no esté listo hasta 2030.
El anuncio de Trump también se produjo cuando Rusia probó dos de sus sistemas de lanzamiento nuclear de próxima generación, el Burevestnik, un misil de crucero de propulsión nuclear que tiene algunas características técnicas cuestionables, y el Poseidón, un torpedo nuclear diseñado para devastar ciudades costeras. Trump puede querer que Estados Unidos comience a realizar pruebas en vuelo de sistemas nucleares a un ritmo equivalente al de las pruebas en China y Rusia.
Sin embargo, tanto la reanudación de los ensayos nucleares como el aumento de los ensayos en vuelo podrían tener importantes inconvenientes. Por un lado, no está claro con qué rapidez Estados Unidos podría reanudar las pruebas nucleares. Sobre el papel, Estados Unidos mantiene la capacidad de reiniciar las pruebas nucleares dentro de un plazo 24-36 meses de una decisión presidencial. Pero no está claro cuán realista es ese cronograma. El sitio de pruebas de Nevada se encuentra en mal estado y probablemente requeriría una inversión significativa en recursos.
Tampoco es probable que las pruebas nucleares a gran escala ofrezcan muchos beneficios. Por un lado, sería un abandono de su compromiso con el TPCE, y otros signatarios como Rusia y China podrían seguir su ejemplo. China puede obtener la mayor cantidad de datos técnicos a partir de la reanudación de las pruebas, ya que sus datos de pruebas existentes son limitados: solo realizó 45 ensayos nucleares antes del TPCE, mientras que Estados Unidos realizó más de 1.000.
Una reanudación de las pruebas también podría producir graves consecuencias diplomáticas a medida que la opinión pública en los países aliados se agria. Durante casi una década, Estados Unidos ha estado intentando gestionar su reputación en cuestiones nucleares mientras los países cuestionan el lento progreso hacia el desarme nuclear. A pesar de los compromisos de llevar a cabo negociaciones de buena fe para el desarme en virtud del Artículo VI del Tratado de No Proliferación Nuclear, los avances en materia de desarme nuclear se han revertido en la última década a medida que Rusia, China y Estados Unidos invierten en nuevos sistemas de armas.
Algunos estados se han impacientado por la falta de progreso y apoyan el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW), más exigente, que prohíbe a los signatarios producir, transferir o permitir que se almacenen armas nucleares en su territorio. El TPNW ha sido firmado por 95 países y es muy popular en los estados aliados de Estados Unidos, incluido Australia, Japóny el Países Bajos.
Una reanudación de las pruebas nucleares puede inflamar la opinión pública en estos países y hacer que resistirse a firmar el TPAN sea políticamente insostenible. Esto tendría graves consecuencias para la red de alianzas que Estados Unidos ha construido para disuadir a Rusia y China. Por ejemplo, Estados Unidos está desarrollando actualmente armas nucleares diseñadas para ser desplegadas en submarinos de ataque. Si estados como Australia y Japón firmaran el TPNW, se les prohibiría basar armas nucleares en su territorio y pedirían a Estados Unidos que declarara que los submarinos de ataque visitantes no tenían armas nucleares a bordo.
Pero Estados Unidos tiene una política firme de no declarar la presencia de armas nucleares en ninguna parte, y los intentos anteriores de Nueva Zelanda lograr que los buques de guerra estadounidenses declararan la presencia de armas nucleares dio lugar a que Estados Unidos suspendiera sus obligaciones de defensa con Nueva Zelanda. Una situación similar podría ocurrir en otros estados aliados si esos estados se unen al TPNW, causando serios problemas a la red de alianzas de Estados Unidos y su capacidad para disuadir a los adversarios.
Pero es posible que Trump no estuviera sugiriendo originalmente pruebas nucleares reales. Es posible que desee realizar más pruebas de vuelo de sistemas con capacidad nuclear, potencialmente pruebas de vuelo en respuesta directa a las pruebas de vuelo rusas o chinas, dado el momento de sus declaraciones y las recientes pruebas de Rusia.
Sin embargo, esto también podría generar importantes inconvenientes. Estados Unidos ha trabajado arduamente para señalar que las pruebas de vuelo de sistemas con capacidad nuclear, como las pruebas de vuelo regulares de los misiles Minuteman III de Vandenberg, son parte de pruebas de rutina y no tienen como objetivo señalar nada a los adversarios. Como parte de limitar las tensiones que podrían generar las pruebas de misiles, Estados Unidos notifica a otros países antes de que se realicen las pruebas. China hizo lo mismo recientemente después de su prueba de misiles balísticos intercontinentales en septiembre de 2024 sobre el Pacífico, un progreso en la reducción de riesgos que debe ser aplaudido. Realizar más pruebas de vuelo y utilizarlas expresamente para igualar las acciones rusas y chinas desharía ese progreso.
Pero el otro problema más apremiante es que pocos de los sistemas vectores nucleares de próxima generación de Estados Unidos están listos para el horario de máxima audiencia. Se suponía que el Sentinel, el nuevo y problemático misil balístico intercontinental de Estados Unidos, volaría en 2023, pero se retrasó hasta 2028. El misil de crucero lanzado desde el mar con armas nucleares (SLCMN) no tiene una primera prueba de vuelo programada, pero se espera que entre en servicio en 2034. Una prueba de vuelo del sistema es imposible durante los próximos dos años, ya que el sistema todavía está en la mesa de dibujo.
En su lugar, Estados Unidos podría volar los sistemas nucleares existentes, pero muchos de ellos son viejos y tienen inventarios limitados. Por ejemplo, el misil Minuteman III, del que actualmente hay 400 desplegados en silos, se prueba periódicamente. Si bien los motores para misiles siempre se pueden volver a producir, las estructuras de los aviones y los sistemas de guía son más caros de fabricar, y varios componentes han estado fuera de producción durante décadas. Un aumento de las pruebas podría agotar los suministros estadounidenses existentes.
Ninguna de las opciones de Estados Unidos (desde la reanudación de los ensayos nucleares hasta el aumento de los ensayos en vuelo) puede producir resultados a corto plazo. Todos ellos requerirían años de inversión continua, lo que requeriría la aceptación del Congreso y de las oficinas de todo el gobierno. Independientemente de lo que Trump haya querido decir con su declaración, el curso que siga podría ser significativo y peligroso.
