En agosto de 2022, un residente de Denton, Texas, compareció ante su junta escolar para exigir la retirada de un libro lascivo de la biblioteca. Leyó en voz alta pasajes de la novela que describían actos sexuales detallados. Pero el libro que estaba leyendo, El amor yace debajoen realidad no estaba disponible en las bibliotecas del distrito escolar. Había confundido el sexy thriller psicológico con Se encuentra debajouna novela para jóvenes adultos sobre sirenas.
En aquel momento, Mark Hlavacik era profesor en la universidad local de Denton. En su nuevo libro, Guerreros dispuestosHlavacik sostiene que el episodio personifica cómo las guerras culturales han distorsionado la política educativa en los Estados Unidos. Al menos desde el “juicio del mono” de Scopes en 1925, en el que un profesor de secundaria de Tennessee fue acusado de violar una ley que prohibía la enseñanza de la evolución, los estadounidenses han discutido sobre los planes de estudios escolares. Pero desde la década de 1980 hasta el final de los años de Obama, un enfoque bipartidista en el rendimiento, medido por los puntajes de las pruebas estandarizadas, fue en gran medida “mantener la tapa” de estas guerras culturales educativas, escribe Hlavacik. La tapa se abrió con la derogación en 2015 de la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás, que había calificado y recompensado a las escuelas en función de esos puntajes. Ahora, concluye, hay guerras culturales en todas partes.
En lugar de intentar mejorar las habilidades de lectura y matemáticas de los estudiantes, escribe Hlavacik, las escuelas se han convertido en teatros de control y drama político. Cada bando intenta imponer sus dogmas en el aula, siguiendo lo que él clasifica como dos guiones básicos: exposición e innovación. Primero, alguien, como el ciudadano de Denton que se opone, advierte que una fuerza peligrosa está corrompiendo las escuelas. Luego presentaron un plan para transformar la educación, prometiendo sustituir la ignorancia de la multitud por su propia sabiduría.
Irónicamente, el libro de Hlavacik transita por la misma dinámica que él denuncia: es una exposición de las muchas formas en que el guión expuesto deforma la educación. Y me temo que él también podría haber distorsionado los peligros reales que enfrentan nuestras escuelas. Los profesores estadounidenses, en su mayor parte, están mucho más preocupados por el aprendizaje y el comportamiento de los estudiantes que por las quejas de padres enojados u otras personas de su comunidad sobre cuestiones divisivas, que:como muestra mi propia investigación—rara vez entran a nuestras aulas. Aunque quizás, de hecho, deberían hacerlo, porque cada batalla cultural en el aula refleja una división real en nuestra sociedad. Las escuelas no deberían ser espacios aislados que protejan a sus estudiantes del debate; deberían preparar a los jóvenes para comunicarse con quienes puedan no estar de acuerdo con ellos.
En una Asociación Histórica Estadounidense de 2024 encuesta de más de 3.000 profesores de historia de escuelas intermedias y secundarias en nueve estados diferentes, sólo el 2 por ciento dijo que «frecuentemente» enfrentaban «objeciones o críticas» sobre su enseñanza, y el 45 por ciento dijo que nunca habían recibido una objeción. Esta no es una prueba abrumadora de que las escuelas están libres de interferencia política: los profesores de inglés han sido blanco de ataques públicos en los últimos años por enseñar ciertas novelas controvertidas, y más de dos tercios de los directores de escuelas secundarias en un encuesta 2022 informó de un “conflicto político sustancial” con los padres y miembros de la comunidad. Y la encuesta de la AHA se realizó antes de que Donald Trump recuperara la Casa Blanca y emitiera una orden ejecutiva prohibir las “ideologías radicales y antiamericanas” en las escuelas.
Pero la encuesta, que sus autores llaman el estudio más completo de la enseñanza de la historia en los últimos 50 años—subraya una preocupación más inmediata: falta de tiempo de instrucción con los estudiantes y falta de capacitación profesional para los docentes. Se podría imaginar que la derogación de Que Ningún Niño Se Quede Atrás liberó a los docentes de onerosas restricciones burocráticas. Pero eso no es lo que informan, porque los estados y los distritos escolares continúan imponiendo requisitos curriculares adicionales. En Wyoming, por ejemplo, los profesores deben abordar la historia de los vaqueros y las vaqueras; en Luisiana, se les acusa de presentar la herencia francófona. Agregue cualquier reforma del día que sus distritos hayan adoptado:aprendizaje social y emocional, instrucción personalizadaetc., y los profesores tienen cada vez menos tiempo para cada tema que necesitan cubrir. generalmente son no les preocupa perder sus trabajos a una multitud enojada de padres anti-despertados; les preocupa hacer bien su trabajo y hacer lo correcto para sus estudiantes.
Sin embargo, Hlavacik también tiene razón, a largo plazo, acerca de las muchas formas en que las guerras culturales inflaman (y distorsionan) la política educativa. Comienza su historia en la década de 1970, cuando la pelea terminó. Hombre: un curso de estudio. Este plan de estudios, creación de Jerome Bruner, un eminente psicólogo cognitivo, tenía como objetivo presentar a los niños las cuestiones esenciales de la vida: qué nos hace humanos y cómo podemos llegar a serlo más. Una de sus unidades se centró en los Netsilik, una nación inuit en el Ártico canadiense que, según se informó, alguna vez practicó el senicidio (el asesinato o el abandono de los ancianos). Las películas que acompañaron el plan de estudios también mostraban a Netsilik destripando una foca y descuartizando un caribú.
Estos detalles llamaron la atención de varios periodistas de derecha y, finalmente, de un congresista republicano, quienes afirmaron que el curso era anticristiano y procomunista. Eso fue absurdo. Pero la implementación de El hombre: un curso de estudio también fue defectuosa. Por un lado, su financiador, la Fundación Nacional de Ciencias, ocultó varios informes negativos que recibió el curso a través de una revisión por pares. Nada en esta historia era blanco y negro. Pero las guerras culturales tienden a reducir cada conflicto a un simple juego de moralidad, como demuestra repetidamente Hlavacik.
Dos décadas más tarde, se desarrolló otro drama en el plan de estudios escolar nacional, esta vez a lo largo de la historia. Como escribe Hlavacik, en 1994, un equipo que incluía historiadores académicos y profesores de historia de secundaria publicó una propuesta de conjunto de estándares que incluía estudios sobre grupos largamente olvidados en la historia estadounidense, especialmente los negros y las mujeres. Según el empresario del programa de entrevistas Rush Limbaugh, distorsionaron la historia al ignorar o denigrar a figuras importantes como los Padres Fundadores. Ninguna agencia federal adoptó jamás las normas, que finalmente fueron rechazadas en el Senado.
De la misma manera, cuando la administración de Barack Obama propuso un plan de estudios “Common Core” para reemplazar los diferentes estándares estatales promulgados bajo No Child Left Behind, comentaristas políticos como Glenn Beck acusaron a los educadores y a las empresas de pruebas que habían apoyado el plan de conspirar con la Casa Blanca para imponer el control mental en Estados Unidos. Para algunos de sus críticos, Common Core era un complot malicioso disfrazado de innovación.
Y a medida que los estados comenzaron a abandonar Common Core, las controversias escolares comenzaron a centrarse menos en los estándares y los logros que en interpretaciones contrapuestas de los propios Estados Unidos. Ese es el tema central del último capítulo de Hlavacik, sobre “El Proyecto 1619”, que desencadenó una de las guerras culturales más polarizadoras en la educación estadounidense contemporánea. Apareció por primera vez como una serie de artículos en La revista del New York Timesy luego adaptado a los planes de estudio de historia de todo el país, “El Proyecto 1619” buscó revisar la comprensión de los lectores sobre la historia de la nación arraigándola en la esclavitud en lugar de en principios fundacionales como la igualdad y la libertad. En respuesta, algunos de la derecha acusaron a la Veces y sus aliados en el mundo académico estaban tergiversando negativamente la historia estadounidense. (El proyecto también fue controvertido entre algunos historiadores académicosquien cuestionó varias de sus afirmaciones).
Como demuestra Hlavacik, el propio “Proyecto 1619” participó en la retórica de la exposición: al representar a Estados Unidos como una fuente de opresión más que de libertad, también escuelas acusadas por descuidar una relación completa de capítulos desconcertantes de nuestro pasado. Es cierto, como señaló Nikita Stewart, colaboradora del “Proyecto 1619”, que algunos libros de texto de historia populares han dado poca importancia a la esclavitud. Pero la mayoría de los profesores de historia en EE.UU. Ya no depender de un libro de texto para la instrucción diaria.. Se basan en una amplia gama de otras fuentes y ciertamente abordan temas como la esclavitud. A EE.UU. hoy informe También descubrió que en todo el país los docentes discuten temas difíciles con matices y presentan perspectivas variadas sobre la historia del país. Las lecciones de algunos profesores pueden carecer de sofisticación o profundidad, pero la idea de que las escuelas están descuidando o ignorando la esclavitud probablemente sea exagerada.
También lo es la noción de que nuestras escuelas están asoladas por guerras culturales. La mayoría de las escuelas, según la encuesta de la AHA, presentan la historia estadounidense como una marcha lenta pero constante hacia el cumplimiento de nuestros ideales fundacionales. Como los autores de ese informe encontrólos profesores de historia generalmente están comprometidos “a enseñar historias tanto inspiradoras como inquietantes”. Quizás las acciones de Trump, combinadas con leyes estatales que prohíben conceptos «divisivos» desde el aula—pondrá fin a eso, obligando a los profesores a evitar o restar importancia a las partes desagradables de nuestro pasado. Pero por ahora, parece prevalecer un consenso aproximado. Los guerreros culturales habitualmente distraen a la gente de las ideas y prácticas que los estadounidenses comparten en la mayoría de las aulas de todo el país. Vivimos en una sociedad profundamente polarizada, por lo que no sorprende que las escuelas, al igual que otras instituciones, se hayan convertido en blanco de división política y controversia. Sin embargo, cuando se profundiza en las propias escuelas, es probable que se encuentren más acuerdos que desacuerdos.
en un libro anteriorHlavacik denunció el consenso de la era Obama sobre las pruebas y la rendición de cuentas, que, según él, exageraba las deficiencias de la educación estadounidense y culpaba a las escuelas y a los maestros por ellas. Como muestra su nuevo volumen, ese acuerdo bipartidista sobre mejorar los puntajes de las pruebas prácticamente ha desaparecido, en un momento en el que lo necesitamos más que nunca, dado que informes recientes sobre el bajo rendimiento académico. Pero este momento también ofrece una oportunidad para fomentar la deliberación democrática en las escuelas. A pesar del reciente auge de la educación en el hogar (y el rápido crecimiento de los sistemas de vales, que proporcionan dinero público para las escuelas privadas), la mayoría de los estadounidenses continúan frecuentando sus escuelas públicas locales. Estas maltrechas pero venerables instituciones siguen representando nuestro vehículo más prometedor para enseñar a los jóvenes cómo comunicarse a través de los problemas que nos dividen. Los instructores pueden aprender del ejemplo del profesor de inglés de Idaho. Kam Waltersquien atribuyó el informe elaborado por Trump Comisión de 1776 además de “El Proyecto 1619” y les dijo a los estudiantes que “pesaran los argumentos” en cada uno. Me gustaría sugerir otro experimento: emparejar a estudiantes con niños de otras partes del país para que participen en debates y discusiones sobre temas controvertidos. Una escuela en la ciudad de Nueva York, de color azul intenso, por ejemplo, podría conectar a estudiantes de secundaria a través de Zoom con estudiantes de la Alabama rural de color rojo brillante. Una semana podrían discutir los derechos reproductivos; la próxima semana, control de armas.
Hlavacik podría responder que estoy imaginando mi propia innovación aquí, que inevitablemente generará algún tipo de exposición. Un maestro parcial o mal informado dirá algo equivocado, un estudiante lo grabará en video, la cinta se volverá viral y la máquina de la indignación se pondrá en marcha. Pero ese es un riesgo que debemos correr. Si queremos preservar la democracia estadounidense, debemos enseñar el arte de la discusión y el compromiso. La mayor barrera para educar a pensadores críticos informados no son las guerras culturales. Es nuestro miedo a involucrarnos en ellos.
Cuando compras un libro usando un enlace en esta página, recibimos una comisión. Gracias por apoyar El Atlántico.
