Siga ZDNET: Agréganos como fuente preferida en Google.
Conclusiones clave de ZDNET
- Bill Gates reconoce que la IA puede afectar los trabajos de codificación.
- Un desarrollador creó cuatro productos en cuatro días con IA.
- El próximo colapso del empleo tecnológico podría remodelar a toda la fuerza laboral.
En un artículo en el Tiempos económicos eso fue publicado nuevamente en MSNSe cita a Bill Gates diciendo que La IA no puede reemplazar la programacióny nunca lo haré. El único problema es que no hay evidencia de que Bill alguna vez haya dicho tal cosa.
El equipo editorial de ZDNET y yo intentamos obtener esa cita. Al hacerlo, nos sumergimos en una serie de madrigueras, encontrando sitio tras sitio que citaba otros sitios con el mismo mensaje básico. Finalmente encontramos una referencia a un podcast francés en el que Gates podría haber estado como invitado, aunque nunca pudimos encontrar el podcast en sí.
Debido a que The Economic Times y MSN son medios con cierta credibilidad, todos los demás sitios parecen haber tomado sus citas de Bill Gates al pie de la letra. Sin embargo, los artículos de estos dos medios también mezclan citas de «elcabildo», que parece ser una especie de agregador de noticias. Desafortunadamente, no está del todo claro qué información obtiene MSN de Gates y cuál proviene de elcabildo.
También: Cómo Bill Gates, Altair 8800 y BASIC me impulsaron a la revolución de las PC
Les cuento esta historia de fondo para demostrar hasta qué punto Internet puede ser una cámara de eco. Obviamente esto no es ninguna novedad, pero antes de atribuir una declaración a alguien, sería bueno saber qué dijo realmente.
Lo que realmente dijo Gates, citado directamente de esta entrevista de hace meses en CNNes este: «¿La IA simplemente está ayudando a los humanos a hacer esto, o eventualmente reemplazará a los humanos? Ya sabes, ¿como la gente habla de escribir código? En tareas de codificación simples, la IA hoy en día puede reemplazar el trabajo humano. Las tareas de codificación más complejas aún no pueden realizarse. Y la gente en el campo no está de acuerdo. ¿Eso será dentro de uno o dos años o faltan más como 10 años?»
Donde las declaraciones de Gates dejan una brecha es entre las «tareas de codificación simples» y «las tareas de codificación más complejas». Creo que estamos en un punto en el que la codificación de IA va mucho más allá de tareas simples, pero necesita desesperadamente guía humana, y tal vez solo un humano para tareas que antes requerían equipos. Deconstruyamos esa afirmación basándonos en mi experiencia reciente usando Agente de codificación Codex de OpenAI hacer cuatro años de programación en cuatro días.
También hay algunos matices en mis informes. Describí el trabajo como cuatro años de programación porque históricamente sólo he tenido tiempo de lanzar un nuevo producto de software al año. Entonces, el hecho de que creé cuatro productos en cuatro días nos dio la métrica de ese año.
Pero endurezcamos un poco esa afirmación. Si tuviera que subcontratar ese trabajo a un desarrollador experimentado, probablemente habría tardado unos tres meses en construir cada producto.
También: Realicé 4 años de desarrollo de productos en 4 días por 200 dólares y todavía estoy atónito.
Eso supone que ya conocía al desarrollador y había examinado previamente la habilidad del codificador hasta el punto de saber que obtendría resultados de calidad con mis especificaciones. Al contratar a un codificador (o casi cualquier persona), esa no es una suposición que uno pueda hacer casualmente. La historia está llena de historias tristes de clientes que contratan contratistas (ya sean techadores o programadores, no importa) que han tenido malas experiencias.
De hecho, hace mucho tiempo, me ganaba la vida haciendo cambios en proyectos. Mi truco fue entrar en empresas que habían contratado desarrolladores y cuyos proyectos salieron terriblemente mal. Mi trabajo consistía en incorporar un equipo para rescatar el proyecto, a menudo salvar el trabajo del cliente y tratar de mantenerme dentro del presupuesto para que la junta directiva de la empresa no reemplazara por completo al equipo directivo.
En otras palabras, los proyectos de programación exclusivamente humanos tampoco son perfectos. Ellos también necesitan una gestión humana sólida.
En la entrevista de CNN, se le preguntó a Gates sobre la declaración de Satya Nadella de que El 30% del código de Microsoft ahora lo realiza IA. Fareed Zakaria de CNN luego comentó: «Eso parece inevitablemente significar que contratarás menos programadores». Luego le preguntó a Gates sobre el desafiante entorno laboral, pero Bill no respondió directamente.
En cambio, habló de los beneficios de una mayor productividad, diciendo, entre otras cosas, que se podría «liberar a la gente» para que «tenga vacaciones más largas». Aquí es donde es posible sacar al multimillonario de contexto y afirmar que está fuera de contacto, lo que sugiere que la pérdida del empleo es muy parecida a unas vacaciones muy largas. Pero lo que sí dijo es que una mayor productividad podría tener una variedad de beneficios, incluido un tamaño de clase más pequeño y ayudar a las personas a hacer más cosas. El punto clave que planteó fue: «La pregunta es: ¿viene tan rápido que no tienes tiempo para adaptarte?».
Aunque Gates no lo dijo directamente, los trabajos de programación se ven amenazados por la IA. Algunas matemáticas simples demostrarán este hecho muy claramente.
Volvamos a mi experiencia con la codificación de IA. Supongamos que traje desarrolladores conocidos y que a cada uno se le dio uno de los cuatro complementos que quería codificar. Es posible que hubieran entregado con éxito los cuatro productos en tres meses, pero no es realmente probable. En la práctica, uno o más proyectos habrían fracasado. Siempre lo hacen.
Si hubiera contratado desarrolladores conocidos, podría haber reducido los cuatro años de trabajo de desarrollo a unos cuatro o cinco meses. Probablemente ese sea el mejor de los casos. Y, sin embargo, con la IA hice todo el trabajo en cuatro días.
Ahora veamos el costo. Upwork dice que los desarrolladores normalmente cobran $48 por hora por el tipo de trabajo (codificación PHP WordPress) que yo habría subcontratado. Es un promedio, pero podemos utilizar ese costo como una métrica bastante simple.
Suponiendo el mejor de los casos, que cada uno de los cuatro proyectos podría realizarse en tres meses, y suponiendo que los programadores trabajaran 40 horas a la semana, estamos viendo 23.000 dólares por cada proyecto (48 dólares x 40 horas x 12 semanas). Entonces, si hubiera subcontratado los cuatro proyectos, el costo mínimo habría sido de $92 mil.
En lugar de eso, utilicé el Codex de OpenAI durante cuatro días y gasté 200 dólares. Sí, pasé mucho tiempo guiando al Codex. El Codex es muy inútil a menos que lo guíes con cuidado. Pero también habría tenido que dedicar tanto tiempo o más a guiar a mis programadores contratados. Después de todo, si Codex no hubiera tenido éxito, sólo habría perdido $200. Pero si mis programadores humanos fallaran, habría perdido casi 100.000 dólares.
También: He probado herramientas de codificación de IA gratuitas y de pago: esta es cuál usaría realmente
Aquí es donde entra en juego el cálculo entre «tareas de codificación simples» y «tareas de codificación más complejas». No es que no sea necesario que haya un ser humano en la ecuación. Es que el costo/beneficio del agente de codificación de IA es tan profundo en comparación con el costo de los programadores humanos que los gerentes, sin duda, buscarán reducir la plantilla de codificadores porque muchas de las tareas que deben realizarse están dentro del alcance de los agentes de IA.
Sin duda, necesitarán desarrolladores experimentados para gestionar las IA. Pero no necesitarán tanto a los contratistas ni a los desarrolladores que inician su carrera.
Mi ejemplo es un poco diferente, porque nunca hubiera contratado programadores para mis proyectos. Mi software, aunque es bastante bueno, es un proyecto paralelo destinado principalmente a mantener mi desarrollo de software al día. El software cubre su costo en complementos pagados, pero eso es todo. Así que mi uso del Codex no impidió que se contratara a programadores. Simplemente me ayudó a hacer más trabajo.
Pero en el mundo profesional se aplica la misma matemática. Sin duda, los líderes de la empresa emparejarán a sus mejores y más experimentados desarrolladores con agentes de IA. Tenga en cuenta que los codificadores contratados a través de Upwork no tienen tantos costos adicionales como los empleados.
Las empresas que se enfrentan a pagar mucho (MUCHO) más de $48 por hora también pagan vacaciones, beneficios y más. Si pueden reducir su plantilla aunque sea en una sola persona, o evitar la necesidad de contratar a otro programador, estas empresas pueden justificar con creces su inversión en agentes de IA.
En la entrevista de CNN, Gates dijo: «En este período de transición, la capacidad de utilizar estas herramientas es a la vez divertida y empoderadora». Pero también dijo: «Eso no garantiza que no vayamos a tener muchos trastornos».
Si apostara por categorías laborales con crecimiento, elegiría roles prácticos como electricistas, techadores, plomeros y enfermeras. Al menos hasta que tengamos robots humanoides. Entonces esas carreras también están jodidas. De hecho, Gates menciona esta situación y dice que los brazos robóticos actuales son bastante malos. Dijo: «Y en paralelo, ya sabes, el trabajo manual, cuando los brazos robóticos comienzan a ser decentes, lo que no lo son hoy, eso comienza a afectar a clases de trabajadores aún más grandes».
Entonces, ¿qué hemos aprendido?
Gates, el fundador de Microsoft que probablemente ha contratado a tantos programadores como cualquier otra persona viva, cree que la IA ya está impactando a los programadores, pero también está potencialmente aumentando la productividad.
El impacto de la IA ya se está sintiendo en Microsoft. En julio, Radhika Rajkumar de ZDNET reportado que Microsoft despidió a miles de personas, incluso cuando las ganancias se dispararon. El director ejecutivo de Anthropic afirmó que casi La mitad de todos los empleos administrativos de nivel inicial desaparecerán en los próximos cinco años. Sin duda, muchos de esos roles serán trabajos de codificador.
Para poner la guinda al pastel, déjalos comer, una encuesta cubierta en ZDNET reportado que el 60% de los gerentes estadounidenses que respondieron dijeron que están utilizando la IA para ayudar a tomar decisiones relacionadas con los empleados. Aproximadamente a la mitad de esos gerentes se les asignó la tarea de determinar si la IA podría reemplazar a sus subordinados. Un enorme 57% de los encuestados encontró que la IA podría asumir un puesto, y el 43% enlató a sus empleados y asignó ese rol previamente humano a una IA.
También: Las 20 mejores herramientas de IA de 2025 y lo primero que debes recordar cuando las uses
Aquí está el matiz que ni la entrevista real a Gates ni la cámara de eco informaron. La IA diezmará por completo los trabajos de programación de nivel básico. Según un informe de septiembre CNBC En este artículo, las publicaciones para trabajos de nivel inicial han disminuido un 35% en general desde 2023. Un artículo de agosto en el New York Times reportado que los jóvenes graduados en ciencias de la computación e ingeniería informática están experimentando más del doble de tasas de desempleo que los recién graduados en biología e historia del arte.
En este momento, contamos con un buen número de programadores experimentados que pueden hacer lo que yo hice con Codex. Pero esperen 10 años, cuando la clase entrante de programadores debería haber adquirido una década de experiencias laborales, pero en lugar de eso pasaron su tiempo viviendo en el sótano de sus padres y entregando paquetes de Amazon en sus vecindarios porque no podían conseguir trabajos de codificación.
Luego, cuando necesitemos que los pocos programadores experimentados no sólo describan a las IA lo que queremos construir, sino que también arreglen los inevitables problemas gigantes que las IA crearán, no habrá suficientes desarrolladores experimentados para intervenir y salvar el día.
Entonces, sí, como dice Bill, probablemente todavía necesitaremos algunos humanos para las tareas de codificación más complejas. Pero ¿qué pasará cuando necesitemos estos profesionales y no los tengamos?
David: ChatGPT, lee este artículo y en dos frases dime si la humanidad está jodida o no.
ChatGPT: No del todo, pero se va a complicar. La humanidad no está condenada, pero nos dirigimos hacia una transición dolorosa en la que el trabajo técnico básico colapsa más rápido de lo que la sociedad puede volver a capacitar o redistribuir el talento, creando una década o más de seria dislocación antes de que nos adaptemos.
Bueno, al menos la clase multimillonaria probablemente estará bien. Digo probablemente porque la IA también dirigirá su mundo.
¿Qué opinas? ¿Crees que las herramientas de inteligencia artificial como Codex y Copilot eventualmente reemplazarán la mayoría de los trabajos de codificación? ¿Has intentado utilizar la IA para ayudarte con tu propia codificación o trabajo creativo? ¿Considera que la IA es una amenaza para las carreras de nivel básico o un nuevo tipo de oportunidad para los desarrolladores experimentados? Háganos saber en los comentarios a continuación.
Puedes seguir las actualizaciones diarias de mi proyecto en las redes sociales. Asegúrate de suscribirte a mi boletín de actualización semanaly sígueme en Twitter/X en @DavidGewirtzen Facebook en Facebook.com/DavidGewirtzen Instagram en Instagram.com/DavidGewirtzen Bluesky en @DavidGewirtz.comy en YouTube en YouTube.com/DavidGewirtzTV.
