TEl activista de la moral Mary Whitehouse fue una advertencia de gatillo mucho antes de que se usara el término. A partir de la década de 1960, siguió la BBC sobre el sexo y jurando en la televisión y trajo enjuiciamientos privados contra el editor de las noticias gay y el director de la obra de Howard Brenton, los romanos en Gran Bretaña, por lo que ella veía respectivamente como blasfemia e indecencia asquerosa.
Entonces, cuando Maxine Peake Toca el vigilante cultural cristiano en el último stand de la Sra. Mary Whitehouse en el Nottingham Playhouse esta semana, ¿habrá una advertencia sobre su contenido?
Caroline Bird, la escritora de la obra, se ríe. «Allá es Uno en el sitio web y es bastante divertido porque suena como una obra que Mary Whitehouse realmente odiaría «. El dramaturgo lo encuentra en su teléfono. Las imágenes religiosas se usan de una manera que algunos pueden encontrar ofensivas. Aunque lo único que la obra no tiene en ella es el sexo real, por lo que ella habría aprobado eso «.
Si el aviso de contenido sigue una tendencia teatral moderna, la autoría de la obra va en contra de la convención creciente de que el tema debería igualar idealmente la experiencia del dramaturgo.
«Mary Whitehouse no era material de la que naturalmente me hubiera atraído: estar a la izquierda y gay, dos cosas de las que ella no aprobó», admite Bird. Su drama biográfico anterior para Nottingham Playhouse, Ellen rojo (2022), estaba mucho más cerca de su propia política y feminismo en su representación del diputado laborista pionero, Ellen Wilkinson.
La idea de escribir sobre Whitehouse vino de Peake y la directora de la obra, Sarah Frankcom. Bird admitió sus dudas, pero «me dijeron que me fuera, investigar un poco y ver si había algo en lo que pudiera meterme mis dientes. Así que ordené todos los libros de Whitehouse de eBay y, dentro de las primeras horas de lectura, ella había hablado sobre el SIDA como una» vindicación «de sus puntos de vista,» conversión espiritual «para las personas gay y la homosexualidad que era una parte de un conspiración a la vindicación por el oeste. conspirar para destruir a la familia «.
Aunque, como feminista gay, el compromiso de Bird con Whitehouse era antagónica, sabía instintivamente que, para una efectividad dramática, la obra no podría ser puramente una reprensión o una refutación: «como en un caso judicial, tienes que dar a cada lado el mismo tiempo para hablar, independientemente de tus puntos de vista personal. Pero en una obra también tienes que empatizar con cualquier lado».
Ella siente que, tanto en X como en el escenario, «se ha vuelto bastante controvertido empatizar con alguien con quien no estás de acuerdo personalmente.» ¿Cómo podrías humanizar a esta persona? ¿Cómo podrías empatizar con esta persona? » Pero para escribir una obra de teatro o un personaje, debes imaginar cómo se sienten «. Su lema mientras lo escribía fue una cita del director de cine Jean Renoir: «El verdadero infierno de la vida es que todos tienen (sus) razones».
El intento de Bird de presentar las razones de Whitehouse para creer lo que hizo causó una leve tensión doméstica: «Estaría sentado aquí todo el día y mi esposa vendría por la noche y me parecía embrujada y diría:» ¿Has estado escribiendo alguna homofobia convincente nuevamente? » Y diría: 'Sí'. Porque se sintió importante mostrar lo persuasiva que era ”.
El escritor rechaza la idea de que Whitehouse era simplemente de su tiempo (nacido antes de la Primera Guerra Mundial) y Tribu (Christian): «Esta no es la homofobia de mi abuela, que era cristiana y llamó a todos los compañeros de mis compañeros». Esta era una mujer con una gran plataforma y agenda durante 25 años «.
Whitehouse a menudo ha sido tratado como una figura esencialmente cómica. Barry Humphries alimentó a los elementos de su (gafas espectaculares, una insistencia en los valores de «ama de casa») en Dame Edna Everage y la títere de la imagen de activista del activista era más tonto que siniestro. Rob Newman y David Baddiel irritaron deliberadamente al evangelista de TV de limpieza con el título de su programa The Mary Whitehouse Experience que se ejecutó en la BBC a principios de la década de 1990.
Pero, dice Bird, «leyendo sus libros, pensé:» Esta mujer no es en absoluto la broma que algunos la han presentado «. Incluso después de su muerte, la hemos subestimado. También fue una excelente portada: la idea de que ella era solo una persona común.
A través de los numerosos libros y entrevistas más los diarios de toda la vida archivados en la Biblioteca Bodleian de Oxford («están escritos en estos pequeños jeroglíficos. Tuve que acercar mi teléfono durante horas y horas»), Bird intentó aislar las experiencias que crearon las creencias de Whitehouse.
«Se enamoró de un hombre casado en un momento en que el matrimonio de sus padres se rompió, algo sobre lo que nunca escribió. Al mismo tiempo se unió a lo que muchos han visto como un culto y al menos fue adyacente al culto: el Grupo Oxford, que luego se convirtió en el movimiento del rearmamento moral».
Como revelan sus diarios, a lo largo de su vida, Whitehouse siguió el «tiempo tranquilo», una auditoría moral que promovió su gurús espiritual, en el que alguien escribe sus pensamientos y los mide contra una serie de criterios divinos: ¿es esto absolutamente honesto? ¿Es esto absolutamente desinteresado? ¿Esto es absolutamente amoroso?
«Así que básicamente pasas cada mañana adoctrinando», dice Bird. «Mary solía quejarse de los medios de comunicación y el entretenimiento que lavaban el cerebro a las personas, pero, si alguien se lavaba el cerebro, era ella. Creo que, habiendo desprogramado de amar a un hombre casado, le hizo creer que las personas homosexuales podían resolver de la misma manera. Y eso me ayudó a comprender su psicología».
Bird fue un estudiante en un curso impartido por el dramaturgo Simon Stephens: «Dijo que tienes que saber cosas sobre personajes que no saben sobre sí mismos. Lo cual es bastante difícil con las personas ficticias, pero tener que llegar a ese lugar con una persona real es excepcionalmente difícil. Es una investigación que puede hacer tanta investigación y luego comenzar a tomar decisiones emocionales sobre lo que podría ser lo que podría ser de riesgo y históricamente imperteinente, pero es solo que es solo que sea la única manera de hacer que alguien sea la única manera de hacer que alguien sea la única manera de ser la única manera de ser la única manera de que sea la única manera.
En el gobierno de Stephens, las cosas que Whitehouse no sabía (o reconoció) sobre sí misma, tal vez incluyeron la posibilidad de esa historia amorosa adúltera, la pérdida de bebés gemelos y el divorcio de sus padres.
La obra es una dos manos en la que los 15 personajes, incluida la madre de Whitehouse, Margaret Thatcher, un Centurion Roman y Jesucristo, los dos últimos que aparecen en el poema que condujo al enjuiciamiento de las noticias gay, que interactúan con Whitehouse de Peake son interpretados por Samuel Barnett. Pero, aunque los cambios rápidos de Barnett y el travestismo son dispositivos cómicos, el pájaro enfatiza que: «Se anuncia como una comedia y espero que sea divertida, pero no es una sátira o envío de Whitehouse; está tratando de acercarse a la persona real».
Whitehouse fue fundamental para aprobar la Ley de Protección de Niños de 1978, hacer que las imágenes de abuso infantil sean ilegales, y también hicieron campaña contra lo que luego se llamaron «Video Nasties», una cepa de entretenimiento violento que la tecnología digital ha popularizado ampliamente. Debido a que esas preocupaciones parecen prescientas, y se superponen con el pensamiento feminista y liberal, han llevado a una opinión revisionista de que Whitehouse ha demostrado ser «correcto» sobre asuntos importantes.
Bird understands this argument but demurs: “I have a slightly different take on it. We tend to think that, if we align with someone's fears, we agree with them. But that's only half the story; you have to look at what their solutions are. Of course we can align with her fears about the effects of unregulated content on young people. But her solution to that was sex education that only teaches chastity before marriage and fidelity within it. She was anti-abortion, Anti-Contracepción, anti-Divorcio, Anti-Feminista. ella? ', Hay un poco de escalofrío «.
Una pregunta clave en la ficción biográfica es el grado de invención que permite el escritor. Bird ha creado algunas escenas y personajes para examinar aspectos de la historia, pero da un claro ejemplo de dónde traza la línea. Uno de los cameos de Barnett es John Smyth, abogado de Whitehouse en el juicio de noticias gay, quien luego fue acusado de palizas sádicas en los campamentos cristianos; El incumplimiento de estas acusaciones contribuyó a la renuncia de Justin Welby como el arzobispo de Canterbury. Muchos en la audiencia traerán conocimiento del comportamiento reputado de Smyth a la obra, pero ¿no está expuesto dentro de ella?
«No. La obra es básicamente desde la perspectiva de Whitehouse y no sabía sobre Smyth. Si pensara por un segundo que ella lo sabía, lo habría incluido. Pero no lo hizo y, por lo tanto, ficticio que sabía que habría sido un paso demasiado lejos para mí».
Sin embargo, Smyth la interesa como uno de varios ejemplos de cómo algunos abusadores usan la piedad y la caridad como una portada: «Jimmy Savile se aseguró de que estuviera muy cerca y alineado con Whitehouse. Uno de sus defectos fatales fue que veía los abusadores en todas partes a menos que estuvieran de su lado».
A pesar de ser una obra de teatro, Bird deja el principal compromiso de Whitehouse con el escenario; El fracaso en 1982 de su intento de encarcelar a Michael Bogdanov por dirigir un acto de sodomía simulada en los romanos en Gran Bretaña.
«Una prueba por juego es suficiente», dice Bird. «Además, aunque parece similar al caso de noticias gay, los problemas que la llevaron a los romanos en Gran Bretaña son bastante diferentes, por lo que no quería hacer lo que hizo Whitehouse, combinando cosas que, cuando los miras, son realmente muy diferentes».
Otra obra de Brenton (con David Hare) – Pravda (1985), en la que Anthony Hopkins era el monstruoso periódico barón, Lambert Le Roux, demostró el peligro, probado durante mucho tiempo por Richard III de Shakespeare, que un carácter vívido interpretado por un gran actor se apoderará de la obra y la audiencia.
«Sí. Eso será interesante», está de acuerdo Bird. «Pero estoy de acuerdo con eso porque eso es lo que hizo Whitehouse».
Bird es consciente de que Whitehouse tenía una forma increíble de entrar en la cabeza de las personas. «Se siente como un riesgo. ¡Un poco de mí está aterrorizado de que alguien que sea un poco homofóbico pueda venir a la obra y dejarlo totalmente homofóbico! Porque han estado muy convencidos por los discursos que he escrito para ella. Pero tienes que confiar en la audiencia».
