Los compañeros han hecho súplicas emocionales en ambos lados del debate moribundo asistido, muchos que comparten historias personales de pérdidas que sustentan su postura.
La Cámara de los Lores ha comenzado su escrutinio del proyecto de ley de adultos con enfermedades terminales, que fue aprobada por los parlamentarios por la mayoría de 23 en junio, y se espera que continúe durante dos días.
Algunos compañeros, incluida la ex primer ministro Theresa May, se oponen con vehemencia a la legislación, calificándola de un «proyecto de ley de suicidio asistido».
Otros, incluido Lord Michael Dobbs, dijeron que le hubiera encantado «ayudar a mi madre a pasar pacíficamente en mis brazos, en lugar de ver sus años de sufrimiento».
Los bancos rojos en los Lores estaban llenos de un número récord de solicitudes para hablar cuando comenzaron dos días de consideración, con el diputado laborista que presentó el proyecto de ley a los Comunes, Kim Leadbeater, observando desde la galería.
Fuera del Parlamento, los manifestantes a favor y en contra de los planes dieron a conocer sus puntos de vista a medida que el proyecto de ley avanza hacia potencialmente entra en vigor en Inglaterra y Gales.
El ex secretario de justicia Lord Charlie Falconer, quien es el patrocinador del proyecto de ley en los Señores, calificó la situación legal actual «confundida», causando «sufrimiento terrible» y sin «compasión y salvaguardas».
Lord Falconer tranquilizó a los compañeros que habría «más que suficiente tiempo» para el escrutinio antes de que la sesión parlamentaria actual se redujera la próxima primavera y que estaba «muy abierto» a sugerencias sobre cómo el proyecto de ley podría «fortalecerse y mejorar aún más».
Sin embargo, recordó a sus colegas que el proyecto de ley ya había sido aprobado por los parlamentarios y la Cámara de los Lores debería «respetar la primacía de los bienes comunes», en lugar de tratar de bloquear los planes.
«Debemos hacer nuestro trabajo en esta casa, y nuestro trabajo no es frustrarlo, es analizar», dijo.
Cuando comenzó el debate, el conservador Lord Forsyth de Drumlean dijo a los colegas que había cambiado de opinión sobre el tema después de que su padre, que «murió en agonía» de cáncer, dijo que su hijo era el culpable de no permitirle terminar con su sufrimiento.
«Estaba completamente poleado por eso», dijo, y agregó que su padre le dijo: «Has votado constantemente para evitar que obtenga lo que quiero, que es tener la oportunidad de decidir cómo y cuándo vengo a morir».
«Como cristiano, he pensado en ese largo y duro, y llego a la conclusión de que mi padre tenía razón», agregó.
El autor de la trilogía de House of Cards, Lord Michael Dobbs, describió el marco legal actual como «cruel e insostenible» e insistió en que aquellos que se oponían por razones religiosas «no tenían derecho a imponer su opinión sobre los demás».
Él dijo: «Ojalá hubiera tenido la oportunidad por amor a mi madre a pasar pacíficamente en mis brazos, en lugar de ver sus años de sufrimiento.
«Hubiera sido su elección, pero ella no tenía otra opción, y en cambio me queda un recuerdo duradero de dolor interminable».
La ex primera ministra Theresa May habló en oposición, diciendo que no creía que el proyecto de ley tuviera salvaguardas suficientemente buenas para evitar que las personas sean presurizadas para terminar con sus vidas.
La baronesa May de Maidenhead dijo que también se preocupaba por los efectos de la normalización de las muertes por suicidio para las personas que sienten que su vida «vale la pena vivir que otros».
«Me preocupa el impacto que tendrá en las personas con discapacidades, con enfermedades crónicas, con problemas de salud mental», dijo.
«Debido a que existe el riesgo de que la legalización de la muerte asistida refuerce la noción peligrosa de que algunas vidas valen menos la vida que otras, y nuevamente, como hemos visto en otros países, una vez que se aprueba una ley como esta, la presión aumenta para extender el alcance de ella».
Advertencia sobre el riesgo de encubrimientos médicos, la baronesa May dijo que tenía una amiga que lo llama la «licencia para matar a Bill».
Pero en su opinión, la legislación sería «un proyecto de ley de suicidio asistido», dijo, y agregó: «El suicidio está mal, pero este proyecto de ley, efectivamente, dice que el suicidio está bien. ¿Qué mensaje le da eso a nuestra sociedad?»
En una nota similar, la baronesa Tanni Grey-Thompson dijo que ciertos aspectos de la factura de muerte asistida «difuminan la línea» para los médicos alrededor de la eutanasia.
Lady Grey-Thompson, una activista paralímpica y desde hace mucho tiempo sobre los derechos de las personas discapacitadas, dijo: «La cláusula 25, subcláusula ocho, permite al médico coordinador ayudar a la persona a ingerir o autoadministrar la sustancia. Esto difumina la línea entre la muerte asistida y la eutanasia».
Hablando en apoyo, la baronesa Margaret Hodge dijo que «negar la elección representa un ataque fundamental contra la libertad y el derecho de las personas a controlar su vida en ese terrible momento en que están muriendo».
Ella dijo: «En mi opinión, se nos presenta una opción directa: ¿estamos preparados para permitir que las personas en este país se enfrenten con una muerte cierta e inminente eligen cómo mueren?
«Quiero esa elección para mí, hubiera querido esa elección para las personas cercanas a mí a quienes he visto morir en una terrible agonía».
