Lograr los objetivos de temperatura global establecidos en el acuerdo climático de París requiere recortes rápidos y profundos en las emisiones de gases de efecto invernadero y, por lo tanto, la rápida eliminación de los combustibles fósiles. Muchos factores se interponen en el camino. Uno de los más perniciosos son las compensaciones de carbono.
Las compensaciones son créditos negociables de proyectos que pretenden reducir las emisiones, ya sea evitándolas o eliminando dióxido de carbono de la atmósfera. Las empresas y los países intercambian estos créditos, cada uno de los cuales representa el equivalente a una tonelada de CO2 — «neutralizar» sus propias emisiones.
Net zero necesita IA: cinco acciones para hacer realidad su promesa
Aunque conceptualmente atractiva, esta dependencia de las compensaciones tiene fallas fatales. En la práctica, es difícil garantizar que representen reducciones reales de emisiones y no «aire caliente», ya que los supuestos beneficios climáticos existen sólo en el papel. Igualmente desafiante es garantizar que las reducciones de emisiones sean «adicionales», es decir, que no se hubieran producido sin el incentivo proporcionado por la venta de créditos de carbono. Para los proyectos a los que se les acredita el secuestro de carbono, también es crucial garantizar que el CO2 queda encerrado permanentemente y no se libera a la atmósfera más tarde.
La mayoría de los esquemas de compensación de carbono no cumplen con uno o más de estos requisitos. Por lo tanto, las compensaciones socavan la descarbonización al permitir que las empresas y los países afirmen que las emisiones se han reducido cuando no es así. Esto genera más emisiones, retrasa la eliminación gradual de los combustibles fósiles y desvía recursos escasos hacia soluciones falsas.
Sin embargo, los procesos de política climática siguen dependiendo de ellos. La puesta en práctica del Artículo 6 del Acuerdo de París y la plena implementación del Plan de Reducción y Compensación de Carbono para la Aviación Internacional, ambos logrados en 2024están destinados a impulsar la demanda de créditos de carbono. Paralelamente, los mercados voluntarios de carbono prometen elevar los estándares como forma de legitimar y ampliar aún más las compensaciones.
Lo más preocupante es el papel cada vez mayor de las compensaciones en los esquemas nacionales de fijación de precios del carbono, como el comercio de emisiones y los impuestos al carbono. Aunque el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea eliminó gradualmente las compensaciones en 2020, todavía figuran en la mayoría de los principales esquemas de fijación de precios del carbono fuera de Europa, incluidos China, Corea, Japón, Indonesia, Singapur, California, Canadá y Australia. Incluso están permitidos como sustituto del pago de impuestos al carbono en países como Sudáfrica, México, Chile y Colombia.
Estas prácticas amenazan con socavar los esfuerzos globales de descarbonización. Las compensaciones de baja calidad deprimen artificialmente los precios del carbono, lo que diluye el incentivo para que las industrias reduzcan sus emisiones y debilita la eficacia de los esquemas de fijación de precios del carbono.
Aquí describimos los problemas y hacemos un llamado a los tomadores de decisiones para que excluyan las compensaciones de los esquemas de fijación de precios del carbono.
Ninguna solución fácil
La compensación de carbono parece sencilla sobre el papel. En la práctica, es todo lo contrario.
Es extremadamente difícil evaluar las reducciones de emisiones logradas por los proyectos de compensación porque los cálculos requieren comparar los resultados con las proyecciones habituales. Por ejemplo, calcular los beneficios climáticos de un proyecto que evita la deforestación implica comparar las reservas reales de carbono de un bosque con las de un escenario contrafactual en el que el proyecto no se llevó a cabo. La naturaleza hipotética de tales cálculos invita a la manipulación y puede tentar a los desarrolladores de proyectos a sobreestimar las emisiones habituales para generar más créditos.
Olas de calor vinculadas a las emisiones de carbono de empresas específicas
Los desequilibrios fundamentales en la información utilizada en los esquemas de compensación los dejan vulnerables a estos resultados. En la mayoría de los casos, sólo los responsables de proyectos y los promotores saben si sus proyectos dependen de los ingresos crediticios y, por tanto, si son realmente adicionales. Esto dificulta que los administradores descarten proyectos de mala calidad.
Incluso cuando los proyectos son adicionales, pueden surgir errores debido a una medición inexacta de las emisiones y las reservas de carbono. Estos riesgos son más graves cuando las fuentes y los sumideros son variables. Por ejemplo, reservas de carbono orgánico del suelo varían naturalmente a través del paisaje y a través del tiempo. Esto es producto de la diversidad de las características del suelo, la topografía y la cubierta vegetal, así como de los cambios estacionales, anuales y decenales en las temperaturas y las precipitaciones. La variabilidad dificulta medir con precisión los cambios en las reservas de carbono y garantizar que el almacenamiento de carbono acreditado sea totalmente atribuible al proyecto.1.
También es difícil garantizar que las eliminaciones de carbono acreditadas permanezcan secuestradas. Muchos sumideros de carbono son susceptibles a perturbaciones naturales, como sequías e incendios forestales, que pueden liberar carbono almacenado en árboles y suelos. Las reservas de carbono también pueden perderse debido a la tala de vegetación y otros cambios en las prácticas de gestión de la tierra. A pesar de estos riesgos, la mayoría de los planes de compensación exigen que los sumideros acreditados se mantengan sólo durante 40 años o incluso menos. Dado que el CO2 Las emisiones requieren miles de años para ser reabsorbidas por el sistema climático de la Tierra.2las absorciones acreditadas deben bloquear el carbono durante un período similar para neutralizar genuinamente el calentamiento causado por las emisiones que se dice que se compensan.
Incentivos desalineados
En la mayoría de los mercados, los riesgos asociados con el suministro de bienes y servicios de baja calidad pueden aliviarse si los consumidores son capaces de juzgar la calidad y buscar reparación cuando no se cumplen las normas. Sin embargo, en el caso de las compensaciones, la complejidad y la falta de transparencia hacen casi imposible que los compradores tomen decisiones informadas sobre la calidad de la mayoría de los créditos. Además, muchos compradores no están incentivados a preocuparse. Por lo general, su prioridad es obtener créditos al menor costo posible, un hecho evidenciado por un estudio de 2024 que revela que los compradores corporativos más grandes eligen consistentemente créditos de bajo precio en lugar de alternativas de mayor calidad.3.
Por qué la carrera por la tecnología verde podría no salvar el planeta
Por estas razones, la integridad de los esquemas de compensación depende de las habilidades y esfuerzos de los administradores, pero a menudo se les incentiva a priorizar el suministro sobre la integridad. En los mercados de compensación voluntaria, los registros dependen de los registros de proyectos y las emisiones de créditos para obtener ingresos, mientras compiten entre sí por la participación de mercado. Por lo tanto, endurecer los estándares de integridad puede reducir los ingresos y poner en riesgo este modelo de negocio.
Los programas de compensación regulados por el gobierno vinculados a esquemas de fijación de precios del carbono muestran una dinámica similar. La razón principal por la que los esquemas de fijación de precios permiten el uso de compensaciones es para reducir los costos de cumplimiento para los contaminadores, reduciendo así la resistencia a las políticas climáticas.4. Sin embargo, el enfoque en la reducción de costos ejerce presión sobre los reguladores para garantizar una oferta abundante de créditos de bajo costo, frecuentemente a expensas de la integridad ambiental.
Lo que muestra la ciencia
Estas cuestiones interrelacionadas hacen que las fallas de integridad sean inevitables. La ciencia refleja esto, con estudios que muestran repetidamente que pocos de los principales tipos de compensación que se utilizan hoy en día ofrecen una reducción real, adicional o permanente. Un metaanálisis de 2024 que examinó unos 2.300 proyectos de compensación, que representan alrededor de una quinta parte de todos los créditos emitidos, encontró que menos del 16% logró las reducciones de emisiones reclamadas por los desarrolladores.5. Evaluaciones en profundidad de la deforestación evitada6energía renovable7 y proyectos de cocinas limpias8 También han expuesto problemas persistentes de adicionalidad, medición inexacta y impermanencia.
Al reconocer estos defectos, algunas partes interesadas abogan por pasar de proyectos que evitan emisiones a proyectos que eliminan carbono de la atmósfera. Sin embargo, los proyectos de eliminación de carbono tienden a tener problemas de integridad similares. Las técnicas basadas en ingeniería son escasas, por lo que la mayoría de los proyectos de eliminación actualmente implican enfoques basados en la naturaleza menos duraderos, como la plantación de árboles, una mejor gestión del suelo y la producción de biocarbón (carbón vegetal derivado). Y al igual que con los proyectos para evitar emisiones, los estudios revelan fallas persistentes de integridad, particularmente en lo que respecta a la acreditación de remociones inexistentes y no adicionales.9,10.
El daño causado por las compensaciones
Las malas compensaciones engañan al clima al no cumplir con las reducciones de emisiones prometidas. Y causan aún más daño al distorsionar los esquemas de fijación de precios del carbono.
Seis obstáculos hacia el cero neto y cómo sortearlos
En un esquema de comercio de emisiones que funcione bien, el precio del carbono reflejará el costo marginal de reducir las emisiones, ya sea en una instalación contaminante o mediante un proyecto de compensación. Cuando las compensaciones carecen de integridad, los precios de los créditos reflejan el costo de proporcionar reducciones de emisiones ficticias, en lugar de reales, lo que reduce artificialmente el precio del carbono. Lo mismo ocurre con los impuestos al carbono: los créditos de baja integridad reducen el precio del carbono que enfrentan los contaminadores al permitirles entregar créditos baratos en lugar de pagar el impuesto.
