Los laboristas evitarían que se utilice una controvertida exención por “interés nacional” para aprobar proyectos de carbón y gas si los Verdes aceptaran apoyar sus leyes sobre la naturaleza, puede revelar Guardian Australia.
La oferta surge tras una oleada de críticas sobre el poder discrecional, incluso por parte del autor de la revisión que inspiró las nuevas leyes, Samuel Graemey el exsecretario del Tesoro Ken Henry.
La concesión por sí sola puede no ser suficiente para ganarse a los Verdes, que exigen protección de los bosques nativos y consideración de los impactos climáticos de los proyectos a cambio de respaldar la propuesta de revisión de la Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de la Biodiversidad (EPBC).
Mientras el gobierno está desesperado por aprobar las leyes en la última sesión del año en el Parlamento, el Ministro de Medio Ambiente, Murray Watt, está enfrascado en negociaciones con los Verdes y Coalición con la esperanza de conseguir un acuerdo la próxima semana.
Ninguna de las partes apoya el proyecto de ley en su forma actual, lo que impone a los laboristas la responsabilidad de hacer concesiones si quieren evitar la tan esperada reforma. colapsando por segunda vez en 12 meses.
El líder de la oposición, Sussan Ley, está dispuesto a apoyar las leyes si el Partido Laborista acepta eliminar las protecciones ambientales y despojar a la agencia de protección ambiental (EPA) de sus poderes.
Regístrese: correo electrónico de noticias de última hora de AU
Una alta fuente del gobierno confirmó a Guardian Australia que, bajo un posible acuerdo con los Verdes, reescribiría la prueba de “interés nacional” propuesta para evitar que se utilice para aprobar proyectos de combustibles fósiles.
Aún podrían aprobarse proyectos de minerales críticos.
bajo el disposiciónque Samuel apoyó inicialmente en su revisión de 2020 de la Ley EPBC como una “rara excepción”, el ministro podría ignorar las normas ambientales y dar luz verde a un proyecto si se considerara de “interés nacional”.
Si bien Watt ha subrayado que la disposición estaba destinada a proyectos relacionados con la defensa, la seguridad nacional y las emergencias, el nivel de discreción incluido en la legislación le impide descartar la posibilidad de exenciones para el carbón y el gas.
El parlamentario laborista Ed Husic advirtió anteriormente que un futuro ministro de la Coalición podría hacer un mal uso del poder, mientras que Henry y Samuel predijeron que una “línea de conga” de desarrolladores presionaría para obtener exclusiones especiales.
El grupo de acción ambiental de base del Partido Laborista también llamado para el poder debe ser eliminado o al menos sujeto a supervisión parlamentaria.
El viernes por la tarde, la portavoz de Medio Ambiente de los Verdes, Sarah Hanson-Young, y la ministra de Medio Ambiente en la sombra, Angie Bell, todavía estaban esperando las opciones de los laboristas para un posible acuerdo.
Las enmiendas deberían presentarse en los próximos días para dar tiempo a ambas partes para llegar a un acuerdo en sus respectivas salas de partido a principios de la próxima semana.
Los proyectos de ley de EPBC son listado para debate en el Senado el miércoles. El Parlamento se levanta el jueves para el año.
Hanson-Young reiteró el viernes que los Verdes no apoyarían la legislación sin protecciones adicionales para los bosques y el clima.
Los laboristas calificaron a los Verdes de “bloqueadores” perpetuos en la legislatura anterior del parlamento, pero Hanson-Young dijo que el partido no se sentía presionado a ceder ante las demandas del gobierno.
“Lo que me ronda por la cabeza es no permitir que este gobierno se salga con la suya cuando está presionando para que se adopten leyes que aceleren el carbón y el gas”, dijo.
Antes de las audiencias del viernes, una alianza de importantes grupos ambientalistas, incluida la Fundación Australiana para la Conservación, la Wilderness Society y la firma legal Environmental Justice Australia, instó a realizar cambios importantes en un proyecto de ley que advirtió que «no protege la naturaleza».
Entre los cambios sugeridos, la alianza pidió la eliminación de nuevos poderes discrecionales para el ministro, el cierre de lagunas jurídicas para la tala de bosques nativos, un mejor compromiso con las comunidades de las Primeras Naciones, la eliminación o limitación de un fondo de “contribuciones de restauración” propuesto, la consideración de los impactos climáticos y revertir la decisión de delegar decisiones bajo el llamado “activador de agua” a los estados.
La alianza también quiere que la EPA federal sea el principal responsable de la toma de decisiones sobre proyectos, y que el ministro sólo pueda intervenir en «circunstancias excepcionales».
Según el modelo de gobierno, que según los críticos no es genuinamente independiente, el ministro tomaría decisiones o delegaría esa responsabilidad a un funcionario de la EPA.
«Pedimos al gobierno laborista que mejore sustancialmente los proyectos de ley y negocie de buena fe con miembros del Senado que se preocupan por la naturaleza y una Australia vibrante y saludable», dijeron los grupos.
En la ronda de audiencias de investigación del jueves, el célebre ambientalista y exlíder de los Verdes Bob Brown dijo que las leyes eran una “insulto a la conciencia ambiental de Australia”.
Dijo que la ausencia de un requisito para que los tomadores de decisiones consideren las emisiones de gases de efecto invernadero de un proyecto –conocidas coloquialmente como un “desencadenante climático”– era análoga a despojar a un tesorero de sus poderes sobre impuestos.
“Y yo digo que eso hay que tomarlo en serio, porque así es la situación”, afirmó.
