Bajo el Constitución de los Estados Unidoslos jueces federales «mantienen sus oficinas durante el buen comportamiento» y reciben salarios que «no disminuirán durante su continuación en el cargo». Al igual que otros «oficiales civiles de los Estados Unidos», el Congreso puede eliminarlos del cargo solo si la Cámara los acusa y condenados por el Senado de «traición, soborno u otros altos crímenes y delitos menores».
Esas disposiciones objetivo proteger Independencia judicial, que es esencial para el estado de derecho. Pero Elon Musk, el emprendedor multimillonario que no oficialmente corre La iniciativa federal de reducción de costos conocida como el Departamento de Eficiencia del Gobierno (DOGE) parece pensar que el «buen comportamiento» impide cualquier fallo que obstruya sus esfuerzos, que él considera como un ofensa desgastable.
Esa actitud es una larga data con la larga data del presidente Donald Trump resentimiento de interferencia judicial con su agenda, que él reflexivamente retratarse como motivado políticamente. Es especialmente preocupante a la luz del vicepresidente JD Vance's sugerencia que la administración Trump estaría justificada en las órdenes judiciales desafiantes que posiblemente afecten el «poder legítimo del ejecutivo», una posición que está descaradamente en desacuerdo con el papel vital de la rama judicial para asegurarse de que los funcionarios gubernamentales respeten los límites legales y constitucionales en su autoridad.
«¡Estamos presenciando un intento de golpe de estado de la democracia estadounidense por parte de los activistas de la izquierda radical haciéndose pasar por jueces!» Almizcle quejado En X, su plataforma de redes sociales, el mes pasado. «Debe haber algunas repercusiones por encima de cero para los jueces que toman decisiones verdaderamente terribles», él agregado Más tarde ese día. «No juzgues, para que no sean juzgados».
En otras publicaciones, Musk explicó lo que tenía en mente. «Cuando los jueces socavan atrozmente la voluntad democrática de la gente, ¡deben ser despedidos o muere la democracia!» él declarado el 25 de febrero, refiriéndose a un orden de restricción temporal que el juez de distrito estadounidense Amir Ali había emitido contra Trump Congelamiento de 90 días sobre ayuda extranjera.
Como almizcle lo ve«La única forma de restaurar la regla de la gente en Estados Unidos es acusar a los jueces». El Congreso «debe acusar a los jueces corruptos», él diceporque «la gente ha hablado». Cuando los jueces «abusan repetidamente de su autoridad para obstruir la voluntad de las personas a través de sus representantes electos», » pensamiento«deberían ser acusados».
El almizcle parece ajeno al hecho de que los jueces son supuesto «Obstruir la voluntad de la gente» cuando es inconsistente con la ley. En el caso de ayuda extranjera, por ejemplo, los receptores de ayuda argumentaron que Trump había violado la separación de poderes al decidir unilateralmente no gastar dinero que el Congreso se había apropiado.
En concesión Una orden judicial preliminar el lunes, Ali concluyó que los demandantes probablemente prevalecían sobre esa afirmación. La respuesta apropiada a esa «decisión terrible» es una apelación que argumenta que Ali se equivocó, una pregunta que la Corte Suprema puede resolver.
La respuesta que Musk prefiere, enfrentando a cualquier juez que se atreva a estar en desacuerdo con él, es un intento desnudo de intimidar la rama judicial. Almizcle aplaudido Cuando el representante Andy Ogles (r – centavo). anunciado que estaba redactando artículos de juicio político contra Ali, y espera que la amenaza disuade a otros jueces de dictar contra la administración Trump.
Por una buena razón, esa estrategia ha provocado objeciones incluso de aliados confiables de Trump. «No siempre puedes obtener lo que quieres» dicho Senador Lindsey Graham (R – SSC). «No soy un gran admirador de acusar a alguien porque no te gusta su decisión. Realmente tienen que hacer algo poco ético».
Dado que los republicanos tienen mayorías delgadas en la Cámara y el Senado, es poco probable que tales acusaciones vengativas lleguen lejos. Pero como Presidente del Tribunal Supremo John Roberts prevenido En diciembre, los jueces amenazantes con juicio político basado en decisiones impopulares es una faceta de un intento más amplio de deslegitimar la revisión judicial.
Aunque los republicanos confían habitualmente de ese principio para desafiar las políticas de los presidentes democráticos, pueden verlo como prescindible ahora que su equipo está a cargo. Pero dado que «la voluntad democrática del pueblo» puede cambiar de una elección a la siguiente, pueden tener motivos para lamentar ese cálculo.
© Copyright 2025 por los creadores Syndicate Inc.
