Un extracto muy corto de una opinión de 102 páginas hoy por el juez Beryl Howell (DDC) en Perkins Coie LLP v. Departamento de Justicia de EE. UU.:
Sin embargo, el uso de los poderes del gobierno federal para atacar a los abogados por su representación de los clientes y las políticas de empleo progresivas declaradas en un intento manifiesto de suprimir y castigar ciertos puntos de vista, es contrario a la constitución, lo que requiere que el gobierno responda a un discurso o ideas impopulares impopulares con «tolerancia, no coerción». 303 Creative LLC v. Elenis (2023). La Corte Suprema ha dejado en claro durante mucho tiempo que «ningún funcionario, alto o mezquino puede prescribir lo que será ortodoxo en política … u otros asuntos de opinión». W. Va. Estado Bd. de Educ. v. Barnette (1943). En pocas palabras, los funcionarios del gobierno «no pueden … usar el poder del estado para castigar o suprimir la expresión desfavorable». NRA v. VULLO (2024).
Eso, sin embargo, es exactamente lo que está sucediendo aquí. Por esta razón, y los explicados más completamente a continuación, la Orden Ejecutiva 14230 es inconstitucional, y no se puede permitir que las hallazgos e instrucciones a las agencias ejecutivas emitidas en sus secciones 1 a 5 se encuentren …
(P) El demandante tiene derecho a un juicio sumario sobre lo siguiente: (1) las afirmaciones de represalia inconstitucional y discriminación del punto de vista, en violación de la Primera Enmienda …; (2) el reclamo de divulgación obligatoria inconstitucional, en violación de la Primera Enmienda …; (3) el reclamo de negación inconstitucional de igual protección de la ley, en violación de la Quinta Enmienda …; (4) Las afirmaciones de que EO 14230 viola el derecho de la Quinta y Sexta Enmienda a asesorar a los clientes del demandante …; (5) el reclamo de negación inconstitucional del debido proceso de la ley, en violación de la Quinta Enmienda …; y (6) la afirmación de que EO 14230 es inconstitucionalmente vago, en violación de la Quinta Enmienda …
{El demandante también afirma … que las Secciones 1, 2 (b), 3 y 5 de EO 14230 violan la separación inherente de los poderes de la Constitución a través del «ejercicio inconstitucional de la autoridad judicial». Dado que la resolución de las afirmaciones del demandante alega violaciones de las enmiendas primero, quinta y sexta dudas al demandante a un juicio sumario y al alivio total solicitado en este caso, … la separación del reclamo de poderes afirmados en el recuento no necesito ser considerado.} …
Tenga en cuenta que fui uno de los muchos firmantes de un Breve de los profesores de derecho amicus En el caso, generalmente apoya la posición de Perkins Coie.
